Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене решения Квалификационной коллегии судей ЧР от 31.10.2014 года, об изменении решения Квалификационной коллегии судей ЧР от 24.09.2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам, о признании отставки судьи приостановленной на период работы адвокатом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене решения Квалификационной коллегии судей ЧР от 31 октября 2014 года об отказе в изменении по вновь открывшимся обстоятельствам решения Квалификационной коллегии судей ЧР от 24 сентября 2004 года о прекращении отставки судьи ФИО1; об изменении решения Квалификационной коллегии судей ЧР от 24 сентября 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам и признании ее судьей в отставке с 24 сентября 2004 года; о признании отставки судьи ФИО1 приостановленной на период работы адвокатом с 2009 года до настоящего времени, до момента прекращения работы в качестве адвоката. Одновременно просила восстановить десятидневный срок подачи заявления в связи с получением решения квалификационной коллегии 13.11.2014 года.

Требования мотивированы тем, что с 28 октября <.......> года по 27 октября <.......> года она работала в должности судьи <.......> суда Чувашской Республики. С 27 декабря <.......> года по 06 июля <.......> года она работала в должности мирового судьи судебного участка № 1 <.......> Чувашской Республики. С 06 июля 2004 года была прекращена ее деятельность в качестве мирового судьи в связи с уходом в почетную отставку на основании подп. 4 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации». Общий стаж ее работы в должности судьи составил <.......> лет <.......> месяцев и <.......> дней, общий юридический стаж - <.......> года <.......> месяцев. С 09 июня 2004 года она приобрела статус адвоката, с 2004 года она также работает по совместительству преподавателем юридических дисциплин. С 09 марта 2014 года она является пенсионером по старости. Первоначально, 26 мая 2014 года, а затем 23 октября 2014 года она обратилась в Квалификационную коллегию судей Чувашской Республики с заявлением об изменении по вновь открывшимся обстоятельствам решения Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики от 24 сентября 2004 года о прекращении отставки судьи, принятое на основании п. 3, п. 4 ст. 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» в связи с ее трудодоустройством адвокатом. 31 октября 2014 года Квалификационная коллегия судей Чувашской Республики вынесла решение по ее заявлениям об отказе в удовлетворении ее просьбы. Копия указанного решения была вручена ей 13 ноября 2014 года. Отказ Коллегии полагает незаконным, поскольку с 11 октября 2009 года пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» был изменен с указанием на возможность приостановления статуса судьи на время исполнения судьей в отставке другой незапрещенной работы. Указанные изменения в законодательстве, улучшающие положение судьи, должны иметь обратную силу. Кроме того, на момент ее отставки – 06 июля 2004 года Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» не предусматривал запрета для судей в отставке, не работающим в качестве судьи с получением денежного вознаграждения за работу, работать в качестве адвоката. Также полагает, что поскольку она назначена на должность судьи до принятия и вступления в законную силу Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации», то на нее распространяется законодательство, действовавшее ранее и не предусматривавшее институт отставки судей. Отмена оспариваемого ФИО1 решения Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики от 31 октября 2014 года имеет для нее юридическое значение для решения вопроса о назначении ей пожизненного содержания судьи.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

Представитель Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики в судебном заседании не присутствовал, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, поддержавшей свои требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества» квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ходатайство о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в квалификационную коллегию судей кандидатом на должность судьи или судьей, в отношении которых принято решение, а также должностным лицом, по представлению которого принято решение, председателем соответствующего или вышестоящего суда. Квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть свое решение при отсутствии указанного ходатайства в случае, если вновь открывшиеся обстоятельства не позволяют признать ранее принятое решение законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2014 года Квалификационной коллегией судей Чувашской Республики было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики от 24 сентября 2004 года.

Вышеуказанным решением Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики от 31 октября 2014 года установлено, что ФИО1 с октября <.......> года по октябрь <.......> года работала судьей <.......> районного суда Чувашской Республики, с декабря <.......> года – мировым судьей судебного участка № 1 <.......> Чувашской Республики.

Решением Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики от 23 января 2004 года полномочия мирового судьи ФИО1 были прекращены 31 декабря 2003 года по истечении срока в связи с почетным удалением в отставку.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» ФИО1 продолжала осуществлять полномочия мирового судьи до вступления в должность назначенного мирового судьи.

Решением Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики от 02 июля 2004 года полномочия мирового судьи ФИО1 прекращены с 18 июня 2004 года на основании п.п. 3 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» по письменному заявлению судьи о прекращении исполнения обязанностей мирового судьи в связи с переходом на другую работу.

На основании заявления ФИО1 от 05 июля 2004 года об изменении даты прекращения исполнения обязанностей мирового судьи с 18 июня 2004 года на 06 июля 2004 года ввиду ее временной нетрудоспособности решением Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики от 30 июля 2004 года признано считать мирового судью Павлову С.П. прекратившей исполнение обязанностей мирового судьи с 06 июля 2004 года по письменному заявлению судьи о прекращении исполнения обязанностей мирового судьи в связи с переходом на другую работу.

16 августа 2004 года ФИО1 обратилась в Квалификационную коллегию судей Чувашской Республики с заявлением о прекращении отставки судьи в связи с тем, что 21 июля 2004 года она в качестве адвоката внесена в региональный реестр адвокатов.

Решением Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики от 24 сентября 2004 года прекращена отставка мирового судьи ФИО1 с 07 июля 2004 года на основании п. 3 ст. 3, п. 7 ст. 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации».

Проверяя обоснованность заявленных ФИО1 требований, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, основанием для пересмотра решения квалификационной коллегии судей от 24 сентября 2004 года не являются.

Так, ФИО1 ссылалась на то, что с 11 октября 2009 года внесены изменения в Закон Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» в части возможности приостановления статуса судьи на время исполнения судьей в отставке другой незапрещенной работы, которые должны иметь обратную силу, так как улучшают положение судьи. Кроме того, на момент ее отставки – 06 июля 2004 года Закон Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» не предусматривал запрета для судей в отставке, не работающим в качестве судьи с получением денежного вознаграждения за работу, работать в качестве адвоката.

Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.

В данном случае под вновь открывшимися обстоятельствами закон понимает юридические факты, которые объективно существовали на момент принятия квалификационной коллегией судей решения, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни квалификационной коллегии в силу тех или иных причин.

Юридически значимые факты, возникшие после вынесения решения нельзя признать вновь открывшимися. Решение должно соответствовать фактам, существовавшим на момент его вынесения. Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о неправильности решения.

Внесение в Закон Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» изменений и дополнений не является основанием для пересмотра решений квалификационных коллегий судей, состоявшихся до вступления в силу этих изменений.

По общему принципу закон обратной силы не имеет, не придал обратной силы нормам, позволяющим судье в отставке выполнение предусмотренной законом оплачиваемой работы, и законодатель, т.е. закон не должен распространяться на те отношения, которые уже существовали до момента вступления его в юридическую силу.

ФИО1 прекратила работу в должности мирового судьи в период действия этого Закона и обязана была соблюдать его положения, определяющие статус судьи в отставке, на сохранение которого она претендует, и связанные с этим статусом ограничения и запреты, в том числе на занятие пребывающими в отставке судьями определенными видами деятельности.

Кроме того, следует отметить, что в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» отставкой признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, а также права на иные гарантии и льготы.

Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 названного Закона: судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям этим Законом, прекращает отставку судьи (пункты 1 - 7).

Сохраняя за судьей, пребывающим в отставке, высокий статус судьи и связанные с этим гарантии и льготы, Закон Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» одновременно обязывает его соблюдать установленные для судей требования и ограничения. Судья, пребывающий в отставке, вправе добровольно принять на себя данную обязанность, если желает сохранить свой статус, либо отказаться от соблюдения предъявляемых к судьям требований, что является основанием для прекращения его отставки.

В силу положений п.3 ст. 3 и п. 6 ст. 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» (в редакции от 15 декабря 2001 года, действовавшей в период ухода ФИО1 в отставку) судья (в том числе судья в отставке) не вправе совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельностью.

Исключение из этого правила сделано для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ, вступившим в силу 10 января 2009 года, судье, пребывающему в отставке, запрещено заниматься адвокатской деятельностью.

Отсутствие такого запрета в ранее действовавшей редакции ст. 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» не означает, что прежде работа адвокатом была совместима со статусом судьи. В пункте 3 установлен общий запрет для судьи заниматься другой оплачиваемой работой, а в пункте 4 перечислены случаи, когда судья в отставке может выполнять оплачиваемую работу.

Таким образом, судья, пребывающий в отставке, может осуществлять перечисленные в приведенной правовой норме виды деятельности в тех случаях, когда он отвечает определенным критериям по стажу судебной работы и возраста.

В связи с этим при стаже работы в качестве судьи менее 20 лет и отсутствия возраста 50 лет ФИО1 не относилась к категории судей в отставке, имеющих право заниматься указанными в перечне видами деятельности и более не отвечала требованиям, предъявляемым п. 3 ст. 3 Закон Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации».

Решением Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики от 24 сентября 2004 года полномочия мирового судьи ФИО1 прекращены на основании письменного заявления судьи об отставке.

При таких обстоятельствах Квалификационная коллегия судей Чувашской Республики 24 сентября 2004 года в пределах своих полномочий приняла решение о прекращении отставки мирового судьи ФИО1 на основании пункта 7 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации», как более не отвечающей требованиям, предъявляемым к судьям названным Законом, поскольку, пребывая в отставке и сохраняя звание судьи, с 09 июня 2004 года она занимается адвокатской деятельностью.

Довод заявителя ФИО1 о необходимости после выхода в отставку заниматься общественно-полезным трудом в связи с отсутствием средств для существования и необходимости содержания ее несовершеннолетнего ребенка не изменяет правового статуса судьи в отставке и не освобождает его от обязанности соблюдать связанные с этим статусом ограничения и запреты, установленные Законом Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации», в том числе на осуществление адвокатской деятельности.

Закон Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» не препятствует судье, ушедшему в отставку и не намеренному сохранять высокий статус судьи, заниматься по своему усмотрению любыми видами деятельности, так как данный Закон закрепляет право, а не обязанность судьи на отставку, предусматривая прекращение отставки судьи, не желающего соблюдать установленные для судей запреты и ограничения.

Поэтому доводы заявителя ФИО1 о неприменении норм Закона, улучшающих положение судьи, Квалификационной коллегией судей Чувашской Республики в своем решении от 31 октября 2014 года при рассмотрении ее ходатайства являются несостоятельными.

Утверждение в заявлении о противоречии оспоренного решения квалификационной коллегии судей правовым позициям, указанным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 г. N 5-П, а также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года № 9-П, является несостоятельным, поскольку предусмотренный Законом Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» порядок решения вопроса о прекращении отставки судьи Квалификационной коллегией судей Чувашской Республики 24 сентября 2004 года был соблюден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики на момент принятия решения от 31 октября 2014 года отсутствовали основания для пересмотра решения Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики от 24 сентября 2004года по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем ФИО1 в удовлетворении ее ходатайства было отказано обоснованно.

С учетом изложенного, требования ФИО1, заявленные по настоящему гражданскому делу, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 14 марта 2002года N30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Как усматривается из материалов дела, копию решения квалификационной коллегии судей от 31 октября 2014 года ФИО1 получила 13 ноября 2014года. При этом ФИО1 обжаловала указанное решение в Верховный суд Чувашской Республики 17 ноября 2014года, то есть в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах срок для обращения в суд с указанным заявлением ФИО1 не пропущен и необходимости его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Чувашской Республики

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ФИО1 :

об отмене решения Квалификационной коллегии судей ЧР от 31 октября 2014 года об отказе в изменении по вновь открывшимся обстоятельствам решения Квалификационной коллегии судей ЧР от 24 сентября 2004 года о прекращении отставки судьи ФИО1;

об изменении решения Квалификационной коллегии судей ЧР от 24 сентября 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам и признании ФИО1 судьей в отставке с 24 сентября 2004 года;

о признании отставки судьи ФИО1 приостановленной на период работы адвокатом с 2009 года до настоящего времени, до момента прекращения работы в качестве адвоката;

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики ФИО2