Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Овчинникова О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников О.А. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере ( / / ) рублей, указывая на длительное производство по гражданскому делу по иску Овчинникова О.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, рассмотренному ( / / ) районным судом города ( / / ) ( / / ).

В обоснование заявления указал, что ( / / ) в ( / / ) районный суд города ( / / ) было направлено его исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного в результате вынесения незаконного судебного решения, которое было принято судьей к производству ( / / ). Дело было рассмотрено ( / / ) с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований, с изготовлением мотивированного решения суда ( / / ). До указанного срока с момента принятия искового заявления прошло более пяти месяцев, чем были грубо нарушены разумные сроки судопроизводства, предусмотренные статьями 154, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ( / / ) определением судебной коллегии по гражданским делам ( / / ) областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овчинникова О.А. – без удовлетворения. Допущенные судом нарушения законодательства являются препятствием реализации заявителем права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Заявитель Овчинников О.А., извещенный надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по причине нахождения в ( / / ) ... ..., с какими-либо ходатайствами об участии в судебном заседании, в том числе об отложении судебного разбирательства по делу, в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебная повестка заявителю Овчинникову О.А. вручена надлежащим образом и в срок, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав на отсутствие нарушения права Овчинникова О.А. на судопроизводство в разумный срок. Судом не был нарушен процессуальный срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушение судом требований статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей срок изготовления мотивированного решения суда, не означает нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок с учетом части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 7 месяцев 26 дней, что соответствует требованиям разумного срока. Судом своевременно назначалось дело к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время, своевременно изготавливались протоколы судебных заседаний. Судом полно и своевременно принимались меры в отношении участников процесса в сфере осуществления правосудия, направленные на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. Действия суда по рассмотрению указанного гражданского дела являются достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 2 статьи 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок суд исходит из доводов заявителя, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются районным (городским) судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления.

Как следует из материалов гражданского дела № исследованного в судебном заседании, ( / / ) в ( / / ) районный суд города ( / / ) поступило исковое заявление Овчинникова О.А. к Министерству финансов ( / / ) о возмещении морального вреда, по которому ( / / ) судьей были вынесены определения: о принятии искового заявления к производству суда; о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением сторонам процессуальных прав и обязанностей, с предложением представить отзыв на исковое заявление, с назначением предварительного судебного заседания на ( / / ).

В предварительном судебном заседании ( / / ) с учетом представленного письменного отзыва Министерства финансов ... судом было вынесено определение о замене ответчика на Министерство финансов Российской Федерации, с продлением подготовки по делу и назначением повторного предварительного судебного заседания на ( / / ), о чем судом ( / / ) был извещен истец Овчинников О.А., ( / / ), находящемся в поселке ..., с направлением ему копии письменного отзыва Министерства финансов ....

В предварительном судебном заседании ( / / ) судом было вынесено определение о назначении судебного заседания на ( / / ), о времени и месте которого были извещены стороны, в том числе истец Овчинников О.А. путем направления ему судом ( / / ) письменного извещения с разъяснением процессуальных прав. Кроме того, ( / / ) судом был дан ответ на жалобу Овчинникова О.А., поступившую ( / / ), об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи. ( / / ) от истца Овчинникова О.А. в суд поступили дополнения к исковому заявлению.

По результатам судебного разбирательства ( / / ), с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Овчинникова О.А.

Все вышеуказанные процессуальные действия были совершены судом во исполнение требований статей 133, 147, 150, 152, 153, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением установленных процессуальных сроков.

В данном случае процессуальный срок рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала, составил два месяца один день (с ( / / ) по ( / / ) с учетом части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный срок рассмотрения дела практически соответствует положениям статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, превышение которого на один день является явно незначительным, и свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.

Мотивированное решение было изготовлено судом ( / / ), копия которого ( / / ) была направлена истцу Овчинникову О.А., не присутствующему в судебном заседании.

В соответствии со статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

( / / ) в районный суд поступила апелляционная жалоба истца Овчинникова О.А. на решение суда от ( / / ), копия которой ( / / ) была направлена ответчику. ( / / ) дело с апелляционной жалобой истца было направлено в суд апелляционной инстанции, которым было рассмотрено ( / / ), с соблюдением процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) решение ( / / ) районного суда города ( / / ) от ( / / ) было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Овчинникова О.А. – без удовлетворения. На основании статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда вступило в законную силу ( / / ). В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Овчинников О.А участвовал посредством системы видеоконференц-связи на основании его письменного ходатайства, для чего судебной коллегии потребовалось отложение судебного заседания.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № № с учетом положений части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составила 7 месяцев 26 дней (с ( / / ) по ( / / )). Указанный срок является разумным и не может рассматриваться как свидетельствующий о нарушении права заявителя.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (часть 1). Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

В судебном заседании было установлено, что судьей Ленинского районного суда ... был нарушен вышеуказанный процессуальный срок, поскольку мотивированное решение суда, принятое ( / / ), было изготовлено ( / / ), что подтверждается решением суда.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок, поскольку указанный период времени включен в общий срок продолжительности судопроизводства, который признан судом разумным. Более того, процессуальные права заявителя, в том числе на ознакомление с протоколом судебного заседания, получение копии решения суда и его апелляционное обжалование, нарушены не были, поскольку копия решения была направлена истцу в день изготовления мотивированного решения суда, его апелляционная жалоба принята и рассмотрена по существу.

Кроме того, ( / / ) судом на основании заявления от ( / / ) Овчинникову О.А. была направлена копия протокола судебного заседания, поэтому является необоснованным довод заявителя о том, что с протоколом судебного заседания от ( / / ) он ознакомился только ( / / ), получив его копию из областного суда.

Оценивая правовую и фактическую сложность дела, суд считает, что данное гражданское дело отличалось определенной правовой и фактической сложностью, о чем свидетельствует замена ненадлежащего ответчика надлежащим, необходимость проведения дополнительной подготовки дела, местонахождение истца на территории ..., связь с которыми осуществлялась судом исключительно почтой, что объективно обусловило увеличение продолжительности рассмотрения дела ( / / ) районным судом города ( / / ), которым гражданско-правовой спор был разрешен в соответствии с требованиями законодательства, регулирующим спорные правоотношения, с применением положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность стороны по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценивая поведение лиц, участвующих в деле, в том числе истца, при рассмотрении гражданского дела, суд принимает во внимание, что задержка процессуальных сроков при рассмотрении дела была связана частично и с действиями заявителя, поскольку исковое заявление изначально было предъявлено к ненадлежащему ответчику по делу, что привело к необходимости вынесения судом ( / / ) определения на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и проведения подготовки по делу с начала, впоследствии истцом были направлены в суд дополнения к исковому заявлению. Указанные обстоятельства безусловно привели к увеличению срока судопроизводства по делу.

Обеспечение судом условий для реализации названных процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может быть поставлено в вину суду, поскольку это необходимый процесс реализации принципа состязательности сторон, закрепленного статьями 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Заявителем не приведены доводы и не представлены какие-либо доказательства последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для заявителя. Какие-либо препятствия реализации заявителем права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации, судом допущены не были, поэтому довод заявителя в указанной части суд находит несостоятельным.

При этом оснований для вывода о том, что действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, не были достаточными и эффективными, в судебном заседании не установлено. В данном случае срок судопроизводства по гражданскому делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного суд не признает нарушение разумного срока судопроизводства по вышеуказанному гражданскому делу, в том числе с учетом практики Европейского Суда по правам человека, который признает длительность судебного разбирательства гражданского дела в течение аналогичного периода времени и действий суда не превышающим разумный срок, гарантированный пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а поданные жалобы по этим основаниям признает неприемлемыми.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права Овчинникова О.А. на судопроизводство в разумный срок и оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Овчинникова О.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е. Соболева