Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по заявлению Территориального объединения организаций профсоюзов Воронежской области «Воронежский областной совет профсоюзов» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

у с т а н о в и л:

26 декабря 2014 года ТООП Воронежской области «Воронежский областной совет профсоюзов» обратилось с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ее филиала по Воронежской области в Воронежский областной суд по подсудности, установленной пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится принадлежащее на праве собственности истцу отдельно стоящее здание, равной рыночной.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что ТООП Воронежской области «Воронежский областной совет профсоюзов» имеет право на выкуп названного земельного участка, и, со ссылкой на положения статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), что в настоящее время кадастровая стоимость земельного участка, установленная на основании постановления правительства Воронежской области от 17 декабря 2010 года № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области» (далее – Постановление № 1108), являющаяся основой при определении выкупной цены, значительно превышает его рыночную стоимость и составляет <данные изъяты> рублей, в то время как в соответствии с отчетом об оценке ООО <данные изъяты> № от
9 сентября 2014 года рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2009 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 4-7).

В досудебном порядке истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области, уведомлением которой № от 31 октября 2014 года в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости было отказано (л.д. 25, 26).

Определением суда от 15 января 2015 года вид судопроизводства по настоящему делу определен, как по делам, возникающим из публичных правоотношений, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: правительство Воронежской области, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО Воронежской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области (л.д. 159-161).

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности от
23 октября 2014 года ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании при разрешении требований полагаются на усмотрение суда, возражений относительно отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и экспертного заключения не имеют.

Представитель заинтересованных лиц ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на несоответствие представленного заявителем отчета о рыночной оценке земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности и отсутствие права на обращение с настоящим требованием.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области утверждены Постановлением № 1108.

В соответствии с положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ (в действующей в настоящее время редакции от 21 июля 2014 года) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из содержания частей 1-3, 9 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является обязательным.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Воронежской области уведомлением № от 31 октября 2014 года было отказано в принятии к рассмотрению заявления ТООП Воронежской области «Воронежский областной совет профсоюзов» о пересмотре кадастровой стоимости (л.д. 26).

При этом суд учитывает, что в силу положений части 28 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований заявителя.

Требование, по мнению суда, подлежит рассмотрению по общим правилам производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений применительно к условиям и основаниям, изложенным в положениях Федерального закона № 135-ФЗ, в частности в статье 24.18, включая правила о распределении бремени доказывания, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Анализ положений главы III.I Федерального закона № 135-ФЗ, пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 8 апреля 2000 года, пунктом 10 Федерального стандарта «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 255, в их системной связи, позволяет сделать вывод, что действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из материалов гражданского дела, решением исполнительного комитета Воронежского городского совета депутатов трудящихся от 9 октября 1973 года № для областного совета профессиональных союзов под строительство профкурсов столовой со зрительным залом и спального корпуса Воронежскому дому отдыха им. М. Горького разрешена прирезка земельного участка площадью около <данные изъяты> га. Государственным актом от 28 марта 1979 года на основании названного решения и решения № от 28 июня 1965 года Дому отдыха для строительства комплекса зданий был передан в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> гектаров. ТООП Воронежской области «Воронежский областной совет профсоюзов» на основании акта приема-передачи имущества профсоюзов, расположенного на территории Воронежской области от Федерации Независимых Профсоюзов России к Воронежскому областному совету профсоюзов от 5 февраля 1998 года, договора о разграничении владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Воронежской области между Советом ФНПР и Воронежским областным советом профсоюзов от 3 ноября 1992 года и свидетельств о государственной регистрации права от 2 июля 2004 года и 13 сентября 2013 года на праве собственности принадлежит отдельно стоящее здание литер <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>). Приказом от 27 декабря 2007 года № 2871-з Главного управления государственного имущества <адрес> (далее - ГУГИ <адрес>) ТООП «Воронежоблсовпроф» и ФНПР пропорционально долям в праве собственности на объекты недвижимого имущества был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым № расположенный по адресу: <данные изъяты>, фактически занимаемый зданиями и сооружениями санатория им. Горького. Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28 июня 2010 года № была утверждена схема расположения земельного участка, фактически занимаемого зданием негосударственного общественного образовательного учреждения профсоюзов учебно-методический центр по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12-14). Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в государственный кадастр недвижимости 21 июля 2014 года (л.д. 10, 11, 15-16, 17-18, 91-105).

Факт пользования заявителем земельным участком с кадастровым № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривался заинтересованными лицами.

Определяя заинтересованность заявителя в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, суд учитывает, что исходя из положений частей 1, 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти. При этом цена земельных участков не может превышать их кадастровую стоимость.

Так, частью 2.2 статьи 16 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области установлено, что цена земли на территории городского округа город Воронеж при продаже земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам расположенных на них зданий, устанавливается исходя из кадастровой стоимости земельного участка помноженной на ставку земельного налога и помноженной на 10 (кратность ставки земельного налога) (Ц = КС х Ст х 10).

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации Воронежской области от 29 июня 2006 года № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений», с 1 июля 2006 года уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществлявшим полномочия по распоряжению земельными участками в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в черте города Воронежа, на основании Закона Воронежской области от 28 июня 2006 года № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже», было определено ГУГИ Воронежской области.

ГУГИ Воронежской области выступало арендодателем и оформляло договоры аренды государственного имущества, являлось правопреемником по договорам аренды государственного имущества и земельных участков Воронежской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункты 4.1.3, 4.1.12 Положения о ГУГИ Воронежской области, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 15 июля 2005 года № 630).

В соответствии с Указом губернатора Воронежской области № 133-у от 14 октября 2008 года «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» ГУГИ Воронежской области преобразовано в ДИЗО Воронежской области с передачей ему функций преобразуемого ГУГИ Воронежской области.

Согласно Положению о ДИЗО Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 8 мая 2009 года № 365, он является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области. Одной из функций ДИЗО Воронежской области является распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж (пункт 3.1.4 Положения).

Положениями пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен срок рассмотрения заявления, который для ДИЗО Воронежской области составляет месяц для принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, а также месяц с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности на подготовку проекта договора купли-продажи и направлением его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что ТООП Воронежской области «Воронежский областной совет профсоюзов» 23 января 2015 года обратилось в ДИЗО Воронежской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., фактически занимаемого зданием учебно-методического центра, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 171).

Учитывая, чтокадастроваястоимость используется при определении выкупной цены земельного участка, суд приходит к выводу, что результаты определениякадастровойстоимостинепосредственно затрагивают права и обязанности заявителя.

При этом доводы представителя заинтересованных лиц ФИО3 об отсутствии у заявителя заинтересованности в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной нельзя признать обоснованными.

Разрешая вопрос об установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, суд учитывает, что Федеральный закон № 135-ФЗ не содержит понятия даты установления кадастровой стоимости.

Вместе с тем из содержания части 2 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ в совокупности с положениями его главы III.1, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, приказов Министерства экономического развития и торговли РФ от 28 июня 2007 года № 215 и от 12 августа 2006 года № 222 следует, что установление кадастровой стоимости производится органом власти по состоянию на дату, на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а действия по определению кадастровой стоимости конкретного земельного участка, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 24.19 названного закона, являются одной из стадий в деятельности по кадастровой оценке, не равнозначной понятию установления кадастровой стоимости.

Причем в соответствии с положениями статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ и Приказа Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222 (пункт 2.1.3 Методических указаний), при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, рассчитанный при проведении государственной кадастровой оценки земель.

Исходя из изложенного, следует считать, что датой установления кадастровой стоимости земельного участка является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки.

Постановлением № 1108 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области, по состоянию на 1 января 2009 года. Утвержденный средний взвешенный по площади УПКСЗ для № группы видов разрешенного использования земель – земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии - по кадастровому кварталу №, составляющий <данные изъяты>, был использован для исчисления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № при постановке его на кадастровый учет, как вновь образованного. Размер кадастровой стоимости земельного участка был определен актом от 21 июля 2014 года с применением удельного показателя, утвержденного названным выше нормативным правовым актом, и составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 24, 178, 181).

Таким образом, поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № после его образования была установлена путем умножения его площади (<данные изъяты> кв. м) на удельный показатель кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка (<данные изъяты> руб. /кв. м), исходя из кадастровой стоимости, установленной при проведении государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января 2009 года, утвержденной постановлением правительства Воронежской области от 17 декабря 2010 г. № 1108, постольку датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость спорного земельного участка, следует считать именно эту дату.

Из представленного заявителем отчета оценщика ООО <данные изъяты> № от 9 сентября 2014 года об оценке рыночнойстоимостиземельного участка следует, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка на 1 января 2009 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 27-113).

Оценивая возражения представителя заинтересованных лиц ФИО3 (л.д. 182-185) относительно содержания отчета об оценке рыночной стоимости в совокупности с представленными заявителем доказательствами суд приходит к следующему.

Требования к представленному заявителем отчету об оценке рыночной стоимости нежилой недвижимости установлены Стандартом НП «<данные изъяты> (л.д. 121-156).

Из отчета об оценке следует, что оценщиком были использованы федеральные стандарты оценки, утвержденные названным выше Стандартом СРО, членом которой является оценщик.

Правительство Воронежской области и ДИЗО Воронежской области считают недопустимым использование оценщиком в качестве объектов-аналогов земельных участков с иным разрешенным использованием, а также без указания на него, а также участков без указания кадастрового номера.

Вместе с тем законодательство об оценочной деятельности не предъявляет к объектам-аналогам обязательных требований полной идентичности.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Доводы о несоответствии отчета требованиям пункта 19 ФСО № 1 в связи с использованием оценщиком при проведении оценки информации о событиях, произошедших после даты оценки - 9% отрицательной корректировки, данные о которой получены из источника, датируемого датой позже проведения массовой оценки, ссылки оценщика на электронный адрес, на котором размещена статья, по мнению суда, в данном случае являются несущественными. Так, из содержания таблицы корректировка на торг имеет среднее значение, а на указанном на странице 44 отчета электронном адресе <данные изъяты>, размещена информация, имеющая ссылки на использованную литературу, в частности датируемую 1998, 2006, 2008 и 2009 годами, а также ФСО № 1.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости заявителем представлено экспертное заключение № от 25 декабря 2014 года, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков некоммерческим партнерством <данные изъяты> членом которой является оценщик ООО <данные изъяты> ФИО1, составившая отчет, согласно которому отчет об оценкерыночнойстоимостиземельного участка № от 9 сентября 2014 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности (л.д. 114-120).

Оценивая отчет об оценке и экспертное заключение применительно к положениям статей 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям статей 11 и 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ и требованиям федеральных стандартов оценки действующего законодательства.

Суд находит представленный заявителем отчет оценщика об определениирыночнойстоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2009 года надлежащим доказательством, подтверждающим размеррыночнойстоимостиземельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В ходе судебного разбирательства применительно к положениям статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом была возложена обязанность на государственный орган по представлению доказательств, подтверждающих их возражения, в том числе обоснованности кадастровой оценки и наличие иной величины рыночной стоимости, а также разъяснены последствия совершения либо не совершения процессуальных действий.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, представлено не было, ходатайств о назначении по делу нормативно-методической либо иной судебной экспертизы от заинтересованных лиц не поступило.

Как не представлено и иных доказательств, подтверждающих величину рыночнойстоимостиземельногоучастка.

Таким образом, суд считает установленной действительную рыночную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей на 1 января 2009 года (на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость).

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7, части 3 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ настоящее решение суда со дня вступления в законную силу является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в пользовании ТООП Воронежской области «Воронежский областной совет профсоюзов», равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию 1 января 2009 года, поданное в суд 30 декабря 2014 года, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2015 года.

Председательствующий И.В. Селиверстова