Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления правительства Архангельской области от 20 декабря 2013 г. № 602-пп «О признании утратившим силу постановления Правительства Архангельской области от 11 сентября 2012 года № 390-пп»,

установил:

постановлением правительства Архангельской области от 11 сентября 2012 г. № 390-пп «О коэффициентах периодичности платежа, применяемых для расчетов размера платы за коммунальную услугу по отоплению» (далее по тексту – постановление правительства Архангельской области от 11 сентября 2012 г. № 390-пп) установлено, что потребителями, проживающими в многоквартирных домах и жилых домах, расположенных на территории муниципальных образований «Город Архангельск», «Город Новодвинск», «Мирный» и «Приморский муниципальный район», оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно за расчетные месяцы календарного года с 1 сентября по 31 декабря 2012 г., а также утверждены коэффициенты периодичности платежа, применяемые для расчета платы за коммунальную услугу по отоплению за указанный период в соответствии с Правилами расчета размеров платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857.

Постановлением правительства Архангельской области от 20 декабря 2013 г. № 602-пп «О признании утратившим силу постановления Правительства Архангельской области от 11 сентября 2012 года № 390-пп» (далее по тексту – постановление правительства Архангельской области от 20 декабря 2013 г. № 602-пп) указанный нормативный правовой акт признан утратившим силу.

Постановление правительства Архангельской области от 20 декабря 2013 г. № 602-пп официально опубликовано в печатном издании «Волна» № 51/1 за 21 декабря 2013 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее по тексту – ООО «АСЭП») обратилось в суд с заявлением о признании постановления правительства Архангельской области от 20 декабря 2013 г. № 602-пп противоречащим федеральному законодательству и недействующим с даты его принятия.

В обоснование заявления указано на противоречие указанного нормативного правового акта статье 19 Конституции Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2013 № 795 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 857», а также наличие оснований для признания его недействующим, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», так как одновременно с принятием оспариваемого постановления, отменяющего нормативный правовой акт, вводящий на территории отдельных муниципальных образований Архангельской области порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857, решения о применении иного порядка расчета такой платы не принято; в связи с изданием оспариваемого постановления возникла неопределенность в вопросе о дате, начиная с которой постановление правительства Архангельской области от 11 сентября 2012 г. № 390-пп не подлежит применению.

В судебном заседании представители заявителя Ефимов В.В. и Мазо Д.Л. на удовлетворении заявления настаивали по изложенным основаниям.

Представитель правительства Архангельской области и губернатора Архангельской области Ивченко А.В. против удовлетворения заявления возражала. Пояснила, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом государственной власти Архангельской области в пределах его компетенции и нормативно закрепляет факт утраты силы постановлением правительства Архангельской области от 11 сентября 2012 г. № 390-пп, действие которого изначально было ограничено определенными временными рамками.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Стрекина С.Н., полагавшего заявленное требование не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.

В связи с вступлением в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять решение об оплате потребителями, проживающими в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие такое решение, могут в любой момент принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

11 сентября 2012 г. правительство Архангельской области издало постановление № 390-пп «О коэффициентах периодичности платежа, применяемых для расчетов размера платы за коммунальную услугу по отоплению». Данным нормативным правовым актом установлено, что потребителями, оплачивающими услуги по отоплению равномерно в течение 12 месяцев в расположенных на территории муниципальных образований «Город Архангельск», «Город Новодвинск», «Мирный» и «Приморский муниципальный район» и не оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии жилых домах или в не оборудованных индивидуальными либо общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии жилых помещениях (квартирах) или нежилых помещениях в многоквартирных домах, которые не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно за все расчетные месяцы календарного года с 1 сентября до 31 декабря 2012 г.

Оспариваемым в данном деле постановлением правительства Архангельской области от 20 декабря 2013 г. № 602-пп указанное постановление правительства Архангельской области признано утратившим силу.

Исходя из предоставленных органам государственной власти субъекта Российской Федерации дискреционных полномочий в сфере нормотворческой деятельности, отмена изданных этим органом нормативных правовых актов является его исключительной прерогативой, на что обращает внимание и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление правительства Архангельской области подлежит признанию недействующим по тому основанию, что, отменяя принятое им ранее решение о выборе порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, оно одновременно не является решением об избрании иного порядка расчета такой платы применительно к приведенным положениям пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857, судом отклоняются.

Как указано в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут в любой момент принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. В рассматриваемом случае таким моментом является издание постановления правительства Архангельской области от 11 сентября 2012 г. № 390-пп, которое, ограничивая временными рамками действие решения об оплате указанными в нем потребителями коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года, одновременно служит основанием для применения по истечении определенного этим постановлением срока его действия общего порядка расчета платы за коммунальные услуги, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

То обстоятельство, что, начиная с 1 января 2013 г. плата за коммунальную услугу по отоплению вносится потребителями, в том числе указанными в постановлении правительства Архангельской области от 11 сентября 2012 г. № 390-пп, в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не предусматривающими, в числе прочего, применение при расчете такой платы коэффициентов периодичности платежа, участвующими в деле лицами не оспаривается.

С учетом изложенного, отмена оспариваемым в данном деле нормативным правовым актом постановления правительства Архангельской области от 11 сентября 2012 г. № 390-пп не требовала одновременного введения нового правового регулирования в данной сфере в целях соблюдения прав неопределенного круга лиц, предоставленных им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, во исполнение которого это постановление было принято.

Указание в тексте оспариваемого постановления в качестве повода к его изданию постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2013 № 795 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. № 857» само по себе не является основанием для признания его недействующим.

Отклоняются судом и доводы заявителя о том, что содержание оспариваемого постановления является неопределенным, дающим правоприменителю основания для различного толкования его содержания в части вопроса о моменте, с которого постановление правительства Архангельской области от 11 сентября 2012 г. № 390-пп утратило силу.

Теория права выделяет следующие случаи утраты силы нормативным правовым актом: истечение срока действия, если он издан на определенный срок; прямая отмены данного акта другим актом; фактическая отмена (замена), когда компетентным органом издан новый нормативный правовой акт, установивший по данному вопросу новые правила поведения.

В связи с тем, что в самом тексте постановления правительства Архангельской области от 11 сентября 2012 г. № 390-пп указан период его действия, оно утрачивает силу и не подлежит применению к правоотношениям, возникающим в связи с оплатой коммунальной услуги по отоплению после 1 января 2013 г.

Признание недействующих нормативных правовых актов утратившими силу, вопреки утверждению заявителя, является одним из способов, направленных на устранение правовой неопределенности, исключению их из системы нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в определенной сфере общественной жизни. Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 4 Регламента организации и проведения мониторинга нормативных правовых актов Архангельской области, утвержденного указом губернатора Архангельской области от 16.11.2010 № 197-у, основными задачами проведения такого мониторинга, в числе прочего, является выявление нормативных правовых актов Архангельской области, фактически утративших силу (устаревших и недействующих нормативных правовых актов Архангельской области), и последующее признание их утратившими силу в установленном порядке.

Вопрос о применении постановления правительства Архангельской области от 11 сентября 2012 г. № 390-пп к правоотношениям, возникшим в период его действия, подлежит разрешению судами при рассмотрении конкретных споров. При этом в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» заявитель вправе поставить вопрос о неприменении при разрешении такого спора данного нормативного правового акта или его части, в том числе, по мотиву противоречия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Указание на неприменение арбитражными судами при рассмотрении дел нормативного правового акта, не соответствующего иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе изданного с превышением полномочий, содержится и в части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Форма и порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, включая его опубликование, в рассматриваемом случае соблюдены, что подтверждается представленными в деле материалами, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление правительства Архангельской области от 20 декабря 2013 г. № 602-пп федеральному законодательству не противоречит, в связи с чем не подлежит признанию недействующим.

Руководствуясь статьями 194-198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления правительства Архангельской области от 20 декабря 2013 г. № 602-пп «О признании утратившим силу постановления Правительства Архангельской области от 11 сентября 2012 года № 390-пп».

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 сентября 2014 г.

Судья Н.В. Лобанова