Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО6 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование требований, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ является арендатором земельного участка площадью ... кв м с кадастровым номером №, расположенного примерно в 40 м по направлению на юго-восток от ориентира «...», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для общественно-деловых целей (строительство бильярдной). Согласно кадастрового паспорта кадастровая стоимость земельного участка составляет 1448486,41 рублей. Полагает, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, что приводит к нарушению его прав, как плательщика арендной платы. Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «...», рыночная стоимость земельного участка составляет 339000 рублей. Поскольку установленная рыночная стоимость земельного участка значительно меньше кадастровой, заявитель просит обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере, равном его рыночной стоимости – 339000 рублей.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении

Представители администрации Кировского муниципального района, Администрации Приморского, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований части 3 статьи 167 и 246 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение заявителя и заинтересованных лиц о дате и времени слушания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, как не подтвержденное допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка, которая так же может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ администрация Кировского муниципального района передала ИП ФИО1 в аренду земельный участок площадью ... кв м. Участок находится примерно в 40 м по направлению на юго-восток от ориентира «...», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору. Категория земель – земли поселений. Территориальная зона состава земель поселений – общественно-деловая зона. Цель предоставления земельного участка – для общественно-деловых целей (строительство бильярдной).

Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в указанный договор внесены изменения в пункт 2.1 в части срока аренды. Установлено, что срок аренды участка устанавливается на неопределенный срок.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 437- па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость арендованного земельного участка 1407610,35 рублей, исходя из которой рассчитана арендная плата – 9384,07 рублей ежемесячно.

Из положений статьи 66 Земельного кодекса РФ оценка земли может осуществляться либо по правилам государственной кадастровой оценки земель, либо путем определения ее рыночной стоимости.

Согласно части 3 указанной статьи в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

ФИО1, являясь арендатором земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию Кировскому муниципальному району, относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости. Заявитель обладает правом оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, поскольку завышенный размер кадастровой стоимости по отношению к его рыночной стоимости влечет обязанность уплаты соответственно завышенных арендных платежей.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с положениями указанного закона под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

При этом, пунктом 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 509) установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 закона об оценочной деятельности).

Таким образом, кадастровая и рыночная стоимости объектов недвижимости взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной стоимости методом ее определения (массовым характером).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки, что является основным допустимым доказательством действительной рыночной стоимости земельного участка.

Федеральным стандартом оценки № (ФСО № 3), утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 254, установлены требования к отчету об оценке; пункт 4 которого предусматривает, что отчет об оценке должен соответствовать принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости, достаточности.

В соответствии со статьей 11 закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а так же приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка заявителем представлен Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «...», в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339000 рублей.

Исследовав в судебном заседании представленный отчет, суд полагает, что он не соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 254, Федеральному стандарту оценки № «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 Федерального стандарта оценки № «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки № «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Положениями пункта 14 Федерального стандарта оценки № «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» установлено, что объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером ... земельный участок, расположенный примерно в 40 м по направлению на юго-восток от ориентира «...», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов.

Вместе с тем, указав исходную информацию об отнесении объекта оценки – земельного участка – к категории земель населенных пунктов, оценщик в таблице № Отчета в отношении объектов-аналогов данные сведения не отразил; в объявлениях о продаже объектов-аналогов информация об отнесении земельных участков к градостроительным зонам и категориям земельных участков также отсутствует.

Также установлено, что ФИО1 владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № на праве аренды.

В таблице 11 Отчета, в разделе «Право на земельный участок», оценщик определяет правовой режим объектов-аналогов, за исключением объекта-аналога № 13, как собственность. Между тем, в объявлениях о продаже объектов-аналогов № 5, 11, 12, 14, 2, 3, 9 (л.д. 70-77 Отчета) не указано, какое имущественное право на них продается.

В соответствии с положениями статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (ограниченное пользование чужими земельными участками, аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.

Положения главы 17 Гражданского кодекса РФ также предусматривают, что земельные участки могут находиться во владении определенного круга лиц на праве пожизненного наследуемого владения и праве постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах, заинтересованные лица вправе владеть земельными участками не только на праве собственности и аренды, но и на основании иных вещных прав, не являющихся правом собственности.

При этом, анализ положений действующего гражданского и земельного законодательства свидетельствует о том, что право аренды, право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования отличаются не только по режиму правообладания, но также по способу осуществления пользователями отдельных прав в отношении недвижимого имущества, в частности, права распоряжаться принадлежащим имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные вещные права не являются тождественными имущественными правами, неверное указание в Отчете вида права при отсутствии сведений о продаваемых имущественных правах в отношении некоторых объектов-аналогов влечет несоблюдение требований статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, где указано, что отчет об оценке объекта не должен вводить в заблуждение.

В таблице № в графе «Инженерные коммуникации» (л.д. 43 Отчета) для всех объектов-аналогов указано, что инженерные коммуникации проходят по границе участка.

Вместе с тем, в объявлениях о продаже объектов-аналогов № 1, 4, 11, 14, 3, 6, 9, 16 информация о наличии централизованных коммуникаций отсутствует, в объявлениях о продаже объектов-аналогов № 12, 13, 15, 2, 10 указано, что участки продаются с водопроводом, электричеством и иными коммуникациями.

При наличии различий в обеспеченности централизованными коммуникациями корректировка на возможность подключения инженерных сетей оценщиком не производилась.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для общественно-деловых целей (для строительства бильярдной)».

В таблице № Отчета назначение объектов-аналогов определено как производственно-складское назначение и многопрофильное назначение.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

При этом, положениями части 3 статьи 85 Земельного кодекса установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, земельные участки, находящиеся в определенной территориальной зоне, могут быть использованы правообладателями строго в целях, определенных их видом разрешенного использования.

Между тем, в объявлении о продаже объекта-аналога № указано, что земельный участок продается «под автокомплекс или базу стройматериалов»; в объявлениях о продаже объектов-аналогов № 4, 11, 15 содержится информация, что земельные участки продаются «под промышленное или производственное назначение»; в объявлении о продаже объектов-аналогов № 13, 14 указано, что участок предполагается для строительства туристической базы; объявления о продаже объектов-аналогов № 5, 12, 2, 3, 6, 9, 10, 16 не содержат сведений об отнесении земельного участка к той или иной территориальной зоне; в объявлениях о продаже объектов-аналогов № 15, 16 имеется указание на наличие на земельном участке капитального сооружения и ветхого дома. Ни одно объявление о продаже не содержит точную и достоверную информацию о виде разрешенного использования земельных участков, который является ценообразующим фактором,

В таблице 14 (стр. 46 Отчета), несмотря на вышеуказанные обстоятельства, корректировка по назначению проведена только между указанным в таблице № назначением – производственно-складское и многопрофильное назначение, без учета того, что объект оценки расположен к общественно-деловой зоне, а в некоторых объявлениях о продаже объектов-аналогов такая информация отсутствует.

Анализ федеральных стандартов оценки свидетельствует о том, что в случае выбора в качестве аналогов незастроенных земельных участков оценщик обязан изучить все риски, связанные с его застройкой, в том числе, вид разрешенного использования и технические условия подключения будущих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку указанные обстоятельства существенно влияют на стоимость земельного участка. Стоимость земельного участка, предоставленного под строительство объекта недвижимости, не может быть равнозначна стоимости земельного участка, на котором уже находятся объекты строительства, поскольку, в данном случае, меняется вид разрешенного использования земельного участка, а также инженерная инфраструктура.

Вследствие этого, при рыночной оценке застроенных земельных участков оценщик должен обеспечить подбор аналогов объекта оценки в соответствии с приведенными характеристиками, а в случае, если характеристики объектов-аналогов отклоняются от характеристик объекта оценки, должны быть обоснованы и применены необходимые корректировки на действия указанных элементов сравнения.

В данном случае оценщиком указанные обстоятельства во внимание не приняты, соответствующие сведения представленный отчет не содержит.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Федерального стандарта оценки № «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3) вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться разделы, в том числе, сведения о заказчике оценки и об оценщике. При этом, сведения об оценщике содержат, в том числе, информацию обо всех привлекаемых к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки.

Однако, в данной части представленный отчет также не соответствует предъявляемым требованиям.

Так, в объявлении о продаже объекта-аналога № отсутствует какая-либо определенная информация о земельном участке (вид права, цена), однако, имеется запись, сделанная от руки, содержащая информацию о стоимости земельного участка, виде права и целевом назначении. Указанная информация отражена в таблице № Отчета. Однако, отчет не содержит указаний на то, от кого данная информация была получена, что ставит под сомнение достоверность данных сведений.

Также в таблице № Отчета в качестве объектов-аналогов предложены объекты № и № расположенные в <адрес>. Между тем, приложение № к отчету не содержит сведений о данных объектах, соответствующее объявление в приложении отсутствует. В графе «Источник информации» таблицы № Отчета указано, что сведения получены от агентства «Уссурийская недвижимость» по телефону. Однако, специалисты, предоставившие указанную информацию, в отчете не поименованы, контактные данные отсутствуют.

Отсутствие в отчете информации о лицах, от которых получались оценщиком сведения и информация для подготовки отчета об оценке, является нарушением принципов проверяемости и достаточности, которым должен отвечать отчет об оценке.

В объявлениях о продаже объектов-аналогов № (л.д. 70 Отчета) и № (л.д. 76 Отчета) стоимость земельных участков определена в размере 1200 00 у.е. и 400000 у.е. соответственно. В то же время графа «Цена предложения» таблицы № содержит указание на стоимость объекта-аналога № – 38138280 рублей, объекта-аналога № – 12916760 рублей. При этом, сведения о производстве расчетов по конвертированию валюты в представленном отчете отсутствуют.

В силу требований пункта 22 Федерального стандарта оценки № (ФСО № 1) применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен, в том числе, скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными.

Аналогичное требование содержится в пункте 22 Федерального стандарта оценки № «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), в соответствии с которым при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом, корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В объявлениях о продаже объектов-аналогов № 1, 4, 11, 13, 14, 2, 3, 6, 10, 16 не содержится указания на проведение каких-либо изыскательных работ, подготовке проектной документации и проведение каких-либо работ по подготовке участков к строительству; в объявлении о продаже объекта-аналога № указано, что имеются технические условия и разрешение на строительство; объявление о продаже объекта-аналога № содержит информацию о готовности земельного участка к строительству; объявление о продаже объекта-аналога № также содержит информацию о том, что земельный участок готов к проектированию.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанной информации в отношении объектов-аналогов, а также ее неоднородность по своему содержанию, в таблице № оценщиком данные сведения не отражены, соответствующая корректировка не проведена.

Согласно требованиям пункта 18 Федерального стандарта оценки № (ФСО № 1) оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе, информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки.

Из представленного к заявлению кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка установлены следующие обременения: весь земельный участок – особый режим использования земли, вторая зона округа горно-санитарной охраны.

Несмотря на указанные обстоятельства, Отчет № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости сведения о наличии сервитутов, ограничений, обременений, установленных в отношении спорного земельного участка, не содержит, обоснование данному обстоятельству оценщиком не дано, соответствующая корректировка не произведена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие в Отчете № сведений об обременениях, установленных в отношении объекта оценки, и существенно влияющих на стоимость земельного участка, не позволяет объективно установить рыночную стоимость земельного участка ввиду отсутствия достоверности используемых и применяемых оценщиком сведений.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «...», на основании которого заявитель просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, не отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, противоречит федеральным стандартам оценки и не может являться доказательством рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой взамен кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются, в том числе, отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости и положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

В силу статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе, проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном стандарте оценки № «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения» (ФСО № 5), утвержденном приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 328, который устанавливает виды экспертизы отчета об оценке, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения.

Положениями пункта 5 Федерального стандарта оценки № (ФСО № 5) установлены виды экспертизы отчетов об оценке:

экспертиза на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности;

экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, включающая также проверку отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Положениями пункта 11 Федерального стандарта оценки № также предусмотрено, что при проведении экспертизы отчета об оценке осуществляется совокупность мероприятий по проверке соблюдения оценщиком при проведении оценки объекта оценки требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и договора об оценке, а также достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов к оценке, согласования (обобщения) результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Между тем, ФИО1 заключение на Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, анализ достоверности и достаточности используемой оценщиком информации не произведен, подтверждение заявленной стоимости объекта отсутствует.

Учитывая изложенное, заявление об установлении кадастровой стоимости арендуемого ФИО1 земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости – 339000 рублей, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-198, 246 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО7 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Ильиных