Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации в сумме <данные изъяты>. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела.

В обоснование заявленного требования указала, что заочным решением от 10 октября 2012 года мирового судьи судебного участка №70 Индустриального района г.Хабаровска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Хабаровска, удовлетворен иск ТСЖ «Визит» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, определением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Хабаровска от 18 июня 2013 года данное решение отменено, определением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от 22 июля 2013г. производство по делу по иску ТСЖ «Визит» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2012г. по 30.06.2012г. прекращено в связи с частичным отказом истца от иска, решением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Хабаровска от 22 июля 2013 года с ФИО2 в пользу ТСЖ «Визит» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному делу - 1 год 6 мес. с момента подачи в суд – 20.08.2012г. иска ТСЖ «Визит» до 06.02.2014г. – принятия апелляционного решения, которым отменено решение мирового судьи от 22.07.2013г. и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. Определением от 07 августа 2013 года мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска, частная жалоба представителя ФИО3 на определение от 22 июля 2013 года оставлена без движения. Общая продолжительность рассмотрения частной жалобы от 20 августа 2013г. на определение от 07 августа 2013г. до принятия апелляционного определения от 08.11.2013г. составила 3 месяца. Общая продолжительность рассмотрения частной жалобы ФИО3 от 06 августа 2013г. на определение мирового судьи от 22 июля 2013г. о прекращении производства по делу отсутствует. Общая продолжительность рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 от 21 августа 2013г. на решение от 22 июля 2013года до принятия апелляционного определения от 06 февраля 2014г. составила 5 месяцев.

Затягивание на несколько месяцев направления дела с вышеперечисленными жалобами и не разрешение вопроса по частной жалобе от 06 августа 2013года свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, действиями представителей государства ей причинен материальный ущерб (расходы на представительство -<данные изъяты>., оформление доверенности - <данные изъяты>.), моральный ущерб в сумме <данные изъяты>., права собственника нарушены принятием неосновательного иска, длительным сроком не разрешения спора.

В судебное заседание заявитель ФИО2, представитель заявителя ФИО2 – ФИО3 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Интересы Российской Федерации в Хабаровском краевом суде представляет Министерство финансов Российской Федерации (ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала по тем основаниям, что все действия, связанные с судопроизводством, были произведены в разумные сроки, с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской федерации, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ТСЖ «Визит» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950г. в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно ст.6-1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии со ст.244.8 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дел; 4) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В соответствии с п.37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010г. №30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу.

Из материалов гражданского дела № следует, что 20.08.2012г. в судебный участок №10 Индустриального района г.Хабаровска поступило исковое заявление ТСЖ «Визит» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Определением мирового судьи судебного участка №70 Индустриального района г.Хабаровска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Хабаровска, от 22.08.2012г. исковое заявление принято к производству мирового судьи в сроки, предусмотренные ст.133 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, стороны вызваны для опроса по обстоятельствам дела на 05.09.2012г.

Согласно определения мирового судьи от 05.09.2012г. назначено судебное разбирательство на 05.09.2012г., в пределах сроков, предусмотренных ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ.

05 сентября 2012 года в соответствии с ч.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2 слушание дела отложено на 18.09.2012г.

18 сентября 2012 года в связи с ненадлежащим извещением ответчика ФИО2 слушание дела отложено на 10 октября 2012 г.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №70 Индустриального района г.Хабаровска от 10 октября 2012 года иск ТСЖ «Визит» удовлетворен в полном объеме.

В соответствии со ст.236ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей направление ответчику копии заочного решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, копия заочного решения направлена ФИО2 10.10.2012г.

13.06.2013г. ответчиком ФИО2 подано заявление в судебный участок №10 Индустриального района г.Хабаровска об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от 10.10.2012 года, по поступлении данного заявления мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г.Хабаровска назначено судебное заседание назначено на 18 июня 2013г., в пределах сроков, предусмотренных ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Хабаровска от 18 июня 2013 года отменено заочное решение по гражданскому делу по иску ТСЖ «Визит» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, судебное заседание по делу назначено на 01 июля 2013 г.

01 июля 2013г. слушание дела отложено на 15.07.2013г. по ходатайству представителя ответчика для ознакомления с материалами дела, для предоставления представителем ответчика дополнительных доказательств. В связи с истребованием дополнительных доказательств слушание дела отложено на 22 июля 2013г.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2013г. производство по делу в части требований о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2012г. по 30.06.2012г. в сумме <данные изъяты>. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Хабаровска от 22 июля 2013 года с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Визит» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Копия решения суда от 22 июля 2013 года направлена ФИО2 24.07.2013г., копия определения суда от 22 июля 2013года – 26.07.2013г.

06 августа 2013 года в судебный участок поступила частная жалоба представителя ответчика ФИО3 на определение мирового судьи от 22 июля 2013г. и на решение мирового судьи от 22 июля 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2013г. указанная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено разделить частную жалобу от апелляционной, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Копия определения мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска направлена ответчику ФИО2 и представителю ФИО3 07.08.2013г.

20 августа 2013 года в судебный участок поступила частная жалоба представителя ответчика ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска от 07 августа 2013г.

21 августа 2013 года в судебный участок поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от 22 июля 2013г.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Индустриального района г.Хабаровска от 23.08.2013г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.

Копия определения мирового судьи судебного участка №14 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена представителю ответчика ФИО3 23.08.2013г. по почте.

05.09.2013г. подана частная жалоба представителем ответчика ФИО3 на определение мирового судьи от 23.08.2013г.

11.09.2013г. гражданское дело направлено в Индустриальный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения в апелляционной инстанции частных жалоб на определения мирового судьи от 07.08.2013г., от 23.08.2013г.

Дело поступило на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска 11.09.2013г.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.09.2013 года определение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от 23 августа 2013 года об оставлении апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО3 без движения - оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения. 19.09.2013г. дело возвращено в судебный участок №10 Индустриального района г.Хабаровска для исполнения.

10.10.2013г. гражданское дело направлено для рассмотрения в апелляционной инстанции частной жалобы на определение мирового судьи от 07.08.2013г. 17.10.2013г. гражданское дело поступило в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.11.2013 года определение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от 07 августа 2013 года об оставлении частной жалобы представителя ответчика ФИО3 без движения - оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения. После рассмотрения дело возвращено мировому судье судебного участка №10 Индустриального района г.Хабаровска.

17.01.2014г. гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ответчика ФИО3 на решение мирового судьи от 22.07.2013г., с квитанцией об уплате государственной пошлины (л.д.171 том 1 дела № 2-740/10-13) направлено для рассмотрения в Индустриальный районный суд г.Хабаровска. 20.01.2014г. дело поступило в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

06.02.2014г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска вынесено апелляционное решение, которым решение мирового судьи от 22.07.2013г. отменено, в удовлетворении иска ТСЖ «Визит» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества отказано, апелляционная жалоба удовлетворена. Гражданское дело возвращено в судебный участок №10 Индустриального района г.Хабаровска для исполнения.

13.02.2014г. гражданское дело поступило в судебный участок №10 Индустриального района г.Хабаровска.

Таким образом, продолжительность рассмотрения гражданского дела с момента поступления искового заявления ТСЖ «Визит» в суд (20.08.2012г.) до вынесения последнего судебного акта по существу дела (06.02.2014г.) составила 1 год 5 месяцев 17 дней, из которых 8 месяцев 3 дня – период со дня вынесения заочного решения (10.10.2012г.) до подачи заявления ФИО2 о его отмене (13.06.2013г.), продолжительность периода с момента подачи заявления об отмене заочного решения (13.06.2013г.) до вынесения апелляционного определения от 06.02.2014г. составила 7 месяцев 24 дня.

Таким образом, в производстве мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Хабаровска дело находилось 1 месяц 20 дней (с 20.08.2012г. по 10.10.2012г.), следует отметить, что слушание дела, назначенное на 18 сентября 2012г., откладывалось на 10.10.2012г. в связи с ненадлежащим извещением ответчика ФИО2, не явившейся в судебное заседание, после подачи заявления ФИО2 об отмене заочного решения дело в производстве мирового судьи находилось с 13.06.2013г. по 22.07.2013г. – 1 месяц 9 дней, при этом слушание дела откладывалось 01.07.2013г. - по ходатайству представителя ответчика для ознакомления с материалами дела и для предоставления дополнительных доказательств, кроме того, в связи с истребованием дополнительных доказательств слушание дела откладывалось на 22 июля 2013г.

В соответствии с требованиями ст.333 ч.1 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В связи с тем, что представителем ФИО2 – ФИО3 06.08.2013г. подана частная жалоба с нарушением требований, предусмотренных ст.322 ГПК РФ, а также в связи с тем, что нарушен порядок обжалования решения мирового судьи и определения мирового судьи, данная частная жалоба определением мирового судьи от 07.08.2014г. оставлена без движения.

Поступившая в судебный участок 21.08.2013г. апелляционная жалоба представителя заявителя ФИО3 на решение мирового судьи от 22.07.2013г. определением мирового судьи от 23.08.2013г. оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

Согласно положений ст.333ч.4 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.372.2 ч.1 ГПК РФ районный суд рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Гражданское дело находилось в производстве суда апелляционной инстанции: в связи с рассмотрениями частных жалоб - с 11.09.2013г. по 13.09.2013г., с 17.10.2013г. по 08.11.2013г., в связи с рассмотрением апелляционной жалобы – с 20.01.2014г. по 06.02.2014г.

При оценке эффективности действий суда первой, второй инстанции, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд принимает во внимание, что назначаемые мировым судьей, Индустриальным районным судом г.Хабаровска сроки судебных заседаний объективно обоснованы с учетом времени, необходимого для получения сторонами судебных извещений, отложение разбирательства дела в ходе его рассмотрения мировым судьей происходили по ходатайству участников процесса (в том числе, и по ходатайству представителя ответчика ФИО3).

Отложение судебных разбирательств было оправданным, поскольку, откладывая слушание дела по ходатайству сторон в связи с невозможностью явки в судебное заседание, суд обеспечивал сторонам возможность реализации права на личное участие в рассмотрении дела; откладывая судебное заседание, суд обеспечивал участникам процесса возможность ознакомиться с исковыми требованиями. Судом апелляционной инстанции гражданское дело рассматривалось в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Увеличение мировым судьей сроков направления дела в апелляционную инстанцию после вынесения решения и определения от 22.07.2013г. (1 мес. 20 дней - с момента вынесения решения суда до поступления дела в суд апелляционной инстанции с частными жалобами, 6 месяцев - с момента вынесения решения суда до поступления дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой) было обусловлено необходимостью оставления без движения частных жалоб, апелляционной жалобы, не соответствующих требованиям гражданского процессуального законодательства.

Обстоятельством, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу, явилось рассмотрение дела в нескольких инстанциях, однако сам по себе факт рассмотрения дела несколькими судебными инстанциями не является основанием для взыскания компенсации.

В соответствии с положениями Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 ст.1 Закона), размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (ч.2 ст.2).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным.

Таким образом, основания для удовлетворения требования ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 244.9 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2014года.

Председательствующий

судья: Е.В.Волошина.