Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 4 сентября 2013 года дело по заявлению избирательного объединения Региональное отделение Всероссийской политической партии «РОДИНА» об отмене регистрации кандидата в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов шестого созыва ФИО1, выдвинутой избирательным объединением Архангельское региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по единому избирательному округу,

у с т а н о в и л :

Постановлением Архангельского областного Собрания депутатов пятого созыва от 30 мая 2013 года № 1879 выборы депутатов Архангельского областного Собрания депутатов шестого созыва назначены на 8 сентября 2013 года. Сообщение об этом опубликовано в газете «Волна» 4 июня 2013 года № 21.

Постановлением Избирательной комиссии Архангельской области от ДДММГГ №Х зарегистрирован список кандидатов в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов шестого созыва, выдвинутых избирательным объединениемРегиональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Архангельской области в количестве … человек, в том числе, под №Х выдвинута ФИО1

Избирательное объединение Региональное отделение Всероссийской политической партии «РОДИНА» обратилось в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов шестого созыва ФИО1, выдвинутой избирательным объединением Архангельское региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по единому избирательному округу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, замещающая государственную должность Российской Федерации – ..., использовала преимущества своего должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании по выборам депутатов Архангельского областного Собрания депутатов шестого созыва. А именно: в служебное время привлекала находящихся в подчинении, служебной зависимости лиц, замещающих государственные должности в аппарате Государственной Думы; использовала помещения, занимаемые Государственной Думой, которые не будут предоставлены на таких же условиях другим кандидатам; без оплаты из соответствующего избирательного фонда использовала государственные средства связи, оргтехнику, информационные услуги, обеспечивающие функционирование государственных органов. Указанные нарушения в силу пункта 9 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ являются основанием для отмены регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 заявленные требования поддержал. Пояснил, что ФИО1 во время поездки по Виноградовскому району, как депутат Государственной Думы, совместно с депутатом Государственной Думы ФИО, встречалась с избирателями, призывала голосовать на выборах за партию «Справедливая Россия», раздавала избирателям визитные карточки: свои и депутата Государственной Думы ФИО, на которых указаны телефоны Государственной Думы и адрес помещения, используемого ФИО1 как депутатом Государственной Думы. Таким образом, ФИО1 пользуясь телефонной связью и помещениями Государственной Думы без оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, использовала преимущества своего должностного (служебного) положения.

В судебном заседании представитель Избирательной комиссии Архангельской области ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что доказательств использования ФИО1 преимуществ своего должностного или служебного положения заявителем не представлено. У избирательной комиссии Архангельской области нет претензий к осуществлению предвыборной агитации избирательным объединением Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Архангельской области, в том числе, ФИО1, являющейся руководителем регионального отделения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 – адвокат Грабар Р.В. с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что ФИО1 не использовала преимуществ своего служебного положения. Просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что предусмотренный частью 9 статьи 260 ГПК РФ срок истек.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Архангельской области ФИО4 с заявлением не согласился. Пояснил, что ФИО1, являясь кандидатом в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов шестого созыва, и замещающая государственную должность Российской Федерации – …, соблюдала все ограничения, предусмотренные статьей 40 Федерального закона № 67-ФЗ. В соответствии с пунктом 6 статьи 40 данного закона она вправе осуществлять свою деятельность депутата Государственной Думы. Как депутат Государственной Думы от Архангельской области она была в рабочей поездке по Виноградовскому району. Во время этой поездки она раздавала свои визитные карточки как депутата Государственной Думы, однако, никакой агитации за партию Справедливая Россия не вела. Визитные карточки, представленные заявителем, также не содержат признаков предвыборной агитации по выборам депутатов Архангельского областного Собрания депутатов шестого созыва. Помещения и телефоны Государственной Думы ФИО1 в своей предвыборной кампании не использовались. В соответствии с частью 9 статьи 260 ГПК РФ решение об отмене регистрации кандидата ФИО1 не может быть принято менее, чем за 5 дней до выборов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО1, представитель Архангельского областного Собрания депутатов, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Из представленного ФИО1 отзыва следует, что с заявленными требованиями она не согласна, указала, что с ее стороны соблюдаются все ограничения, установленные статьей 40 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Неявка указанных лиц, в соответствие с частью 1 статьи 260.1 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии Архангельской области, представителей заинтересованных лиц ФИО1, Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Архангельской области, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Коваль Д.В., полагавшей отказать в удовлетворении заявленных требований, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 259 ГПК РФ с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.

Судом установлено, что постановлением Избирательной комиссии Архангельской области от ДДММГГ №Х зарегистрирован список кандидатов в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов шестого созыва, выдвинутый избирательным объединением Региональное отделение Всероссийской политической партии «РОДИНА».

Следовательно, указанное избирательное объединение вправе обратиться в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 9 статьи 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ) регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в случае, предусмотренном подпунктом «в», «д», «з» или «и» пункта 7 настоящей статьи.

Согласно подпункту «в» пункта 7 статьи 76 данного закона регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил, что ФИО1, при проведении своей избирательной кампании, использовала преимущества своего служебного положения, а именно: пользовалась телефоном и помещением по адресу: …, предоставленными ей как депутату Государственной Думы.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается, в том числе:

б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

В подтверждение своих доводов представителем заявителя суду представлены визитные карточки депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1 и ФИО, на которых указан логотип партии «Справедливая Россия», номера телефонов, адрес электронной почты, наименование сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и адрес приемной: …. Представитель заявителя суду пояснил, что указанные визитные карточки раздавались ФИО1 во время встреч с избирателями Виноградовского района Архангельской области, где она находилась как депутат Государственной Думы. Предполагает, что во время этой поездки ФИО1 осуществляла предвыборную агитацию, однако, доказательств этому представить не может.

Представитель избирательного объединения Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Архангельской области в судебном заседании пояснил, что помещение по указанному адресу предоставлено ФИО1 как депутату Государственной Думы, однако она не использовала данное помещение и телефон в своей избирательной кампании, поскольку у регионального отделения имеются в пользовании телефоны и помещения по адресу: ….

ФИО1, выполняя обязанности депутата Государственной Думы от Архангельской области, находилась в рабочей поездке по Виноградовскому району Архангельской области. Во время данной поездки раздавала визитные карточки жителям района, однако, никакой предвыборной агитации по выборам депутатов Архангельского областного Собрания депутатов шестого созыва она не вела.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что ФИО1 непосредственно использовала указанные в визитных карточках номера телефона, а также помещение по адресу: …, в целях предвыборной агитации, так как не представлено каких-либо доказательств фактического использования ФИО1 названных средств коммуникации и помещений в ходе избирательной кампании.

Визитные карточки не являются агитационным материалом, поскольку не содержат информации о предстоящих выборах депутатов Архангельского областного Собрания депутатов шестого созыва.

Кроме того, представителем заявителя суду представлены агитационные материалы партии «Справедливая Россия»: приглашение на выборы 8 сентября 2013 года, за подписью руководителя Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Архангельской области ФИО1, а также газета «Справедливость и власть» № 2 от 15 августа 2013 года.

На указанных агитационных материалах имеется отметка о том, что они заказаны избирательным объединением Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Архангельской области, и оплачены за счет средств избирательного фонда данного избирательного объединения.

Ни телефонов, ни адресов помещений, используемых ФИО1 как депутатом Государственной Думы, в указанном агитационном материале не содержится.

Упоминание в газете «Справедливость и власть» о поездке депутата Государственной Думы ФИО1 в Виноградовский район не свидетельствует об использовании ею своего должностного или служебного положения, поскольку лишь информирует избирателя о статусе ФИО1 как действующего депутата Государственной Думы. Данная информация, в силу закона, должна быть доведена до сведения избирателей.

Доказательств того, что данный агитационный материал не оплачен из средств соответствующего избирательного фонда, заявителем суду не представлено.

Представленная суду газета «Бизнес-класс Архангельск» № 31 (656) от 2 сентября 2013 года на последней странице содержит информацию о том, что ДДММГГ с … до … часов в здании областного Собрания по адресу: …, депутат Государственной Думы О.Е. проводит прием жителей.

Указанная информация также не свидетельствует о том, что ФИО1 ДДММГГ будет использовать данное помещение для целей своей избирательной кампании.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ соблюдение перечисленных в пункте 5 настоящей статьи ограничений не должно препятствовать осуществлению депутатами, Президентом Российской Федерации своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями.

При таких обстоятельствах, судом не установлено фактов использования ФИО1 преимуществ своего должностного или служебного положения, влекущих отмену регистрации кандидата в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов шестого созыва.

В соответствии с частью 9 статьи 260 ГПК РФ решение по заявлению об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается судом первой инстанции не позднее, чем за пять дней до дня голосования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснил судам, что истечение предусмотренных частями 9 и 10 статьи 260 ГПК РФ сроков исключает возможность отмены регистрации кандидата (списка кандидатов). Поэтому суд, установив фактические обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении заявления и в том случае, когда имеются основания для отмены регистрации.

Выборы депутатов Архангельского областного Собрания депутатов шестого созыва назначены на 8 сентября 2013 года, последним днем, когда регистрация кандидата может быть отменена судом, является 2 сентября 2013 года. При таких обстоятельствах, заявленные требования об отмене регистрации кандидата ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 261 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления избирательного объединения Региональное отделение Всероссийской политической партии «РОДИНА» об отмене регистрации кандидата в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов шестого созыва ФИО1, выдвинутой избирательным объединением Архангельское региональное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по единому избирательному округу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в 5-дневный срок путем подачи жалобы или представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко