Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Башкирская содовая компания» к Совету городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и признании недействующим со дня принятия решения Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 года № 3-8/40з «Об утверждении ставок арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» в части установления в пункте 7 приложения № 3 ставки арендной платы за земельные участки иного целевого назначения в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 года № 3-8/40з утверждены ставки арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

В пункте 7 приложения № 3 решения Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 года № 3-8/40з «Об утверждении ставок арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» (далее - решение Совета) ставка арендной платы за земельные участки иного целевого назначения установлена в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельных участков.

Данное решение Совета было опубликовано в газете «Стерлитамакский рабочий» 26 декабря 2015 года № 249 (18542), вступило в законную силу с 1 января 2016 года.

До принятия решения Совета ставка арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Стерлитамак, иного целевого назначения были установлены решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 года № 3-4/27з «Об утверждении ставок арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» в размере 1,7 % от кадастровой стоимости земельных участков.

Акционерное общество «Башкирская содовая компания», арендатор земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и отнесенных к виду разрешенного использования земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, обратилось в суд с административным иском о признании недействующим со дня принятия вышеуказанного решения Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в части установления в пункте 7 приложения № 3 ставки арендной платы за земельные участки иного целевого назначения в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельных участков.

Оспариваемый в части нормативный правовой акт был применен в отношении административного истца при расчете размера арендной платы на 2016 год по договорам №№ 100-10-59зем от 1 февраля 2010 года, 473-09-59зем от 5 ноября 2011 года, 418-10-59зем от 22 июня 2010 года, 472-09-59зем от 5 ноября 2009 года, 405-12-59зем от 25 сентября 2012 года, 485-13-59зем от 11 ноября 2013 года, 504-13-59зем от 21 ноября 2013 года, 249-14-59зем от 27 октября 2014 года (том 1 л.д.44-55, 63-64).

По мнению представителей акционерного общества, увеличение ставки арендной платы на 47% не соответствует принципу экономической обоснованности, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», а также положениям статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку ставка 2,5% от кадастровой стоимости земельных участков определена произвольно, без учета доходности земельных участков по виду разрешенного использования.

В судебном заседании представители административного истца Альхамова О.В., Миключева О.Г. требования поддержали по указанным выше основаниям, просили удовлетворить.

Представитель Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан Белова О.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления по тем основаниям, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Совета городского округа и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Представитель заинтересованного лица финансового управления Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения был извещен своевременно и надлежащим образом, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известил, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, проверив вышеуказанное решение Совета в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничение государственной собственности, земельное законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года № 141-ФЗ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (вступившей в силу с 1 марта 2015 года) если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пунктам 5 и 8 статьи 3 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 года № 59-з (редакция от 28 мая 2015 года) «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», абзацу 10 пункта 1.2 Правил определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 года № 480 (редакция от 10 марта 2016 года № 72) органы местного самоуправления устанавливают ставки арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности и земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, решение Совета было принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и опубликовано в установленном законом порядке.

При этом федеральное законодательство ограничивает права субъектов Российской Федерации в данном вопросе соблюдением основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации.

Так, пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, одним из которых является принцип экономической обоснованности, состоящий в том, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что увеличение арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Стерлитамак, иного целевого назначения с 1,7 % до 2,5 % от кадастровой стоимости земельных участков было осуществлено произвольно, в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, не отвечает принципу экономической обоснованности.

Как следует из письма Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 34-91 от 19 апреля 2016 года и отзыва на настоящее административное исковое заявление повышение арендной ставки на 47 % обусловлено ростом потребительских цен (уровнем инфляции) на 11,8 % в 2015 году, кризисом в экономике, не повышением ставок арендной платы в течение 1,5 лет, утверждением результатов государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2015 года и тем, что в результате оспаривания кадастровой стоимости земельных участков, арендная плата снизилась в 2,5 – 3 раза (50-70%) (том 1 л.д.63-64, 154-157).

Анализ изменения арендной платы в связи с утверждением новой кадастровой стоимости земельных участков с 1 января 2015 года, приведенный ответчиком в отзыве на административное заявление (таблица №1), не может быть признан объективным, поскольку в нем использованы данные только по 8 арендаторам (ООО «Строительные материалы», ООО «ГазХим», ООО Стерлитамакские тепловые сети, ООО БГК, ОАО «Красный пролетарий», ОАО «Газпромгазораспределение Уфа», ЗАО Вагоноремонтный завод, ОАО УТК «Центральный»), тогда как из самого отзыва усматривается наличие 40 арендаторов в городе Стерлитамак, данные по которым не приведены (том 1 л.д.155).

Кроме того, увеличение ставок арендной платы исключительно в целях компенсации бюджетных потерь и получения дополнительных доходов при уменьшении кадастровой стоимости противоречит принципу экономической обоснованности, поскольку это не относится к числу критериев, влияющих на уровень доходности земельных участков, является неправомерным.

Административный ответчик в нарушение требований пункта 3 части 8 и части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил суду экономическое обоснование увеличения ставки арендной платы. Данная обязанность была разъяснена административному ответчику в определении о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания от 23 мая 2016 года, в предварительном судебном заседании 3 июня 2016 года и в судебном заседании 10 июня 2016 года. При этом копия определения о подготовке дела поступила в Совет городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан 26 мая 2016 года (том 1 л.д.2, 118, 120).

Заключение закрытого акционерного общества «Эксперт-Оценка» по анализу и обоснованию ставок арендной платы в процентах от кадастровой стоимости за земли промышленно-складского назначения, находящиеся в муниципальной собственности и земли, государственная собственность на которые не разграничена для нужд городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на 2016 год, представленное административным ответчиком в судебное заседание не является финансово-экономическим обоснованием, составленным по форме Приложения № 4 Регламента Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 30 июня 2015 года № 3-17/36з.

Суд также учитывает, что данное заключение не содержит анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, которые влияют на уровень доходности земельных участков в городе Стерлитамак. В заключении только сделано утверждение о том, что значение ставки арендной платы за земельные участки производственно-складского назначения, исходя из рыночной ставки арендной платы, может составлять от 3% до 4% от кадастровой стоимости участков. При этом в исследовательской части заключения отсутствуют исходные данные, которые позволили закрытому акционерному обществу «Эксперт-Оценка» прийти к вышеуказанному выводу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу, что административным ответчиком ставки арендной платы изменены не на основании анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, которые влияют на уровень доходности земельных участков, а исходя из экономической целесообразности, направленной в том числе на получение дополнительного дохода в бюджет муниципального образования.

Нормативный правовой акт в оспариваемой части нарушает права, свободы и законные интересы акционерного общества «Башкирская содовая компания», поскольку приводит к необоснованному увеличению размера арендной платы за земельные участки, арендатором которых является административный истец.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 года № 3-8/40з «Об утверждении ставок арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» в части установления в пункте 7 приложения № 3 ставки арендной платы за земельные участки иного целевого назначения в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельных участков, не соответствует требованиям приведенных выше нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, поскольку в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, повышение арендной платы не отвечает принципу экономической обоснованности, который означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 28 постановления от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт в той части, которая противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, был принят позднее таких нормативных правовых актов, при этом оспариваемое положение не устанавливало права граждан и организаций, а регулировало исключительно вопросы определения размера арендной платы за земельные участки, суд полагает необходимым признать решение Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 года № 3-8/40з «Об утверждении ставок арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» в оспариваемой части недействующим и не подлежащим применению со дня вступления его в силу 1 января 2016 года.

Решение суда в течение одного месяца после вступления в законную силу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит опубликованию Советом городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в том же средстве массовой информации, в котором был опубликован указанный нормативный правовой акт.

Довод представителя административного ответчика о подведомственности настоящего дела Арбитражного Суду Республики Башкортостан является необоснованным, поскольку согласно Федеральному закону от 4 июня 2014 года № 143-ФЗ и Федеральному закону от 28 июня 2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесены к компетенции суда общей юрисдикции.

Компетенция арбитражных судов ограничена рассмотрением в порядке административного судопроизводства дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 № 186-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Башкирская содовая компания» удовлетворить.

Признать недействующими с 1 января 2016 года решение Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 года № 3-8/40з «Об утверждении ставок арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» в части установления в пункте 7 приложения № 3 ставки арендной платы за земельные участки иного целевого назначения в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельных участков.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова