Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Бежицкого района города Брянска от 29 июля 2014 года № 6/1 о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Брянской областной Думы по Бежицкому одномандатному избирательному округу № 1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Брянской областной Думы от 10 июня 2014 года N 5-1680 «О назначении выборов депутатов Брянской областной Думы шестого созыва» назначены выборы депутатов Брянской областной Думы шестого созыва на 14 сентября 2014 года.

Решением Территориальной избирательной комиссии Бежицкого района гор.Брянска от 25 июля 2014 года № 5/1 ФИО1, выдвинутый избирательным объединением «БРЯНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», зарегистрирован кандидатом в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по Бежицкому одномандатному избирательному округу № 1.

Решением Территориальной избирательной комиссии Бежицкого района гор.Брянска от 29 июля 2014 года № 6/1 ФИО2, выдвинутый избирательным объединением «Брянское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», зарегистрирован кандидатом в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по Бежицкому одномандатному избирательному округу № 1.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Бежицкого района города Брянска от 29 июля 2014 года № 6/1 о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Брянской областной Думы по Бежицкому одномандатному избирательному округу № 1, ссылаясь на то, что в агитационных материалах ФИО2, которые он распространяет в ходе встреч с избирателями Бежицкого одномандатного избирательного округа № 1, размещены материалы, запрещенные к публикации в агитационных материалах.

Так, в листовке кандидата ФИО2, изготовитель ООО «Автографф», Брянская область, 241038, гор.Брянск, ул. Сталелитейная, д.1, ИНН 3255512949, заказчик кандидат в депутаты Брянской областной Думы ФИО2, тираж 34000 экз., дата выпуска 01 августа 2014 года, оплачено из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по Бежицкому одномандатному избирательному округу № 1 ФИО2, размещена коммерческая реклама ООО УСК «Надежда».

В частности, на странице 3 размещены изображения коммерческой недвижимости с брендами «Гранд», «Андреевский Парк», «Петровский». «Гранд» - комплекс многоквартирных жилых домов в историческом центре города, в Советском районе рядом с центральным городским парком «Курган Бессмертия». «Андреевский парк» и «Петровский» также являются объектами коммерческой недвижимости, которые строит и реализует ООО УСК «Надежда». Данные объекты являются коммерческой недвижимостью, а их реклама размещена на главной странице сайта ООО УСК «Надежда».

Представленные объекты коммерческой недвижимости содержат средства индивидуализации – товарный знак, являющийся рекламным коммерческим продуктом и обеспечивающим индивидуализацию как коммерческого продукта, так и продавца данного продукта.

Данные изображения размещены на странице 3 буклета кандидата ФИО2 в качестве самостоятельных изображений и представляют собой изображение коммерческой недвижимости с логотипами фирменного стиля. Какой-либо агитационной нагрузки о кандидате ФИО2 данные изображения не несут и являются самостоятельным рекламным продуктом.

Таким образом, агитационные материалы ФИО2 содержат коммерческую рекламу товара (объектов недвижимости) его предприятия, что является нарушением п.5.1 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Кроме того, в том же агитационном материале кандидатом в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по Бежицкому одномандатному избирательному округу № 1 ФИО2 нарушены положения части IV Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие защиту авторских прав и интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

В указанной листовке кандидата ФИО2 размещены изображения следующих объектов архитектуры: эскизный проект жилого комплекса «Гранд» - три изображения; эскизный проект жилого комплекса «Петровский»; эскизный проект жилого комплекса «Андреевский парк»; Кафедрального Собора города Брянска; Храма Сергия Радонежского в Утах (Мирковых Утах); Успенского Собора Свенского монастыря.

Все указанные сооружения имеют правообладателя и авторство, т.е. к ним применимы нормы статей 1267, 1259 и 1282 части IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

На странице 3 агитационного материала ФИО2 размещены эскизные проекты жилого комплекса «Гранд» (4 изображения), жилого комплекса «Петровский» и жилого комплекса «Андреевский Парк». Проектная документация жилого комплекса «Гранд» разработана проектной организацией ОАО «Гражданпроект». г.Орел, архитектор проекта ФИО11 Разрешение на использование его имени в агитационных материалах автор ФИО2 не давал.

Представленные в агитационных материалах ФИО2 изображения жилых комплексов «Гранд», «Петровский», «Андреевский парк» являются архитектурной визуализацией жилых комплексов в коммерческих целях, которая создана рекламным агентством «GLOBAL MEDIA», г.Брянск, по заказу ООО УСК «Надежда», о чем на сайте рекламного агентства размещена информация.

В агитационных материалах ФИО2 изображение архитектурных объектов не несет какой-либо иной смысловой нагрузки, кроме архитектурного комплекса, является самостоятельным изображением. Каких-либо данных, указывающих авторство либо правообладателя, на изображении и в тексте листовки не содержится.

Изображение Кафедрального Собора гор.Брянска (обиходные названия Свято-Троицкий Кафедральный Собор, Собор Троицы Живоначальной, Троицкий Собор, Святотроицкий собор) размещено на 4 странице листовки в правой верхней части. Показан период строительства собора (без установленного центрального купола), однако на изображении объект определяется как Кафедральный Собор по следующим признакам: архитектурный облик объекта, его пропорции, указание в тексте листовки о том, что на снимках представлен именно Кафедральный Собор.

Изображение не несет какой-либо иной смысловой нагрузки, кроме архитектурного комплекса, является самостоятельным изображением, каких –либо данных, указывающих авторство либо правообладателя, на изображении и в тексте листовки не содержится. Архитектором является Виктор Аксенов.

Отдельным нарушением п.1.1 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является создание самого изображения архитектурной визуализации с использованием проектов жилых комплексов «Гранд», «Петровский» и «Андреевский парк», а также создание самой фотографии с использованием Кафедрального Собора - нарушение права автора, что выражается в не упоминании его имени, т.е. создание самих изображений и их размещение нарушают статью 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изображение Храма Сергия Радонежского в Утах (Мирковых Утах) располагается на странице 4 листовки в левом верхнем углу. Постройка имеет авторство, по многочисленным открытым источникам храм построен в 1766 году помещиком Подлиневым. Изображение не несет какой-либо иной смысловой нагрузки, кроме архитектурного комплекса, является самостоятельным изображением. Каких – либо данных, указывающих авторство либо правообладателя, на изображении и в тексте листовки не содержится.

Успенский Собор Свенского монастыря (Брянская область, с.Супонево) построен в 1749-58 годах по проекту столичного архитектора И.Ф.Мичурина, что подтверждается многочисленными открытыми источниками.

В агитационных материалах ФИО2 на 4 странице справа внизу размещено изображение Успенского Собора Свенского монастыря в качестве самостоятельного изображения. Изображение не несет какой-либо иной смысловой нагрузки, кроме архитектурного комплекса, является самостоятельным изображением. Каких – либо данных, указывающих авторство либо правообладателя, на изображении и в тексте листовки не содержится.

Создание фотографии Храма Сергия Радонежского в Утах и создание фотографии с изображением Успенского Собора Свенского монастыря являются нарушением прав автора, что выражается в неупоминании его имени, т.е.создание указанных фотографий и их размещение нарушают статью 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными нарушениями ФИО2 положений пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» просит отменить решение Территориальной избирательной комиссии Бежицкого района гор. Брянска от 29 июля 2014 года № 6/1 о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Брянской областной Думы по Бежицкому одномандатному избирательному округу № 1.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, в заявлении от 21 августа 2014 года просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1- ФИО3 заявленные требования поддержал, просил отменить решение Территориальной избирательной комиссии Бежицкого района гор. Брянска от 29 июля 2014 года № 6/1 о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Брянской областной Думы по Бежицкому одномандатному избирательному округу № 1 по основаниям, изложенным в заявлении ФИО1

Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 25 августа 2014 года просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО4 заявленные требования не признал, полагал, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется, т.к. кандидатом в депутаты ФИО2 при проведении предвыборной агитации не допущено нарушений действующего законодательства.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Бежицкого района гор.Брянска ФИО5 и представитель Избирательной комиссии Брянской области ФИО6 требования ФИО1 не признали, указав, что предусмотренных законом оснований для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты в данном случае не имеется, кроме того, заявителем пропущен срок для подачи заявления об отмене решения избирательной комиссии от 29 июля 2014 года. Полагали, что нарушений при проведении предвыборной агитации кандидатом ФИО2 не допущено, агитационный материал не имеет коммерческой составляющей, направлен на избирателя и имеет единственную цель - побудить его голосовать за кандидата. Все фотографии (изображения), используемые в агитационном материале имеют небольшой размер и служат исключительно целью иллюстрирования текста печатного продукта, являются его неотъемлемой составной частью и в общем объеме материала не являются основным объектом воспроизведения.

Представители привлеченных в качестве заинтересованных лиц БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КПРФ» и Брянского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В заявлении в суд первый секретарь БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КПРФ» ФИО7 просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, указав, что заявление ФИО1 поддерживает. Представитель Брянского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 167 и части 1 статьи 260.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, представителей БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КПРФ» и Брянского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Бойкачевой О.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется, суд приходит к следующему.

Решением Территориальной избирательной комиссии Бежицкого района гор.Брянска от 29 июля 2014 года № 6/1 ФИО2, выдвинутый избирательным объединением «Брянское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»», зарегистрирован кандидатом в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по Бежицкому одномандатному избирательному округу № 1.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно части 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

С учетом указанных требований закона оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Бежицкого района гор.Брянска от 29 июля 2014 года № 6/1 о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по Бежицкому одномандатному избирательному округу № 1 не имеется, поскольку заявителем не указаны предусмотренные законом основания для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, а также пропущен предусмотренный законом процессуальный срок для подачи указанного заявления.

Вместе с тем, как следует из содержания заявленных требований, ФИО1 фактически ставится вопрос об отмене регистрации кандидата в депутаты Брянской областной Думы ФИО2 по подп. «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Проверив доводы заявителя в данной части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Согласно подп. «в» пункта 3 указанной нормы закона предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов.

Кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц ( пункт 4 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Расходы на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов, фондов референдума в установленном законом порядке. Агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений, запрещается ( пункт 5 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ). Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов предусмотрены статьей 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которой все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума (пункт 2). Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы( пункт 3).

Аналогичные положения содержатся в статьях 32, 35 Закона Брянской области от 23 января 2008 года № 4-З «О выборах депутатов Брянской областной Думы».

Как установлено судом, с учетом указанных выше требований закона кандидат в депутаты ФИО2 представил в Территориальную избирательную комиссию Бежицкого района гор.Брянска агитационный печатный материал «Буклет, формат А4 (1 фальц), печать цветная, бумага плотностью 115 г/квм.». Буклет изготовлен ООО «Автографф», на основании заключенного между ООО «Автографф» (исполнитель) и кандидатом в депутаты по Бежицкому одномандатному избирательному округу № 1 ФИО2 (заказчик), договора об оказании полиграфических услуг от 31 июля 2014 года, за счет средств избирательного фонда заказчика, тираж 34000 экз., дата выпуска 01 августа 2014 года, что подтверждается представленными в судебное заседание документами и указано в агитационном материале( буклете).

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть «Интернет»), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть «Интернет») не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости (пункт1).

При проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности ( пункт 1.1).

Агитационные материалы не могут содержать коммерческую рекламу (пункт 5.1).

Изучив представленный в суд агитационный печатный материал кандидата в депутаты ФИО2, суд установил, что данный агитационный материал представляет собой цветной «буклет», состоящий из 4-х страниц, с изображением на 1-й странице самого кандидата на фоне строящихся домов с надписью «ФИО2. Заслуженный строитель РФ, почетный строитель России», в правом верхнем углу страницы изображение знака «Заслуженный строитель».

На 2-й странице буклета содержится информация о самом кандидате, его семье, семейные фотографии, в тексте указано « ФИО2 родился в деревне <адрес> в многодетной семье. С детства родители привили ему привычку к труду. Именно привычка трудиться, приобретенная в детстве, закалила характер и сделала его таким, каким мы знаем ФИО2 сейчас - целеустремленным профессионалом, досконально знающим все тонкости строительной отрасли. За все это, конечно, спасибо родителям : Ивану Семеновичу и Антонине Евдокимовне. Любовь к созидательной профессии строителя ФИО2 привил и свои детям - сыну и дочери. Все они получили строительное образование и работают вместе с отцом. Поддержала его любимое дело и жена, с которой они вместе уже 35 лет», в левом верхнем углу страницы изображение знака «Заслуженный строитель».

На 3-й странице буклета указано, что « В 1988 году ФИО2 создал первый в Брянской области строительный кооператив «Надежда». И вот уже более 25 лет он руководит одной из самых известных строительных компаний города. За это время в Брянске выросли целые микрорайоны. Сотни тысяч квадратных метров доступного жилья, предприятия, культурные и досуговые центры – все это подарила городу «Надежда». Ежегодно тысячи новоселов благодарят ФИО2 за комфортабельное жилье, возведенное «Надеждой» под руководством ФИО2». В правом верхнем углу страницы расположены фотографии ФИО2 и изображение знака «Заслуженный строитель». На странице имеются три изображения ФИО2 на строительных объектах, а также 5 графических изображений проектов жилых домов, среди них по одному изображению с логотипами «Андреевский парк», «Гранд» и «Петровский».

На странице 4 буклета в левом верхнем углу имеется изображение знака «Заслуженный строитель» и изображение Храма Сергия Радонежского в Утах. В тексте указано: «Так получилось, что вторым домом для ФИО2 стала Бежица- непростой район, населенный рабочими людьми. Уважение здесь можно заслужить только делами, и ФИО2 это удалось. Здесь его знают как крепкого неравнодушного хозяйственника, продолжателя традиций русского меценатства. ФИО2 помогал в строительстве Кафедрального собора Брянска и Храма Сергия Радонежского в Утах. Сейчас принимает активное участие в возведении Успенского Собора Свенского монастыря. В Бежице компания «Надежда» на протяжении многих лет помогает с ремонтом: школе № 43, школе № 42, школе № 53, школе № 63, школе № 66, школе № 13, детскому саду № 9 «Красная шапочка», детскому саду № 10 «Веточка», детскому саду № 99 «Тополек», детскому саду № 121 «Олеся», детскому саду № 154 «Лебедушка», детскому саду № 158 «Капелька», дому культуры поселка Октябрьский». На странице имеются четыре изображения детских учреждений и два изображения Успенского Собора Свенского монастыря.

Проверив доводы заявителя о том, что агитационные материалы ФИО2 содержат коммерческую рекламу товара (объектов недвижимости), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Исходя из указанных требований закона, проанализировав содержащиеся в агитационном печатном материале кандидата в депутаты ФИО2 изображения в контексте с изложенной информацией, суд приходит к выводу, что данный агитационный материал не содержит признаков коммерческой рекламы, поскольку в нем отсутствует какая-либо информация об объектах недвижимости, направленная на привлечение внимания к конкретным объектам, формированию и поддержанию интереса к ним и продвижения их на рынке. Используемые в материале изображения строительных объектов являются составной частью всего материала, служат целью иллюстрирования информации, содержащейся в тексте буклета. При этом в тексте материала не содержится указаний географического расположения объектов, их технических и потребительских характеристик, указания стоимости.

Таким образом, доводы заявителя в указанной части являются необоснованными.

В обоснование заявленных требований о нарушении ФИО2 пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» заявителем указано, что в агитационном материале ФИО2 размещены изображения объектов архитектуры: эскизный проект жилого комплекса «Гранд»- 3 изображения, эскизный проект жилого комплекса «Петровский», эскизный проект жилого комплекса «Андреевский парк», Кафедрального Собора гор. Брянска, Храма Сергия Радонежского в Утах (Мирковых Утах) и Успенского Собора Свенского монастыря, которые имеют правообладателя и авторство, в связи с чем, к ним применимы положения статей 1267, 1259 и 1282 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ни на одной из четырех страниц оспариваемого агитационного материала не содержится изображения Кафедрального Собора города Брянска, что не отрицал в судебном заседании представитель заявителя, в связи с чем, доводы заявления в этой части суд находит несостоятельными.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В соответствии с частью 1 статьи 1267 Гражданского кодекса Российской Федерации авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно.

В силу требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Изучив имеющийся агитационный печатный материал кандидата в депутаты ФИО2, суд установил, что на странице 3 имеются графические изображения проектов жилых комплексов «Гранд», «Андреевский Парк» и «Петровский». Из представленных в суд договоров подряда по выполнению проектных работ №№ 71 пи-2012 от 09 августа 2012 года, 72-пи-2012 от 09 августа 2012 года, 73-пи -2012 от 09 августа 2012 года, 20пи -2013 от 21 февраля 2013 года, 7пи-2013 от 22 января 2013 года, № 48-пи-2013 от 24 мая 2013 года, следует, что автором проекта, в состав которого входят графические эскизные изображения проектируемых объектов, выступало ООО «Проектный институт «Гражданпроект» гор.Брянска. При этом, проектная документация в рамках указанных договоров разрабатывалась не на жилые комплексы с номинальным названием «Гранд», «Андреевский парк» и «Петровский», а на жилые дома. Представленным лицензионным соглашением, заключенным 12 января 2014 года между ООО «Проектный институт «Гражданпроект» (автор) и ФИО2(лицензиат), автор предоставил лицензиату право использования объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих автору, в том числе указанных в перечисленных договорах подряда. Доводы представителя заявителя о том, что данное соглашение не прошло государственную регистрацию, не свидетельствуют о незаконности использования ФИО2 графического изображения перечисленных объектов.

Доводы представителя заявителя о том, что ФИО2 не давалось разрешение в части использования авторских прав ФИО11 применительно к объекту «Жилой комплекс по ул.Крахмалева города Брянска» в агитационных и иных материалах, не могут быть приняты во внимание, т.к. ни одно из перечисленных эскизных изображений проектов жилых домов, использованных в агитационном материале ФИО2, не обозначено как «Жилой комплекс по ул.Крахмалева города Брянска».

Доводы заявителя о том, что указанные графические изображения в агитационном материале не несут никакой смысловой нагрузки, кроме архитектурного комплекса, и являются самостоятельными изображениями, суд находит несостоятельными, поскольку данные изображения воспринимаются в контексте с информацией и иными материалами, изложенными на странице 3 агитационного материала, о деятельности строительной фирмы «Надежда», руководителем которой является ФИО2

Проверив доводы заявителя о нарушении авторских прав в связи с использованием в агитационном материале на странице 4 фотографий Храма Сергия Радонежского в Утах (Мирковых Утах) – 1 изображение и Успенского Собора Свенского монастыря - 2 изображения, суд приходит к следующему.

Указанные фотографии являются одними из нескольких изображенных на данной странице фотоснимков, занимают незначительную и не основную ее часть, каждое изображение само по себе не является основным самостоятельным объектом информации, указанные на снимках объекты находятся в местах, открытых для свободного доступа, их изображение в материале находится в контексте с информацией, размещенной на данной странице, о деятельности ФИО2, оказывающего помощь в строительстве храмов, и не свидетельствуют о присвоении ФИО2 авторства иных лиц на эти объекты и нарушении авторских прав.

Доводы представителя заявителя о том, что в данном случае использована фотография Храма Сергия Радонежского в Утах фотографа ФИО9, размещенная на развороте страниц 18-19 в журнале «Брянские миряне», № 6/2014 год, который не давал ФИО2 согласия на ее использование в агитационном материале, не могут быть приняты во внимание, поскольку сопоставив представленное изображение в указанном журнале с изображением, размещенном в агитационном материале ФИО2, нельзя сделать вывод о полной идентичности указанных изображений. Кроме того, из объяснений свидетеля ФИО8 следует, что фотографии Храма Сергия Радонежского в Утах (Мирковых Утах), а также Успенского Собора Свенского монастыря, в том числе и в стадии реконструкции, сделаны им для личного использования, в том числе и по роду своей деятельности, поскольку фирма «Надежда», где он работает, занимается возведением Успенского Собора Свенского монастыря. Указанные изображения использованы ФИО2 в агитационном материале с его согласия.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о нарушении кандидатом в депутаты ФИО2 законодательства об интеллектуальной собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. в данном случае не установлено нарушений гражданского и избирательного законодательства со стороны кандидата в депутаты Брянской областной Думы ФИО2 при проведении предвыборной агитации.

В соответствии со статьей 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Бежицкого района города Брянска от 29 июля 2014 года № 6/1 о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Брянской областной Думы по Бежицкому одномандатному избирательному округу № 1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.А.Богородская