Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МУП «Березайская жилищно-коммунальная служба» о признании незаконными приложений №№ 4, 5, 6 к приказу Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 17 декабря 2014 года № 291-нп «О тарифах на питьевую воду и (или) водоотведение организациям водопроводно-канализационного хозяйства для потребителей муниципального образования Тверской области «Бологовский район» на 2015 - 2017 годы»,

установил:

приказом Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 17 декабря 2014 года № 291-нп «О тарифах на питьевую воду и (или) водоотведение организациям водопроводно-канализационного хозяйства для потребителей муниципального образования Тверской области «Бологовский район» на 2015 - 2017 годы» установлены тарифы на питьевую воду и (или) водоотведение организациям водопроводно-канализационного хозяйства для потребителей муниципального образования Тверской области «Бологовский район» согласно приложениям №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

Текст данного приказа опубликован в газете «Тверская жизнь» от 20 декабря 2014 года № 233.

Приложением № 4 к данному приказу установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение МУП «Березайская жилищно-коммунальная служба» для потребителей <адрес> с календарной разбивкой

- для прочих потребителей:

с 01 января 2015 года по 30 июня 2015 года: питьевая вода – <данные изъяты> руб./куб.м, водоотведение – <данные изъяты> руб./куб.м,

с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года: питьевая вода – <данные изъяты> руб./куб.м, водоотведение – <данные изъяты> руб./куб.м,

с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года: питьевая вода – <данные изъяты> руб./куб.м, водоотведение – <данные изъяты> руб./куб.м,

с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года: питьевая вода – <данные изъяты> руб./куб.м, водоотведение – <данные изъяты> руб./куб.м,

с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года: питьевая вода – <данные изъяты> руб./куб.м, водоотведение – <данные изъяты> руб./куб.м,

с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года: питьевая вода – <данные изъяты> руб./куб.м, водоотведение – <данные изъяты> руб./куб.м;

- для населения:

с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года питьевая вода – <данные изъяты> руб./куб.м, водоотведение – <данные изъяты> руб./куб.м,

с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года питьевая вода – <данные изъяты> руб./куб.м, водоотведение – <данные изъяты> руб./куб.м.

Приложением № 5 к данному приказу установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение МУП «Березайская жилищно-коммунальная служба» для потребителей <адрес> с календарной разбивкой

- для прочих потребителей:

с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года питьевая вода – <данные изъяты> руб./куб.м, водоотведение – <данные изъяты> руб./куб.м;

- для населения:

Приложением № 6 к данному приказу установлены тарифы на питьевую воду МУП «Березайская жилищно-коммунальная служба» для потребителей <адрес> с календарной разбивкой

- для прочих потребителей:

с 01 января 2015 года по 30 июня 2015 года – <данные изъяты> руб./куб.м,

с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года – <данные изъяты> руб./куб.м,

с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года – <данные изъяты> руб./куб.м,

с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года – <данные изъяты> руб./куб.м,

с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года – <данные изъяты> руб./куб.м,

с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года – <данные изъяты> руб./куб.м;

- для населения:

с 01 января 2015 года по 30 июня 2015 года – <данные изъяты> руб./куб.м,

с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года – <данные изъяты> руб./куб.м,

с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года – <данные изъяты> руб./куб.м,

с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года – <данные изъяты> руб./куб.м,

с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года – <данные изъяты> руб./куб.м,

с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года – <данные изъяты> руб./куб.м.

Считая приказ ГУ РЭК Тверской области 17 декабря 2014 года № 291-нп в части утверждения приложений №№ 4, 5, 6 не соответствующим Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406, нарушающим права и законные интересы предприятия в сфере хозяйственной деятельности, МУП «Березайская жилищно-коммунальная служба» обратилось в суд с требованием о признании указанных приложений к приказу незаконными.

В обоснование заявленных требований МУП «Березайская жилищно-коммунальная служба» указало, что установленные оспариваемым приказом ГУ РЭК Тверской области тарифы являются экономически необоснованными. Отпуск воды и оказание услуг водоотведения по данным тарифам приводит к убыткам для общества, фактически ограничивает заявителя в реализации прав пользования, владения и распоряжения собственным имуществом.

В нарушение частей 5, 6, 7 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ, пунктов 22, 23 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406, изначально органом регулирования для заявителя были установлены экономически необоснованные тарифы. Ежегодно индексируя данные тарифы ниже пределов уровня индексации, для заявителя устанавливаются тарифы, по которым он обязан осуществлять убыточную деятельность по водоснабжению и водоотведению, не имея возможности поддерживать систему централизованного водоснабжения и водоотведения в работоспособном состоянии, что является одним из факторов, приведших предприятие к банкротству.

В нарушение пункта 15 Основ ценообразования оспариваемый приказ не учитывает экономически и документально обоснованные расходы заявителя, в том числе по предыдущим периодам регулирования. В случае установления тарифов для заявителя с учетом экономически обоснованных затрат, на дату издания оспариваемого приказа только себестоимость (фактические затраты) по отпуску питьевой воды на 2015 год составила бы: <адрес> – <данные изъяты> руб./куб.м, водоотведению – <данные изъяты> руб./куб.м; <адрес> - <данные изъяты> руб./куб.м. и <данные изъяты> руб./куб. м, соответственно; стоимость водоснабжения <адрес> – <данные изъяты> руб./куб.м.

В ходе судебного разбирательства МУП «Березайская жилищно-коммунальная служба» представило дополнительное заявление, где указало, что дополнительным основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта незаконным является невыполнение требований пункта 26 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, к содержанию экспертного заключения органа регулирования тарифов в отношении предложений об установлении тарифов. Заключения, содержащиеся в тарифных делах, данным требованиям не соответствуют, обоснования причин и ссылок на правовые нормы, на основании которых орган регулирования исключил из расчета тарифов заявленные предприятием расходы, не содержат, фактически экспертными заключениями не являются.

Кроме того, оспариваемый приказ ГУ РЭК Тверской области противоречит статьям 15, 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку приводит к ликвидации предприятия и ограничивает конкуренцию.

В судебном заседании представители заявителя Фаизова М.Т. и конкурсный управляющий Киселев С.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что при обращении в суд исходили из убыточности тарифов, в то время как величина расходов предприятия, подлежащих учету при установлении тарифов, подтверждается таблицами, представленными заявителем в ГУ РЭК Тверской области одновременно с заявлениями об установлении тарифов. В случае недостаточности этих сведений регулирующий орган должен был запросить дополнительные данные у предприятия. Доводы о необоснованном снижении ГУ РЭК Тверской области заявленных МУП «Березайская жилищно-коммунальная служба» расходов основаны на содержании экспертных заключений регулирующего органа.

Представитель ГУ РЭК Тверской области Волченко В.С. возражала против удовлетворения требований МУП «Березайская жилищно-коммунальная служба», приведя обстоятельства, изложенные в письменном отзыве, где указано, что доводы заявителя об экономической необоснованности установленного тарифа не подтверждены и не соответствуют законодательству. Доказательств возникновения убытков вследствие применения тарифов, установленных оспариваемым приказом ГУ РЭК Тверской области, занижения тарифов, незаконности действий регулирующего органа не представлено. Расчет себестоимости услуг, выполненный истцом самостоятельно, в отсутствие решения органа, уполномоченного на проверку и установление тарифов, не имеет правового значения. Факт нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя не подтвержден.

Выслушав представителей заявителя, представителя ГУ РЭК Тверской области, заключение прокурора Калько Е.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, поскольку устанавливает размер и срок действия тарифов на питьевую воду и водоотведение без указания конкретных потребителей, то есть его действие распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение в течение определенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

На основании пункта 1 и пункта 13.1 Положения о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2011 года № 141-пп, ГУ РЭК Тверской области является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим на территории области государственное регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тверской области и контроль за их применением.

В области государственного регулирования и контроля в сфере водоснабжения и водоотведения Управление устанавливает тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, определяет методы регулирования тарифов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Таким образом, оспариваемый приказ принят в пределах компетенции ГУ РЭК Тверской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 7, пунктом 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» холодное водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения, водоотведение является регулируемым видом деятельности в сфере водоотведения; регулированию подлежат, в том числе, тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на водоотведение.

Согласно части 1 статьи 32 этого же Федерального закона расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из предусмотренных данной статьей закона методов, в числе которых метод индексации.

При установлении тарифов с применением метода индексации тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 части 12 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ).

Пунктом 22 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее Основы ценообразования), предусмотрено, что при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из предусмотренных данным пунктом источников информации, в числе которых: цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов; цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; прогнозные показатели; сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимые другими регулируемыми организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях; рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги); данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные.

При определении фактических значений расходов орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период, а также данные, полученные по результатам мероприятий по контролю (пункт 23 Основ ценообразования).

Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями, исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года (пункт 29 Основ ценообразования).

Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования).

На основании пунктов 12, 13, 17, 18 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406 (далее Правила регулирования тарифов), установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, осуществляемого, в том числе, по предложению регулируемой организации, которая к заявлению об установлении тарифов обязана прилагать определенный перечень документов, в числе которых: копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право в отношении объектов недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности; копии бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий период регулирования и на последнюю отчетную дату; расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных; расчет объема оказываемых услуг отдельно по регулируемым видам деятельности, с обоснованием объемов собственного потребления воды и потерь при транспортировке воды по водопроводным (канализационным) сетям; копии договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности; копии договоров о поставке материалов, сырья, топлива и других энергоресурсов, выполнении работ сторонними организациями, в том числе ремонтных работ подрядными организациями, об аренде имущества (оборудования, земельных участков) на очередной период регулирования. По инициативе регулируемой организации помимо обязательного перечня документов, могут быть представлены иные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для установления тарифов, в том числе экспертное заключение независимых экспертов.

В силу пункта 25 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена (пункт 30 Правил регулирования тарифов).

Судом установлено, что 30 апреля 2014 года МУП «Березайская жилищно-коммунальная служба», оказывающее услуги по водоснабжению и водоотведению, обратилось в ГУ РЭК Тверской области с заявлением об установлении тарифов: в <адрес> на водоотведение в размере <данные изъяты> руб., на водоснабжение - <данные изъяты> руб.; в <адрес> на водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., на перекачку сточных вод - <данные изъяты> руб., в <адрес> на водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., предложив в качестве метода регулирования метод индексации.

На основании обращения предприятия ГУ РЭК Тверской области были открыты дела об установлении тарифов и в порядке, предусмотренном пунктами 25, 26 Правил регулирования тарифов, проведена экспертиза предложений регулируемой организации в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов.

Согласно протоколу заседания правления ГУ РЭК Тверской области от 17 декабря 2014 года № 40 по результатам обсуждения доклада уполномоченного по делу принят оспариваемый приказ, которым утверждены тарифы в размерах, предложенных в экспертных заключениях, на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года. Увеличение тарифов запланировано с 01 июля 2015 года, с 01 июля 2016 года, с 01 июля 2017 года.

Из содержания тарифных дел следует, что, к заявлениям об установлении тарифов на оба вида услуг по всем группам потребителей вышеназванных населенных пунктов, помимо таблиц с указанием объема соответствующих услуг и связанных с этим расходов, составленных в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э, были приложены одни и те же документы: копии распоряжения главы администрации Березайского сельского поселения от 15 апреля 2009 года № 24 о передаче МУП «Березайская жилищно-коммунальная служба» в хозяйственное ведение определенного имущества для осуществления регулируемой деятельности, Положения об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2014 год, статистического отчета «Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы по форме 22-ЖКХ и «Сведения о работе канализации» по форме № 1-канализация, бухгалтерского баланса предприятия за 2013 год и расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2013 год, налоговой декларации по водному налогу за 2013 года на сумму <данные изъяты> руб., счетов–фактур на оплату электроэнергии за семь месяцев 2013 года, договора энергоснабжения с ОАО «МРСК Центра» без указания объема подлежащей отпуску энергии (мощности) и приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, сведения о применении предприятием упрощенной системы налогообложения.

Кроме того, в материалы каждого из тарифных дел были представлены копии технических паспортов: на очистные сооружения <адрес> и водопроводные сети п<адрес>, <адрес>, на здания двух водонасосных станций и трех водонапорных башен; а также копии договоров на оказание услуг по водоотведению с МДОУ «Детский сад «Родничок» (<адрес>), по водоснабжению с МДОУ «Детский сад «Родничок» (<адрес>), ГБУ «Березайский дом-интернат для престарелых и инвалидов», МКУК «Бологовская межбиблиотечная система», ООО «Фарм-Импорт», администрацией Березайского сельского поселения, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15», ГБУЗ «Бологовская ЦРБ», МБДОУ Детский сад «Ручеек» (<адрес>), МДОУ Детский сад «Лучик» (<адрес>). Срок действия всех вышеназванных договоров был ограничен 31 декабря 2013 года.

Из приведенного перечня документов следует, что вопреки п. 17 Правил регулирования тарифов экономическое обоснование исходных данных, положенных в основу расчета расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки; копии договоров о реализации собственных услуг в 2014 году и последующих периодах регулирования; копии договоров о приобретении материалов, сырья, топлива, энергоресурсов, оплату работ сторонних организаций, в том числе связанных с проведением ремонта - предприятие в регулирующий орган не представило.

Также в нарушение пункта 20 Основ ценообразования, обязывающего предприятие вести учет расходов и доходов в соответствии с порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности, вышеуказанные документы (за исключением договоров с истекшим сроком действия и технических паспортов на здания и сооружения) были представлены без разделения по видам услуг и без учета их объема, предоставляемого потребителям соответствующих населенных пунктов.

По результатам проведенной ГУ РЭК Тверской области экспертизы были составлены заключения, в которых регулирующий орган согласился с объемом отпуска оказываемых услуг, предложенным заявителем, однако снизил некоторые расходы, которые общество предлагало включить в расчет тарифа, а некоторые – исключил как экономически необоснованные по причине отсутствия документального обоснования расходов по соответствующим статьям затрат.

Так, производственные расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение были снижены с <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб. в отношении реагентов, в качестве которых предприятие указало только хлорную известь, и с <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб. в отношении горюче-смазочных материалов (<адрес> - водоснабжение).

Из объяснений представителей ГУ РЭК по Тверской области, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в отсутствие документального подтверждения размер указанных расходов был определен на основании действующих нормативов расчетным путем.

В частности, расходы на приобретение хлорной извести были рассчитаны ГУ РЭК <адрес> в соответствии с Инструкцией по контролю за обеззараживанием хозяйственно-питьевой воды и за дезинфекцией водопроводных сооружений хлором при централизованном и местном водоснабжении, утвержденной Минздравом СССР ДД.ММ.ГГГГ № 723-а, с учетом нормативной потребности в хлорировании воды и средней цены на хлорную известь по <адрес>.

Расходы на приобретение ГСМ были определены на основании сведений предприятия о количестве аварий, фактически произошедших в 2012 году, и прогнозируемых в 2014 и 2015 годах, и о средней цене на бензин, с учетом среднего расхода бензина в соответствии с Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенными в действие распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № АМ-23-р, и среднего расстояния, преодоление которого необходимо для устранения одной аварии.

Расходы на оплату труда основных производственных рабочих были снижены:

- с <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб., исходя из численности персонала не 1,5 единицы, как указывало предприятие, а 0,5 единицы (<адрес> - водоотведение);

- с <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб., исходя из численности персонала не 0,5 единицы, как указывало предприятие, а 0,25 единицы, а также среднемесячной заработной платы не <данные изъяты> руб., как предлагало предприятие, а <данные изъяты> руб. в месяц (<адрес> - водоснабжение).

Численность рабочих регулирующим органом была определена на основании Рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 22 марта 1999 года № 66, согласно которым нормативная численность определяется, в том числе, в зависимости от производительности насосных станций, очистных сооружений и иного оборудования, используемого для предоставления услуг, протяженности водопроводной и канализационной сети. Средняя заработная плата была рассчитана путем индексации средней заработной платы за 2013 год.

Прочие общехозяйственные расходы были снижены: с <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб. (<адрес> - водоснабжение) и с <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб. (<адрес> - водоснабжение) - до уровня предыдущего регулируемого периода 2014 года.

Расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, были снижены: с <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб. (<адрес>, водоотведение), с <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб. (<адрес> - водоснабжение), с <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб. (<адрес> - водоснабжение), с <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб. (<адрес>-2 - водоснабжение).

В отсутствие документального обоснования расходов по данной статье затрат, в частности, информации о протяженности сетей, способе проводимых ремонтных работ, документации о проводимых конкурсах при закупках товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», величина данных расходов предприятия была определена с применением сметного расчета и включена в тарифы пропорционально объему оказываемых услуг по соответствующему населенному пункту.

Административные расходы на оплату труда административно-управленческого персонала не были приняты по <адрес> (водоснабжение), а также были снижены:

- с <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб. и исчислены, исходя из среднемесячной зарплаты в размере 17500 руб., а не 26200 руб., как заявляла организация (<адрес> - водоотведение);

- с <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб. и исчислены, исходя из численности персонала 0,1 единицы, а не 0,5 единицы, как заявляла организация, и среднемесячной зарплаты - <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как предлагало предприятие (<адрес> - водоотведение);

- с <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб. и исчислены, исходя из среднемесячной зарплаты в размере <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как заявляла организация (<адрес> - водоснабжение);

Данные расходы были определены для предприятия, оказывающего несколько видов услуг потребителям трех населенных пунктов, расчетным путем, в соответствии с Рекомендациями, утвержденными приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 22 марта 1999 года № 66, данными о средней заработной плате за 2013 год и индексами потребительских цен на 2014 и 2015 годы, и учтены в тарифах с учетом объема предоставляемых услуг по соответствующему населенному пункту.

Прочие административные расходы не были приняты при расчете тарифа по <адрес>, а также снижены: с <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб. (<адрес> - водоотведение), с <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб. (<адрес> - водоотведение), с <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб. (<адрес> - водоснабжение), с <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб. (<адрес> - водоснабжение).

Сумма расходов по данной статье затрат была определена регулирующим органом в общем размере <данные изъяты> тыс. руб. для всего предприятия для выполнения установленной пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» обязанности проведения ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором бухгалтерской отчетности унитарного предприятия, с учетом данных о средней цене аудиторских услуг, и включена в тариф пропорционально объему оказываемых услуг.

Расходы на оплату электроэнергии были снижены за счет уменьшения заявленного предприятием удельного расхода электроэнергии:

- с <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб. при удельном расходе электроэнергии не 4,55 кВтч, как заявляло предприятие, а 0,30 кВтч (<адрес> - водоотведение);

- с <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб. при удельном расходе электроэнергии не 3,28 кВтч, а 1 кВтч (<адрес> - водоснабжение);

- с <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб. при удельном расходе электроэнергии не 54,3 тыс. кВтч, а 16,10 кВтч (<адрес> - водоснабжение).

В соответствии с пунктами 76, 64 Основ ценообразования расходы на приобретение электрической энергии (мощности) включаются в необходимую валовую выручку в объеме, определенном исходя из удельных расходов на электрическую энергию (мощность) в расчете на объем поданной воды (принятых сточных вод) и объем используемой мощности, а также исходя из плановых (расчетных) цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Размер указанных расходов регулирующий орган определил по данным о переданном предприятию на основании распоряжения главы администрации Березайского сельского поселения от 15 апреля 2009 года № 24 энергопотребляющем оборудовании, а именно, двух водопроводных и двух канализационных насосах, исходя из технических характеристик которых был определен удельный расход электроэнергии, и, применительно к объему предоставления услуг, определен объем необходимой электроэнергии.

Расходы, связанные с уплатой налогов и сборов, были заявлены предприятием только по <адрес> (водоснабжение) в сумме <данные изъяты> тыс. руб. и <адрес> (водоснабжение) в сумме <данные изъяты> тыс.руб., однако в отсутствие документального подтверждения размер их был снижен до суммы <данные изъяты> тыс. руб., учтенной в тарифах на все виды услуг по всем населенным пунктам.

Таким образом, из материалов тарифных дел следует, что расчет тарифов произведен в соответствии с теми документами, которые были представлены предприятием в ГУ РЭК Тверской области, а также, исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе, для установления ранее действовавших и неоспоренных заявителем тарифов, что является правомерным, так как из системного анализа положений пунктов 13, 15, 20 Правил регулирования тарифов следует, что в случае непредставления регулируемой организацией всех необходимых для расчета тарифа сведений регулирующий орган при установлении тарифа не ограничен в возможности использования в своих расчетах данных за предшествующий период регулирования.

Доводы представителей заявителя о том, что регулирующий орган должен был при расчете тарифа на водоснабжение для потребителей <адрес> учесть производственные расходы предприятия на приобретение сырья и материалов и на оплату услуг, выполненных сторонними организациями, общехозяйственные расходы на оплату труда цехового персонала, административные расходы на арендную плату, расходы на амортизацию - безосновательны, так как самим предприятием в смете расходов по <адрес> данные расходы заявлены не были.

При этом единственное обоснование расходов на сырье и материалы - таблица с одними и теми же показателями, представленная предприятием в материалы трех тарифных дел по водоснабжению всех вышеназванных населенных пунктов, размер этих расходов применительно к группе потребителей <адрес> не подтверждает и правильность вывода регулирующего органа не опровергает.

По этой же причине – ввиду отсутствия заявления со стороны предприятия и соответствующего обоснования регулирующим органом правомерно не включены в тариф расходы по водоснабжению <адрес>: на оплату услуг, выполненных сторонними организациями, и амортизацию.

Ссылки МУП «Березайская жилищно-коммунальная служба» на нарушения требований, установленных пунктом 26 Правил регулирования тарифов к содержанию экспертного заключения, которые могли бы привести к утверждению экономически необоснованных, нарушающих права и интересы заявителя тарифов, безосновательны.

Вопреки утверждению заявителя анализ экономической обоснованности расходов предприятия и расчета объема отпуска товаров, работ, услуг; анализ экономической обоснованности величины необходимой прибыли; сравнительный анализ динамики необходимой валовой выручки (подпункты «а, б, в» пункта 26 Правил регулирования тарифов) регулирующим органом был проведен.

В частности, в отсутствие данных о наличии и величине расходов на капитальные вложения (инвестиции), на социальные нужды, подлежащих включению в величину нормативной прибыли регулируемой организации, величина прибыли, необходимой для эффективного функционирования предприятия, определена в размере 3% от утвержденной необходимой валовой выручки в соответствии с пунктом 86 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа и составила: <данные изъяты> тыс. руб. (<адрес> - водоотведение); <данные изъяты> тыс. руб. (<адрес> - водоотведение); <данные изъяты> тыс. руб. (<адрес> – водоснабжение); <данные изъяты> тыс. руб. (<адрес> – водоснабжение); <данные изъяты> тыс. руб. (<адрес> – водоснабжение).

Сравнительный анализ динамики необходимой валовой выручки в текущем периоде, а также в 2013, 2014 годах приведен в приложенных к экспертным заключениям таблицах, откуда следует, что объем необходимой валовой выручки в первом полугодии 2015 года остался на уровне предыдущего периода регулирования, а во втором полугодии 2015 года увеличился по всем населенным пунктам как по водоснабжению, так и по водоотведению.

Ссылка на отсутствие сравнительного анализа по отношению к другим регулируемым организациям о незаконности экспертных заключений не свидетельствует, поскольку из объяснений представителей заявителя следует, что иных регулируемых организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в поселках <адрес>, <адрес>, <адрес> в сопоставимых условиях, не имеется.

Обоснование причины уменьшения или исключения регулирующим органом из расчета тарифов заявленных организацией расходов приведено в экспертных заключениях и заключается в отсутствии соответствующего обоснования и документального подтверждения со стороны организации (подпункт «г» пункта 26 Правил регулирования тарифов).

Перечень нормативных правовых актов, на основании которых принимались решения об учете или исключении из расчета тарифов заявленных организацией расходов, в экспертных заключениях приведен.

Калькуляция затрат предприятия, необходимой валовой выручки и расчет тарифов (подпункт «д» пункта 26 Правил регулирования тарифов) содержится в составленных экспертом таблицах.

Ошибочное указание в экспертном заключении по <адрес> отчислений на социальные нужды от заработной платы цехового персонала в размере <данные изъяты> тыс. руб. при том, что в составленной экспертом сводной таблице затрат предприятия, учтенных при расчете тарифов, данные расходы отсутствуют, на правильность выводов эксперта не влияет.

Из объяснений представителей заявителя, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что несогласие с размером установленных тарифов, а также с содержанием экспертных заключений фактически сводится к неясности произведенного регулирующим органом расчета тарифов. Однако данное обстоятельство может являться основанием для обращения за получением разъяснений, но не свидетельствует о незаконности принятого ГУ РЭК Тверской области решения.

С утверждением заявителя о необоснованном установлении тарифов значительно ниже предельного уровня также нельзя согласиться.

В соответствии с оспариваемым приказом рост тарифов, установленных для потребителей МУП «Березайская жилищно-коммунальная служба», с 01 июля 2015 года составил: <адрес> - водоотведение – 114,6%, водоснабжение – 113 %; <адрес> - водоотведение – 114,7%, водоснабжение – 113,01 %; <адрес> – водоснабжение – 113%, что соответствует предельному индексу максимально возможного изменения действующих тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения по Тверской области на 2015 год, установленному приказом ФСТ России от 11 октября 2014 года № 228-э/4 в размере 114,4%, поскольку увеличение тарифов приближено к максимальному значению.

Довод представителей заявителей о том, что регулирующий орган должен был по собственной инициативе запросить у предприятия дополнительные обосновывающие документы, судом не принимается, поскольку, исходя из положений п. 20 Правил регулирования тарифов, истребование дополнительных сведений является не обязанностью, а правом регулирующего органа. В силу положений законодательства о тарифном регулировании именно предприятие является заинтересованным лицом в установлении тарифа и, соответственно, в подтверждении достоверности данных, на основе которых рассчитывается необходимая валовая выручка.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения вопроса об установлении тарифов были размещены на официальном сайте ГУ РЭК Тверской области, в связи с чем представитель предприятия мог присутствовать на заседании регулирующего органа, представить дополнительные материалы, возражения, однако своим правом не воспользовался.

Копия приказа ГУ РЭК Тверской области от 17 декабря 2014 года № 291-нп, а также выписка из протокола заседания правления ГУ РЭК Тверской области, на котором были принято решение об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей МУП «Березайская жилищно-коммунальная служба», были направлены в адрес заявителя и получены им 23 декабря 2014 года, что подтверждается копией почтового уведомления.

Данных о том, что на стадии рассмотрения дела об установлении тарифов регулирующим органом либо непосредственно после получения решения ГУ РЭК Тверской области по данному вопросу предприятие проявило заинтересованность в принятии его предложения относительно величины тарифов, либо выразило несогласие с регулирующим органом в части исключения заявленных предприятием расходов в определенном размере, суду не представлено.

Доводы заявителя о необоснованном снижении заявленных им расходов при расчете тарифов, приведенные в поданном в суд спустя 3 месяца после принятия оспариваемого приказа заявлении, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ничем не подтверждены.

В ходе судебного разбирательства заявителю предлагалось представить дополнительные пояснения и документы, обосновывающие необходимость учета определенных расходов при расчете тарифов, которые им предоставлялись ГУ РЭК Тверской области, но не были учтены при утверждении тарифов. Однако ни одного документа, который подтверждал бы расходы предприятия, не учтенные регулирующим органом при расчете тарифов, заявитель не указал и суду не представил.

В то же время не обосновано и не подтверждено увеличение предложенных предприятием в 2015 году: ремонтных расходов, административных расходов, удельного расхода электроэнергии по <адрес> (водоснабжение), <адрес> (водоснабжение); административных расходов, удельного расхода электроэнергии по <адрес> (водоотведение); административных расходов по <адрес> (водоотведение), <адрес> (водоснабжение) - по сравнению с фактическими данными предприятия за 2013 год, а также расходами, учтенными в тарифах на 2014 год, при том, что объем оказания услуг по всем населенным пунктам в 2015 году снизился в несколько раз по сравнению с 2013 годом и остался на уровне 2014 года.

Вместе с тем, учет регулирующим органом определенных расходов, не обоснованных и не подтвержденных заявителем документально, но регламентируемых нормативно в минимальном размере, о незаконности принятого регулирующим органом решения не свидетельствует, прав заявителя не нарушает, тогда как возложение на потребителей завышенных тарифов с целью компенсации всех затрат организации, в том числе и тех, необходимость которых экономически не обоснована, противоречило бы основным принципам государственного регулирования тарифов - о необходимости достижения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение, и их абонентов, а также об установлении тарифов исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение, необходимых для осуществления данных видов деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерном расчете ГУ РЭК Тверской области утвержденных приказом от 17 декабря 2014 года № 291-нп тарифов на питьевую воду и водоотведение.

Кроме того, согласно п. 15 Основ ценообразования в случае, если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее, чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Таким образом, в соответствии с данными нормами предприятие не лишено возможности представить сведения о понесенных дополнительных расходах для учета в следующем периоде регулирования.

Ссылки заявителя на нарушение ГУ РЭК Тверской области установленного в силу статей 4 и 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрета органам государственной власти субъектов Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, безосновательны.

Данных о том, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт создает последствия в виде введения ограничений в отношении осуществления деятельности предприятия, являющегося единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги водоснабжения и водоотведения потребителям вышеназванных населенных пунктов, необоснованного препятствования осуществлению им деятельности, предоставления государственной или муниципальной преференции в нарушение требований закона, создания дискриминационных условий – судом не установлено.

В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Поскольку по настоящему делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о противоречии оспариваемого приказа ГУ РЭК Тверской области федеральному законодательству, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении заявления МУП «Березайская жилищно-коммунальная служба» о признании незаконными приложений №№ 4, 5, 6 к приказу Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 17 декабря 2014 года № 291-нп «О тарифах на питьевую воду и (или) водоотведение организациям водопроводно-канализационного хозяйства для потребителей муниципального образования Тверской области «Бологовский район» на 2015 - 2017 годы» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2015 года.

Председательствующий Т.В.Парфенова