Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене решения территориальной (муниципальной) избирательной комиссии Почепского района Брянской области №898/52 от 7 августа 2014 года об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по Почепскому одномандатному избирательному округу №24,

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2014года назначены выборы депутатов Брянской областной Думы шестого созыва на основании постановления Брянской областной Думы от 10 июня 2014года №5-1680 «О назначении выборов депутатов Брянской областной Думы шестого созыва», текст которого опубликован в областной газете "Брянская учительская газета" №21(584) от 12 июня 2014года.

Решением территориальной (муниципальной) избирательной комиссии Почепского района Брянской области от 7 августа 2014 года №898/52 ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по Почепскому одномандатному избирательному округу №24.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения территориальной (муниципальной) избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, указывая, что 7 августа 2014 года вынесено оспариваемое решение на основании признания недействительными 51 подписи в поддержку кандидата. Заявитель полагает, что признание подписей недействительными является незаконным и необоснованным, в связи с чем нарушено его пассивное избирательное право. Обжалуемое решение территориальной (муниципальной) избирательной комиссии от 7 августа 2014 года ФИО1 получил по почте 12 августа 2014 года. Вместе с тем, 18 августа обратился в Почепский районный суд Брянской области об отмене указанного решения. 19 августа 2014 года ФИО1 возвращено заявление об отмене решения территориальной (муниципальной) избирательной комиссии Почепского района Брянской области на основании определения Почепского районного суда Брянской области от 18 августа 2014 года.

В предварительное судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, в адрес суда поступило заявление ФИО1 об отказе от заявленных требований.

Представитель территориальной (муниципальной) избирательной комиссии Почепского района Брянской области Герасимова А.П., суду пояснила, что не согласна с заявлением ФИО1 по тем основаниям, что заседание комиссии проходило 7 августа 2014 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут. Заявитель на комиссии присутствовал лично, в состав комиссии входили все члены территориальной (муниципальной) избирательной комиссии Почепского района Брянской области с правом совещательного голоса. В результате проверки подписей кандидата ФИО1 из 197 подписей отобранных для проверки в результате жеребьевки 53 подписи были признаны недействительными, согласно избирательному законодательству. Полагает заявителем пропущен срок на обжалование решения территориальной (муниципальной) избирательной комиссии Почепского района Брянской области.

Представитель избирательной комиссии Брянской области Е.А. Фурса, действующая по доверенности, возражая против удовлетворения заявления ФИО1 пояснила, что заявителем пропущен срок для обжалования решения комиссии, предусмотренный действующим законодательством. Срок на обжалование является пресекательным, восстановлению не подлежит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока для обжалования решения территориальной (муниципальной) избирательной комиссии, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 11 июля 2014 года ФИО1 представил в территориальную (муниципальную) избирательную комиссию Почепского района Брянской области документы для уведомления о самовыдвижении кандидатом в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по Почепскому одномандатному избирательному округу №24.

Постановлением избирательной комиссии Брянской области от 16 июня 2014года №127/903-5 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Брянской областной Думы шестого созыва на территориальные избирательные комиссии» полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Брянской областной Думы шестого созыва по Почепскому одномандатному избирательному округу №24 возложено на территориальную (муниципальную) избирательную комиссию Почепского района Брянской области.

Решением территориальной (муниципальной) избирательной комиссии Почепского района Брянской области №898/52 7 августа 2014 года ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по Почепскому одномандатному избирательному округу №24.

Вместе с тем, судом установлено, что 9 августа 2014 года заявитель получил решение территориальной (муниципальной) избирательной комиссии Почепского района Брянской области, что подтверждается штемпелем почты на конверте.

18 августа 2014 года ФИО1 обратился в Почепский районный суд Брянской области с заявлением об оспаривании указанного решения территориальной (муниципальной) избирательной комиссии Почепского района Брянской области.

Однако, определением Почепского районного суда Брянской области от 18 августа 2014 года ФИО1 возвращено заявление об оспаривании указанного решения, в связи с неподсудностью дела.

21 августа 2014 года заявитель обратился в Брянский областной суд с заявлением об отмене указанного решения территориальной (муниципальной) избирательной комиссии Почепского района Брянской области №898/54 от 7 августа 2014 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 56 закона Брянской области № 4-З от 23 января 2008года "О выборах депутатов Брянской областной Думы".

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, о заверении, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с абзацем 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что сроки для обращения в суд с заявлениями, касающимися решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, установленные частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

При установлении факта пропуска сокращенных сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты, поскольку решение было принято территориальной (муниципальной) избирательной комиссией Почепского района Брянской области 7 августа 2014 года, однако в Брянский областной суд с указанным выше заявление ФИО1 обратился согласно штампу суда 21 августа 2014 года, то есть через 13 дней после принятия избирательной комиссией оспариваемого решения.

Оценивая довод ФИО1 о получении им оспариваемого решения территориальной (муниципальной) избирательной комиссии Почепского района Брянской области 12 августа 2014 года и наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования решения, суд учитывает, что установленный частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ указанный процессуальный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Также, суд, оценивая письменное заявление ФИО1 о прекращении производства по делу ввиду отказа от заявленных требований, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно требованиям статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное заявление рассматривается в судебном заседании с участием заявителя, кроме того, заявителю разъясняются последствия отказа от иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения территориальной (муниципальной) избирательной комиссии Почепского района Брянской области №898/52 от 7 августа 2014 года об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по Почепскому одномандатному избирательному округу №24.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об решения территориальной (муниципальной) избирательной комиссии Почепского района Брянской области №898/52 от 7 августа 2014 года об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по Почепскому одномандатному избирательному округу №24 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 5 дней со дня принятия решения судом через Брянский областной суд.

Судья Брянского областного суда Е.В. Стоян