Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Плюс Один» (далее ООО ТК «Плюс Один») к Правительству Республики Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО ТК «Плюс Один», являясь собственником ... нежилых помещений с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: адрес, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объектов капитального строительства в результате проведенной государственной кадастровой оценки жилого и нежилого фонда в Республике Башкортостан не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ...№... от дата.

Данное обстоятельство затрагивает законные интересы общества как плательщика налога на имущество.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размерах, установленных оценщиком в Отчете об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства, в размере их рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Суханов С.В. поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, соглашаясь с выводами эксперта об определении рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Суханова С.В., исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

На основании пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2014 г. законами субъектов Российской Федерации могут определяться особенности определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ООО ТК «Плюс Один» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата № б/н является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата и выпиской из ЕГРН от дата.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества №... от дата данный объект недвижимого имущества на государственный кадастровый учет поставлен 28 октября 2013 года и как следует из предоставленных ФГБУ «ФКП» Росреестра сведений по данному объекту недвижимости, при постановке на кадастровый учет нежилое помещение не имело связи с родительским объектом на момент формирования Перечня объектов. Связь с родительским объектом установлена 5 декабря 2017 года, в результате чего на указанную дату была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

На основании договора инвестирования строительства ... от дата№..., дополнительного соглашения к нему от дата, акта приема-передачи от дата административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата и выпиской из ЕГРН от дата.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества №... от дата данный объект недвижимого имущества на государственный кадастровый учет поставлен 10 февраля 2014 года и как следует из предоставленных ФГБУ «ФКП» Росреестра сведений по данному объекту недвижимости, при постановке на кадастровый учет нежилое помещение не имело связи с родительским объектом на момент формирования Перечня объектов. Связь с родительским объектом установлена 5 декабря 2017 года, в результате чего на указанную дату была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

На основании договора долевого участия в строительстве ... от дата№..., дополнительного соглашения к нему от дата, акта приема-передачи от дата административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата и выпиской из ЕГРН от дата.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества №... от дата данный объект недвижимого имущества на государственный кадастровый учет поставлен 10 февраля 2014 года и как следует из предоставленных ФГБУ «ФКП» Росреестра сведений по данному объекту недвижимости, при постановке на кадастровый учет нежилое помещение не имело связи с родительским объектом на момент формирования Перечня объектов. Связь с родительским объектом установлена 5 декабря 2017 года, в результате чего на указанную дату была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

На основании договора долевого участия в строительстве ... от дата№..., дополнительного соглашения к нему от дата, акта приема-передачи от дата административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата и выпиской из ЕГРН от дата.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества №... от дата данный объект недвижимого имущества на государственный кадастровый учет поставлен 9 октября 2013 года и как следует из предоставленных ФГБУ «ФКП» Росреестра сведений по данному объекту недвижимости, при постановке на кадастровый учет нежилое помещение не имело связи с родительским объектом на момент формирования Перечня объектов. Связь с родительским объектом установлена 2 октября 2017 года, в результате чего на указанную дату была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

На основании договора долевого участия в строительстве ... от дата№..., дополнительного соглашения к нему от дата, акта приема-передачи от дата административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата и выпиской из ЕГРН от дата.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества №... от дата данный объект недвижимого имущества на государственный кадастровый учет поставлен 9 октября 2013 года и как следует из предоставленных ФГБУ «ФКП» Росреестра сведений по данному объекту недвижимости, кадастровая стоимость объекта определена в результате проведенной очередной государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2015 года.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.

Вышеуказанным постановлением, а также на основании утвержденных постановлением удельных показателей кадастровая стоимость нежилых помещений определена в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 2097099,38 руб. по состоянию на 5 декабря 2017 года,

- с кадастровым номером ... – 929895,51 руб. по состоянию на 5 декабря 2017 года,

- с кадастровым номером ...- 757534,30 руб. по состоянию на 5 декабря 2017 года,

- с кадастровым номером ... – 7975442,22 руб. по состоянию на 5 декабря 2017 года,

- с кадастровым номером ...- 20010530,20 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,

- с кадастровым номером ... – 10304274,06 руб. по состоянию на 2 октября 2017 года

согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т.1 л.д.34-39).

Оспаривая кадастровую стоимость нежилых помещений, административный истец 28 декабря 2017 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства – нежилых помещений, предоставив отчет оценщика ...№... от дата, согласно которому рыночная стоимость объектов капитального строительства определена в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 1 430 000,00 руб. по состоянию на 5 декабря 2017 года,

- с кадастровым номером ... – 530 000,00 руб. по состоянию на 5 декабря 2017 года,

- с кадастровым номером ...- 420 000,00 руб. по состоянию на 5 декабря 2017 года,

- с кадастровым номером ... – 4 100 000,00 руб. по состоянию на 5 декабря 2017 года,

- с кадастровым номером ...- 12 130 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,

- с кадастровым номером ... – 6 060 000,00 руб. по состоянию на 2 октября 2017 года.

Решением комиссии от 26 января 2018 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пункта 5 ФСО №3 отчет вводит в заблуждение относительно корректности отобранных объектов-аналогов для итоговых расчетов

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству представителя административного истца назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ...ФИО4

Согласно заключению эксперта ...ФИО4 от дата№... рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 1 450 000,00 руб. по состоянию на 5 декабря 2017 года,

- с кадастровым номером ... – 520 000,00 руб. по состоянию на 5 декабря 2017 года,

- с кадастровым номером ...- 450 000,00 руб. по состоянию на 5 декабря 2017 года,

- с кадастровым номером ... – 4 450 000,00 руб. по состоянию на 5 декабря 2017 года,

- с кадастровым номером ...- 12 160 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года,

- с кадастровым номером ... – 5 820 000,00 руб. по состоянию на 2 октября 2017 года.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет), включен в Реестр членов СРОО «...», полис страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации, наличие квалификационного аттестата по оценке недвижимости. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, метод капитализации чистого операционного дохода в рамках доходного подхода, обосновав отказ от применения в исследовании затратного подхода. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.

Изучив заключение эксперта, учитывая, что рыночная стоимость объектов недвижимости установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд приходит к выводу о признании экспертного заключения надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Плюс Один» об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 1 450 000,00 руб. по состоянию на 5 декабря 2017 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 520 000,00 руб. по состоянию на 5 декабря 2017 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 450 000,00 руб. по состоянию на 5 декабря 2017 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 4 450 000,00 руб. по состоянию на 5 декабря 2017 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес в размере его рыночной стоимости 12 160 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 5 820 000,00 руб. по состоянию на 2 октября 2017 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 28 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова