Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указал, что причиной длительного рассмотрения дела является несвоевременное назначение иска, а также несвоевременное направление истцу копий судебных актов, в связи с чем заявлялись ходатайства о восстановлении срока обжалования определений и решения суда. С момента подачи иска в суд 09 июля 2012 года по день вынесения окончательного судебного акта по делу 24 ноября 2015 года прошло 3 года 4 месяца 15 дней, что свидетельствует о нарушении его права на разумный срок гражданского судопроизводства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с административного ответчика в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в сумме 21 000 рублей (расходы за услуги представителя в сумме 20 000 рублей и расходы на оформление доверенности в сумме 1 000 рублей).

Интересы Российской Федерациях в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов

Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО4, просила оставить

административное исковое заявление ФИО2 без удовлетворения, считая, что его право на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Выслушав представителя административного истца и

административного ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит административное исковое заявление ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из части 3 статьи 1 указанного Федерального закона, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении

административного искового заявления о присуждении

компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из абзаца 1 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1412/2015 09 июля 2012 года ФИО2 было подано в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан исковое заявление к ООО «Дортрансстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.3-7), этим же числом исковое заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 01 октября 2012 года (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.1-3).

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 01 октября 2012 года рассмотрение дела назначено на 22 октября 2012 на основании ходатайства представителя истца, в этот же день вынесено определение о назначении судебного заседания (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.48, 50, 52, 55).

22 октября 2012 года судебное заседание отложено на 23 октября 2012 года, в этот же день вынесено определение о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье Советского района г.Уфы

Республики Башкортостан, копия которого направлена истцу 15 ноября 2012 года (гражданское дело № 2-1412/2015 л.д.60, 72-75).

28 ноября 2012 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дортрансстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направлено мировому судье Советского района г.Уфы Республики Башкортостан, которое 06 декабря 2012 года поступило по указанному адресу, в этот же день гражданское дело принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 21 декабря 2012 года (гражданское дело № 2-1412/2015 л.д.76-77).

Согласно справки мирового судьи о проведении совещания, рассмотрение дела отложено на 11 января 2013 года (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.78).

11 января, 05 марта 2013 года судебное заседание отложено по письменному ходатайству истца, 30 января 2013 года отложено в связи с необходимостью представления доказательств, определением привлечено к участию в деле третье лицо (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.83, 92-94, 131).

04 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесено определение о приостановлении производства по делу до рассмотрения частной жалобы на определение Советского районного суда г.Уфы о направлении дела по подсудности мировому судье от 28 ноября 2012 года в апелляционной инстанции (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.133, 140-141).

24 марта 2014 года гражданскому дело направлено в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.143).

В этот же день заявление представителя ФИО2 - ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2012 года принято и назначено судебное заседание на 01 апреля 2014 года (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.144).

01 апреля 2014 года Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан вынесено определение о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда от 23 октября 2012 года (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.149).

21 апреля 2014 года сторонам направлено уведомление о рассмотрении дела в апелляционной инстанции (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.152).

07 мая 2014 года гражданское дело направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, которое 12 мая 2014 года принято к производству, назначено судебное заседание на 20 мая 2014 года (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.157-158).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014 года определение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2012 года

отменено, дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.164-165).

30 мая 2014 года гражданское дело принято к производству Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, назначено судебное заседание на 02 июля 2014 года, которое в последующем отложено на 09 июля 2014 года в связи с неявкой истца (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.166, 171).

09 июля 2014 года Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан вынесено определение об оставлении заявления ФИО2 к ООО «Дортрансстрой» об обязании произвести восстановительный ремонт без рассмотрения, копия которого направлялась истцу, его представителю 11, 16 июля 2014 года (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.175-176, 180-181).

28 октября 2014 года от представителя ФИО2 - ФИО3 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы и соответствующая жалоба на определение Советского районного суда г.Уфы РБ от 09 июля 2014 года (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.184, 186-187).

12 ноября 2014 года направлено извещение сторонам о рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.190-192).

18 ноября 2014 года Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан вынесено определение о восстановлении представителю ФИО2 - ФИО3 процессуального срока подачи частной жалобы на определение судьи от 09 июля 2014 года (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.196).

28 ноября 2014 года сторонам направлено уведомление о рассмотрении дела в апелляционной инстанции (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.188).11 декабря 2014 года гражданское дело направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, которое 15 декабря 2014 года принято к производству, назначено судебное заседание на 23 декабря 2014 года (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.200-201).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря" 2014 года определение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2014 года отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.207-209).

16 января 2015 года гражданское дело принято к производству Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, назначено судебное заседание на 30 января 2015 года, в этот же день вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2 (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.57-58, 215-217).

04 февраля 2015 года копия вышеуказанного решения суда направлена сторонам, что следует из сопроводительного письма (гражданское дело №2-1412/2015 л.д. 218).

Из штемпеля на конверте, представленного в судебном заседании представителем административного истца ФИО3 следует, что копия решения Советского районного суда г. Уфы от 30 января 2015 года была направлена судом в адрес истца только 23 июля 2015 года.

01 сентября 2015 года от представителя ФИО2 - ФИО3 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и соответствующая жалоба на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2015 года (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.221, 224-226).

29 сентября 2015 года Советским районным судом г.Уфы РБ вынесено определение о восстановлении представителю ФИО2 - ФИО3 процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решения суда от 30 января 2015 года (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.231).

16 октября 2015 года сторонам направлено уведомление о рассмотрении дела в апелляционной инстанции (гражданское дело №2-1412/2015 л.д. 232).

11 ноября 2015 года гражданское дело направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, которое 19 ноября 2015 года принято к производству, назначено судебное заседание на 24 ноября 2015 года (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.236-237).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 - ФИО3 без удовлетворения (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.243-246).

Последним судебным актом по данному гражданскому делу в соответствии с Законом о компенсации является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года, которым решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2015 года оставлено без изменения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу составила 3 года 4 месяца 15 дней.

Анализируя соблюдение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Суд, оценивая обстоятельства дела, правовую и фактическую его сложность, действия суда, поведение участников процесса, общую продолжительность гражданского судопроизводства, приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах судопроизводства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока.

Установлено, что исковое заявление ФИО2 поступило в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 09 июля 2012 года, предварительное судебное заседание было назначено судьей только на 01 октября 2012 года, т.е. спустя 2 месяца 23 дня после поступления иска в суд, что является нарушением разумного срока назначения гражданского дела на предварительное судебное заседание.

23 октября 2012 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено определение о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье Советского района г.Уфы Республики Башкортостан.

06 декабря 2012 года гражданское дело поступило мировому судье судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.76).

13 февраля 2013 года в Советский районный суд г. Уфы поступило заявление представителя истца ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда от 23 октября 2012 года, вместе с частной жалобой (гражданское дело №2-1412/2015 л.д.134-137).

04 апреля 2013 года мировым судьей было вынесено определение о приостановлении производства по делу до момента рассмотрения частной жалобы в апелляционной инстанции и только 24 марта 2014 года гражданское дело было направлено мировым судьей в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения поступившего в районный суд заявления о восстановлении срока для обжалования определения суда от 23 октября 2012 года.

Таким образом, с момента поступления в Советский районный суд г. Уфы 13 февраля 2013 года заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда от 23 октября 2012 года до момента направления мировым судьей в районный суд гражданского дела 24 марта 2014 года прошел 1 год 1 месяц 11 дней, что свидетельствует о нарушении разумных сроков рассмотрения дела.

Из материалов гражданского дела №2-1412/2015 следует, что данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось незначительным. Однако судьей выносились определения о направлении дела мировому судье для рассмотрения по подсудности, оставлении гражданского дела без рассмотрения, которые впоследствии

отменялись апелляционной инстанцией Верховного Суда

Республики Башкортостан, что также повлияло на срок рассмотрения гражданского дела.

Судом также допускалось несвоевременное составление и направление в адрес истца принимаемых судебных актов, что привело к необходимости неоднократного рассмотрения ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалоб и, как следствие, увеличению срока судопроизводства по делу. Так, копия решения Советского районного суда г. Уфы от 30 января 2015 года была направлена судом в адрес истца только 23 июля 2015 года и получена им 25 июля 2015 года.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Дортрансстрой» произвести восстановительный ремонт автомобиля Советским районным судом г. Уфы был допущен ряд неэффективных действий по осуществлению правосудия, что привело к нарушению разумных сроков судопроизводства.

При этом за задержки разбирательства дела в указанные периоды ФИО2 ответственности не несет.

Период нахождения дела на апелляционном рассмотрении частных, апелляционных жалоб не превышал установленный гражданским процессуальным законодательством срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд считает необходимым присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Разрешая вопрос о размере компенсации, которая подлежит взысканию в пользу ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела (стоимость ремонта согласно претензии 32 050 рублей (Гражданское дело №2-1412/2015 л.д.16), продолжительность нарушения права административного истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости и принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, считает достаточным взыскать компенсацию в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

При решении вопроса о судебных расходах на представителя, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации они состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К числу последних п.п. 4, 7 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относят расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из договора поручения заключенного 17 мая 2016 года между доверителем ФИО2 и поверенным ФИО3 следует, что поверенный обязался за вознаграждение совершить от имени доверителя следующие действия: составить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, представление интересов в суде. Вознаграждение за выполнение принятого поручения составляет 20 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, объема выполненной работы (составление и подача заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях, изучение 1 тома гражданского дела), требований разумности и справедливости суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела доверенности серии 02 АА №3340668 от 14 июня 2016 года, выданной ФИО2 на имя ФИО3 и удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Салават Республики Башкортостан, за выдачу указанной доверенности нотариусом взыскано по тарифу 1 000 рублей, и уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд 300 рублей. Данные суммы подлежат взысканию в пользу административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, за услуги нотариуса 1000 рублей, возврат государственной пошлины 300 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя №..., банк получателя: Башкирское отделение №№... ПАО Сбербанк России г. Уфа, ИНН получателя: №..., БИК банка получателя: №..., корреспондентский счет: №...

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова