Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Правительству Ростовской области, Администрации г.Ростова-на-Дону об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года,

у с т а н о в и л :

ООО «Спектр» 11.09.2014 года обратилось в суд с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровой стоимости двух земельных участков равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года, сославшись на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества общество является собственником 2 земельных участков с кадастровыми номерами ...:35 и ...:36 из категории земель населенных пунктов (разрешенное использование – ...), расположенных по адресу: ..., площадью 2362 кв.м и 92 кв.м. Кадастровая стоимость данных земельных участков по состоянию на 1 января 2007 года составляет ... рублей и ... рублей соответственно. Уплата земельного налога осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, которая значительно выше их рыночной стоимости на указанную дату согласно сведениям, полученным в ходе предварительной консультации оценочной организации. Ссылаясь на наличие расхождения между установленной методом массовой оценки кадастровой стоимостью земельных участков и его рыночной стоимостью, истец просил на основании результатов проведения судебной экспертизы установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2007 года в размере рыночной стоимости на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правительство Ростовской области (как правопреемник Администрации Ростовской области, утвердившей нормативным правовым актом результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2007 года) и Администрация г.Ростова-на-Дону привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а впоследствии - в качестве соответчиков в силу ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца – адвокат Барнев П.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на достоверность и достаточность данных о рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2007 года, указанных в заключении эксперта, уточнил предмет иска и просил установить кадастровую стоимость обоих земельных участков в соответствии с выводами экспертного заключения.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области в суд не явился, извещен надлежаще, объяснения по иску не представлены, дело рассмотрено в его отсутствие в силу ч.4 ст.167 ГПК Российской Федерации.

Представитель Правительства Ростовской области в суд не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие в силу ч.4 ст.167 ГПК Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства представитель Правительства Ростовской области возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие нормативно-правовых оснований для изменения размера кадастровой стоимости земельного участка на рыночную, полагал, что заключение эксперта не является достоверным.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону в суд не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие в силу ч.4 ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив в ходе судебного разбирательства эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Спектр» на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2005 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ...:35 и ...:36 из категории земель населенных пунктов (разрешенное использование – ...), расположенных по адресу: ..., площадью 2362 кв.м и 92 кв.м. Кадастровая стоимость обоих земельных участков по состоянию на 1 января 2007 года составляет ... рублей, второго участка – ... рублей соответственно.

Целью предъявления иска является снижение установленной на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации налоговой базы по земельному налогу для оптимизации налогового платежа со времени после вступления судебного решения в законную силу, поскольку не соответствующая рыночной стоимости участков налоговая база нарушает права налогоплательщика.

Судом установлено, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области утверждены постановлением Администрации Ростовской области от 28 апреля 2008 года № 212, результаты кадастровой оценки утверждены по состоянию на 1 января 2007 года, постановление введено в действие с 1 января 2009 года.

Данное постановление принято и сама кадастровая оценка проведена в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков", от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" и согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 111-ФЗ.

Нормы Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) не применялись в отношении кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области.

В статье 66 Земельного кодекса России в действующей ныне редакции установлены следующие положения:

1. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

2. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

3. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Истец, обращаясь с настоящим иском, сослался на то, что статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации предполагает возможность определения рыночной оценки земельного участка на конкретную дату и соответственно установление такой определенной стоимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из статьи 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
положения данного Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный срок.

Другие правила действия закона во времени в отношении норм Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не установлены, поэтому процедуры оспаривания определения результатов кадастровой оценки, указанные в статье 24.18 Федерального закона к правоотношениям по кадастровой оценке земель населенных пунктов в Ростовской области (по состоянию на 01.01.2007 года) не применимы.

Вместе с тем, исходя из смысла и содержания статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 5 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации (учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой для земельного налога), суд полагает возможным в условиях отсутствия нового нормативного правового акта Ростовской области об установлении другой кадастровой оценки земель населенных пунктов разрешение по существу заявленного требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляя использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, не исключала в некоторых случаях использование индивидуально определенной рыночной стоимости. Изложенный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 1 марта 2011 года № 274-О-О, № 275-О-О, № 281-О-О.

Согласно ч.1 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Поэтому законодательством принципиально разрешен вопрос о возможности оспаривания результата определения кадастровой стоимости конкретного земельного участка в виде:

1) отчета об оценке,

2) положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков.
Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 (в редакции от 22.10.2010) утвержден федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (зарегистрировано в Минюсте РФ 22.08.2007 N 10040), который подлежит применению по делу. При оценке доказательств о рыночной стоимости подлежат применению «Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков» (утверждены распоряжением Минимущества России от 6 марта 2002 года №569-р), ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости» (утвержден приказом от 20 июля 2007 года №255), ФСО №3 «Требования к отчету об оценке» (утвержден приказом от 20 июля 2007 года №254), ФСО №5 «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения» (утвержден приказом от 4 июля 2011 года №328).

По ходатайству истца определением суда от 06.10.2014 года была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно экспертному заключению данной организации № ... от 20 октября 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ...:35 площадью 2362 кв.м по состоянию на 1 января 2007 года составляет ... рубля ... копеек. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ...:36 площадью 92 кв.м по состоянию на 1 января 2007 года составляет ... рублей 63 копейки.

Эксперт [ФИО]8 допрошена в двух судебных заседаниях, эксперт привела пояснения по избранной методике исследования в рамках действующих требований ФСО и законодательства об оценочной деятельности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, и Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Выводы эксперта о рыночной стоимости земельных участков сделаны на основе сравнительного подхода для определения рыночной стоимости участков на октябрь 2014 года (первый этап) с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах по состоянию на время проведения экспертизы (октябрь 2014 года) с применением корректирующих коэффициентов, в том числе коэффициента инфляции для получения рыночных цен на 1 января 2007 года (второй этап). По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что эксперт в заключении и при допросе в судебном заседании пояснил причины использования именно вышеприведенного подхода (указав на наличие обоснованных сомнений в использовании объявлений о продажах по состоянию до 1 января 2007 года), сослался на специальную литературу, обосновывающую методику, обосновал коэффициент инфляции с использованием инфляционного калькулятора (л.д.105), суд пришел к выводу о достоверности выводов заключения. Ходатайство Правительства Ростовской области о проведении повторной экспертизы судом оставлено без удовлетворения, поскольку обоснованных сомнений в выводах эксперта либо противоречий в заключении суд не усматривает.

Таким образом, приведенные доказательства с достоверностью подтверждают возможность в данном конкретном случае определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2007 года в размере согласно экспертному заключению. Данных о другой рыночной стоимости участков, отвечающих требованиям законодательства об оценочной деятельности, лица, участвующие в деле, не представили.

Довод Правительства о недопустимости применения положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции в отношении кадастровой оценки земель, проведенной в 2007 году, суд находит безосновательным, поскольку кадастровая оценка земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2007 года применяется в настоящее время.

Действующая редакция Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами налогового права направлена на улучшение положения налогоплательщиков, следовательно, препятствий для установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости не имеется, независимо от времени проведения государственной кадастровой оценки.

Способ защиты нарушенного права в виде оспаривания установленной методом массовой оценки кадастровой стоимости путем предоставления отчета о рыночной стоимости объекта оценки на дату государственной кадастровой оценки прямо предусмотрен нормами материального права.

Ведение Правительством Ростовской области в период рассмотрения дела работ по определению новой кадастровой оценки земель населенных пунктов не может повлечь отказ в иске.

Суд удовлетворяет заявленные требования, устанавливаемая кадастровая стоимость земельного участка подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости уполномоченным субъектом в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности и Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ...:35 из категории земель населенных пунктов (разрешенное использование – ...), расположенного по адресу: ..., площадью 2362 кв.м в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года в сумме ... рубля ... копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ...:36 из категории земель населенных пунктов (разрешенное использование – ...), расположенного по адресу: ..., площадью 92 кв.м в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года в сумме ... рублей ... копейки.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М.Абрамов