Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими подпунктов 2, 4 пункта 4, подпунктов 1, 3 пункта 5 Порядка выдачи дубликатов универсальных электронных карт на территории Архангельской области, утвержденного постановлением администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области от 07 декабря 2012 года № 07-п,

у с т а н о в и л :

07 декабря 2012 года администрацией Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области принято постановление № 07-п, которым утвержден Порядок выдачи дубликатов универсальных электронных карт на территории Архангельской области.

Постановлением администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области от 09 сентября 2013 года № 3-па «О внесении изменений в постановления администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области от 7 декабря 2012 года № 07п и от 7 декабря 2012 года № 08п» внесены изменения в Порядок выдачи дубликатов универсальных электронных карт на территории Архангельской области.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 названного Порядка для получения дубликата универсальной электронной карты заявитель представляет документ, удостоверяющий личность гражданина.

Согласно подпункту 4 пункта 4 Порядка заявитель представляет документ, подтверждающий оплату дубликата универсальной электронной карты.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что при приеме заявления работник уполномоченной организации или пункта приема заявлений осуществляет следующие действия:

- проверка наличия у гражданина документа, удостоверяющего личность, соответствия личности гражданина предъявленному документу (подпункт 1);

проверка документа, подтверждающего оплату дубликата универсальной электронной карты (подпункт 3).

Данный нормативный правовой акт в первоначальной редакции опубликован в печатном издании «Волна» № 6, 19 февраля 2013 года, постановление, создающее действующую редакцию, опубликовано в издании «Волна» № 36, 17 сентября 2013 года.

Заместитель прокурора Архангельской области Акулич С.П. обратился в Архангельский областной суд с заявлением о признании недействующими названных положений, ссылаясь на их противоречие Федеральному закону от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Указал, что на стадии подачи заявления о выдаче дубликата универсальной электронной карты законодательством не предусмотрено предоставление каких-либо документов, в том числе подтверждающих внесение платы за выдачу дубликата, так как сведения о заявителе и выполнении им условий об оплате указанной услуги имеются в распоряжении соответствующей организации.

В судебном заседании прокурор Архангельской областной прокуратуры Подчередниченко О.С. заявленные требования поддержал.

Представитель администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области ФИО1 не согласилась с заявлением прокурора, сославшись на то, что субъект Российской Федерации наделен правом устанавливать порядок выдачи дубликата универсальной электронной карты и размер платы за выдачу такого дубликата. Выдача дубликата указанной карты по смыслу Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не является государственной услугой, поэтому установленные данным законом требования к предоставляемым документам при получении государственной услуги не распространяются на случаи обращения за выдачей дубликата универсальной электронной карты.

Выслушав прокурора и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (часть 1 статьи 1). Действие настоящего Федерального закона распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг (часть 2 статьи 1).

Вопросы организации деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт регламентированы главой 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Универсальная электронная карта, как указано в частях 1 и 2 статьи 22 названного Федерального закона, представляет собой материальный носитель, содержащий зафиксированную на нем в визуальной (графической) и электронной (машиносчитываемой) формах информацию о пользователе картой и обеспечивающий доступ к информации о пользователе картой, используемой для удостоверения прав пользователя картой на получение государственных и муниципальных услуг, а также иных услуг, оказание которых осуществляется с учетом положений настоящей главы, в том числе для совершения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, юридически значимых действий в электронной форме. Пользователем универсальной электронной картой может быть гражданин Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, иностранный гражданин либо лицо без гражданства. В случаях, предусмотренных федеральными законами, универсальная электронная карта является документом, удостоверяющим личность гражданина, права застрахованного лица в системах обязательного страхования, иные права гражданина. В случаях, предусмотренных федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, универсальная электронная карта является документом, удостоверяющим право гражданина на получение государственных и муниципальных услуг, а также иных услуг.

Порядок выдачи дубликата универсальной электронной карты установлен статьей 27 Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Предусмотрено, что в случае утраты универсальной электронной карты гражданин вправе обратиться в уполномоченную организацию субъекта Российской Федерации или иные организации, определенные субъектом Российской Федерации, с заявлением о выдаче дубликата универсальной электронной карты (часть 1 статьи 27).

В течение одного месяца со дня подачи гражданином заявления о выдаче дубликата универсальной электронной карты указанные организации на основании записи в реестре универсальных электронных карт о пользователе универсальной электронной картой выдают такому гражданину дубликат указанной карты лично или через организации, определенные субъектом Российской Федерации. Дубликат универсальной электронной карты выдается указанными организациями по предъявлении гражданином документа, удостоверяющего личность гражданина - пользователя универсальной электронной картой (часть 2 статьи 27).

Субъект Российской Федерации определяет порядок выдачи дубликата универсальной электронной карты и размер платы за выдачу такого дубликата (часть 3 статьи 27).

В Архангельской области такими полномочиями наделена администрация Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области, что следует из статьи 12 областного закона от 20 мая 2009 года № 19-3-ОЗ «О Правительстве Архангельской области и иных исполнительных органах государственной власти Архангельской области», подпункта 14 пункта 9.1 Положения об администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области.

При установлении субъектом Российской Федерации порядка выдачи дубликата универсальной электронной карты должны учитываться не только специальные нормы, содержащиеся в статье 27 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», но законодательно установленные в статье 7 названного Федерального закона требования к взаимодействию с заявителем при предоставлении государственных и муниципальных услуг, носящие общий, универсальный характер, не противоречащие существу рассматриваемых (спорных) правоотношений.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

Как указано в части 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, определяющими порядок предоставления государственных и муниципальных услуг, положения пункта 2 части 1 настоящей статьи не распространяются на следующие документы, представляемые в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа: документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, в том числе военнослужащих, а также документы, удостоверяющие личность иностранного гражданина, лица без гражданства, включая вид на жительство и удостоверение беженца.

Несмотря на то, что федеральным законом предусмотрено предъявление гражданином документа, удостоверяющего личность гражданина - пользователя универсальной электронной картой при выдаче дубликата универсальной электронной карты, требования, содержащиеся в оспариваемых прокурором подпункте 2 пункта 4, подпункте 1 пункта 5 Порядка выдачи дубликатов универсальных электронных карт на территории Архангельской области, федеральному законодательству не противоречат.

Представление документа, удостоверяющего личность гражданина, для его проверки, установления личности заявителя работнику уполномоченной организации или пункта приема заявлений о выдаче дубликата универсальной электронной карты служат общественным интересам, направлены на подтверждение добросовестного использования гражданином своих прав в рассматриваемых правоотношениях.

Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Нельзя не отметить, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Порядка выдачи дубликатов универсальных электронных карт на территории Архангельской области для получения дубликата универсальной электронной карты заявитель представляет заявление, составленное по типовой форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 июля 2011 года № 363.

В указанном заявлении должно содержаться в том числе: согласие на обработку персональных данных заявителя; способ обработки персональных данных заявителя; согласие на получение информационных SMS-сообщений заявителем и/или на информирование по электронной почте; подтверждение заявителем достоверности указанных сведений и последствия сообщения заведомо ложных сведений; подтверждение заявителем ознакомления с правилами использования универсальной электронной карты и обязательства их соблюдения; адрес места получения заявителем изготовленной универсальной электронной карты; сведения о лице, принявшем заявление.

Поскольку подача заявления о выдаче дубликата универсальной электронной карты влечет за собой правовые последствия в виде обработки персональных данных, выпуска новой электронной карты, следует признать, что оспариваемыми правовыми нормами установлен защитный механизм от возможных злоупотреблений, действий с намерением причинить вред другому лицу.

Таким образом, вышеуказанные оспариваемые положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, что в соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ является основанием для принятия решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора в указанной части.

Что касается требований о представлении заявителем документа, подтверждающего оплату дубликата универсальной электронной карты, о его проверке при приеме заявления работником уполномоченной организации или пункта приема заявлений, содержащихся в подпункте 4 пункта 4, подпункте 3 пункта 5 Порядка выдачи дубликатов универсальных электронных карт на территории Архангельской области, их следует признать недействующими.

По смыслу вышеприведенного пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» заявитель по собственной инициативе вправе, но не обязан представить документ, подтверждающий внесение платы, если соответствующая информация имеется у уполномоченных организаций.

Как установлено в судебном заседании, оплата дубликата универсальной электронной карты в Архангельской области может производиться гражданином по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет уполномоченной организации – государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области». Денежные средства поступают на лицевой счет Учреждения в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области. Информация о зачислении на счет передается в бухгалтерию Учреждения.

Таким образом, у уполномоченной организации имеется информация о внесении заявителем платы за выдачу дубликата универсальной электронной карты.

Кроме того, оспариваемыми нормами не установлены требования к форме (виду), содержанию документов, подтверждающих внесение оплаты дубликата универсальной электронной карты, в том числе с использованием электронных средств платежа.

Неоднозначное толкование требований, предъявляемых к указанным документам, затрудняет как подтверждение гражданином произведенного платежа, так и работу сотрудника уполномоченной организации или пункта приема заявлений при оценке соблюдения требований закона об оплате дубликата универсальной карты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку оспариваемые положения могли применяться при проверке подтверждения оплаты за выдачу дубликатов электронных карт, их следует признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу требований части 3 статьи 253 ГПК РФ, пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», статьи 35 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» после вступления решения суда в законную силу сообщение о нем должно быть опубликовано в печатном издании – газете «Волна».

Руководствуясь статьями 194-198, 253 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявление заместителя прокурора Архангельской области удовлетворить частично.

Признать недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу подпункт 4 пункта 4, подпункт 3 пункта 5 Порядка выдачи дубликатов универсальных электронных карт на территории Архангельской области, утвержденного постановлением администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области от 07 декабря 2012 года № 07-п (в редакции от 09 сентября 2013 года).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Архангельский областной суд.

Судья Н.Б. Гудушин