Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2012 г. гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Государственная телерадиокомпания - Омск» об оспаривании п. 3 постановления Избирательной комиссии Омской области от 6 декабря 2011 г. № 30-181 «О жалобах на нарушения законодательства о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, поступивших в Избирательную комиссию Омской области 4 декабря 2011 года»,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Государственная телерадиокомпания - Омск» (далее ОАО «ГТРК-Омск») обратилось в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование требований ссылалось на то, что 6 декабря 2011 г. Избирательной комиссией Омской области принято постановление № 30-181 «О жалобах на нарушения законодательства о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, поступивших в Избирательную комиссию Омской области 4 декабря 2011 года». В пункте 3 названного постановления указано ОАО «ГТРК-Омск» на недопустимость нарушения впредь положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регламентирующих порядок проведения предвыборной агитации.

Нарушением признана трансляция в эфире 3 декабря 2011 г. и 4 декабря 2011 г. интервью с кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва ФИО1, выдвинутым в составе списка кандидатов избирательного объединения «Единая Россия» на фоне плакатов «Наши победы с Единой Россией», «Победим вместе с Единой Россией».

Ссылается на то, что при принятии постановления в оспариваемой части Избирательной комиссией Омской области не было учтено то обстоятельство, что интервью ФИО1 было связано только с ее профессиональной деятельностью и не носило признаков предвыборной агитации, установленных п. 2 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Считает, что Избирательной комиссией Омской области не был учтен тот факт, что интервью было снято на фоне плакатов «Наши победы с единой Россией», «Победим вместе с единой Россией», т.е. слово «единая» было написано не заглавной, а с прописной буквы. Приведенное свидетельствует о том, что под словом «единая» понимается не название политической партии, а прилагательное, которое означает «один, общий, объединенный».

Полагает, что ОАО «ГТРК-Омск» не нарушало требований Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и оснований для принятия постановления в оспариваемой части у Избирательной комиссии Омской области не имелось. Принятым постановлением нарушены права ОАО «ГТРК-Омск», предусмотренные ст. 1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации», согласно которой поиск, получение, производство и распространение массовой информации, не подлежат каким-либо ограничениям.

В судебном заседании представитель ОАО «ГТРК-Омск» ФИО2 требования поддержал, пояснив, что интервью с ФИО1, трансляция которого проходила 3 и 4 декабря 2011 г. содержала информацию исключительно спортивного характера, каких-либо признаков предвыборной агитации не содержала.

Представитель Избирательной комиссии Омской области ФИО3 заявленные требования не признал, пояснил, что постановление Избирательной комиссией Омской области принято в пределах имеющихся полномочий при установлении факта нарушения правил проведения предвыборной агитации, прав заявителя не нарушает (письменный отзыв, л.д. 24-27).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Омской области Вершининой Г.А., просившей в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ) избирательная комиссия субъекта Российской Федерации осуществляет контроль за соблюдением порядка проведения предвыборной агитации на территории субъекта Российской Федерации, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пункты 14, 23).

Частью 7 ст. 62 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ предусмотрено, что избирательные комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимают меры по устранению допущенных нарушений.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признается деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (пункт «е» ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Агитационным периодом признается период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования и в предшествующий ему день запрещается (пункты 2, 3 ст. 49 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

4 декабря 2011 г. состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и депутатов Законодательного Собрания Омской области пятого созыва.

Предвыборная агитация с учетом требований ст. 49 вышеназванного Федерального закона должна была осуществляться до ноля часов 3 декабря 2011 г.

Из материалов дела усматривается, что 3 декабря 2011 г. в 16 часов 15 минут и 4 декабря 2011 г. в 11 часов 30 минут ОАО «ГТРК-Омск» выпустило в эфир в программе «Весь Омский спорт. Итоги ноября» интервью с кандидатом в депутаты Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, выдвинутым политической партией «Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в составе общефедерального списка региональной группы № 57 (Омская область), ФИО1. Интервью проведено на фоне плакатов «Наши победы с единой Россией», «Победим вместе с единой Россией».

В выступлении ФИО1 рассказывала о своей биографии и положительных результатах совместной работы в области развития спорта и занятости молодежи с Губернатором Омской области ФИО4, который также являлся кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва по региональной группе № 57 (Омская область) Федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, выдвинутого политической партией «Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (л.д. 91).

Приведенные обстоятельства подтверждаются видеозаписью программы и не оспаривались заявителем в судебном заседании.

После выхода в эфир интервью ФИО1, т.е. 4 декабря 2011 г. на имя председателя Избирательной комиссии Омской области поступили жалобы от кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания шестого созыва … и уполномоченного представителя Омского областного отделения политической партии КПРФ … указывающие на нарушения прав иных политических партий и кандидатов, участвующих в выборах, и необходимость принятия соответствующих мер (л.д. 18, 22).

Вопрос о жалобах на нарушения законодательства о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, поступивших 4 декабря 2011 г., являлся предметом обсуждения на заседании Избирательной комиссии Омской области 6 декабря 2011 г. (л.д. 37-43).

По результатам проведенной проверки и обсуждения членами избирательной комиссии принято постановление № 30-181 от 6 декабря 2011 г. «О жалобах на нарушения законодательства о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, поступивших в Избирательную комиссию Омской области 4 декабря 2011 года». Согласно пункту 3 постановления ОАО «ГТРК-Омск» указано на недопустимость нарушения впредь положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регламентирующих порядок проведения предвыборной агитации (л.д. 41-43).

Доводы заявителя о незаконности пункта 3 постановления Избирательной комиссии Омской области судом проверены и признаны несостоятельными.

Учитывая, что трансляция интервью кандидата в депутаты ФИО1 о положительных результатах работы в области спорта на фоне баннеров «Наши победы с единой Россией», «Победим вместе с единой Россией» осуществлялась 3 декабря 2011 г. («день тишины») и 4 декабря 2011 г. (день выборов), то является очевидным, что его выход в эфир способствовал созданию положительного отношения избирателей к кандидатам, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Оспаривая законность принятого постановления, ОАО «ГТРК – Омск» указало на то, что под словом «единая» в баннерах понималось не название политической партии, а лишь прилагательное со смыслом «общий, объединенный, один».

Вместе с тем, нарушением правил проведения предвыборной агитации явилось не само по себе отдельно взятое слово «единая», а совокупность факторов, т.е. интервью кандидата в депутаты о положительных результатах работы, успехах совместной работы в области спорта с другим кандидатом в депутаты на фоне баннеров «Наши победы с единой Россией», «Победим вместе с единой Россией» в дни, когда какая-либо агитация запрещена.

Тот факт, что в интервью ФИО1 не было прямых призывов к голосованию за конкретного кандидата в депутаты либо политическую партию при установлении судом иных нарушений правил проведения предвыборной агитации, не может указывать на законность действий ОАО «ГТРК-Омск».

При названных обстоятельствах, Избирательная комиссия Омской области правомерно пришла к выводу о нарушении правил и порядка проведения предвыборной агитации ОАО «ГТРК-Омск».

Как следует из протокола заседания Избирательной комиссии Омской области от 6 декабря 2011 г. постановление принято единогласно, в том числе с участием представителя Омского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», являющегося членом комиссии с правом решающего голоса (л.д. 40, 86).

О результатах проведенной проверки сообщено заявителям и ОАО «ГТРК-Омск» в письменной форме (л.д. 19-23).

Таким образом, суд находит, что постановление принято в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

То обстоятельство, что определением Избирательной комиссии от 6 декабря 2011 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ГТРК-Омск», не исключало права Избирательной комиссии Омской области проинформировать о результатах проверки ОАО «ГТРК-Омск» и недопустимости нарушения впредь положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регламентирующих порядок проведения предвыборной агитации.

Доводы заявителя о том, что баннеры «Наши победы с единой Россией», «Победим вместе с единой Россией» были размещены в спортивном комплексе до выборов и находятся в нем по настоящее время, при установлении судом факта их трансляции (воспроизведения в эфире) в дни, когда предвыборная агитация запрещена, правового значения не имеют.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Поскольку в ходе рассмотрения спора правовых оснований для признания недействительным п. 3 постановления Избирательной комиссии Омской области от 6 декабря 2011 г. № 30-181 «О жалобах на нарушения законодательства о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, поступивших в Избирательную комиссию Омской области 4 декабря 2011 года» не установлено, суд в удовлетворении требований заявителя отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление Открытого акционерного общества «Государственная телерадиокомпания - Омск» об оспаривании п. 3 постановления Избирательной комиссии Омской области от 6 декабря 2011 г. № 30-181 «О жалобах на нарушения законодательства о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, поступивших в Избирательную комиссию Омской области 4 декабря 2011 года» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Цериградских