Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя - прокуратуры Магаданской области Ткаченко З.С., представителей заинтересованных лиц: Департамента цен и тарифов Магаданской области Карповой И.С., Общества с ограниченной ответственностью «Тахтоямск-Энергия» Мисюра Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2014 года в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Магаданской области об оспаривании приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 15 ноября 2013 года № 2-ЖКК/58 «Об утверждении экономически обоснованного тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей ООО «Тахтоямск-Энергия» в 2014 году (в ред. приказа от 16 декабря 2013 года № 2-ЖКК/84)

у с т а н о в и л:

и.о. прокурора Магаданской области обратился в Магаданский областной суд с заявлением о признании приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (далее по тексту Департамент) от 15 ноября 2013 года № 2-ЖКК/58 «Об утверждении экономически обоснованного тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей ООО «Тахтоямск-Энергия» в 2014 году (в ред. приказа от 16 декабря 2013 года № 2-ЖКК/84) противоречащим закону и недействующим со дня принятия, в части тарифов, установленных с 01 июля по 31 декабря 2014 года.

В обоснование своих требований прокурор указал, что оспоренным нормативным правовым актом, с учётом внесенных в него изменений, на первое и второе полугодие 2014 года утверждены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей ООО «Тахтоямск-Энергия», в т.ч. для населения муниципального образования «село Тахтоямск». В соответствии с положениями пункта 39 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения в составе производственных расходов учитываются, в том числе расходы на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию, другие виды энергетических ресурсов и холодную воду.

Приказом Департамента от 15 ноября 2013 года № 40-1/э «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ДЭС ООО «Тахтоямск-Энергия», с использованием которых осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) потребителям на 2014 год» (в ред. приказа от 16 декабря 2013 года № 53-1/э) для потребителей с 01 января по 30 июня 2014 года установлен одноставочный тариф в размере 26,08 руб/кВтч, с 01 июля по 31 декабря 2014 года в размере 30,52 руб/кВтч. При расчёте данных тарифов в размер необходимой валовой выручки Департаментом включены расходы ООО «Тахтоямск - Энергия» (далее по тексту Общество) по доставке дизельного топлива в размере 1 819 рублей за одну тонну, на основании представленных Обществом договоров перевозки № 1-з от 16 сентября 2013 года и № 2-з от 16 сентября 2013 года, заключенных с индивидуальным предпринимателем Песляк Д.В., на общую сумму 1 107 200 рублей. Однако, анализ содержания путевых листов транспортных средств на которых осуществлялась перевозка топлива, в совокупности с данными бортового терминала OMNICOMMPROF, установленного на одном из транспортных средств, участвовавшем в перевозке топлива: IVEKO-AMT 633910 гос. р/знак В 045 ЕВ 49 RUS, позволяет сделать вывод о том, что доставка 100 тонн дизельного топлива со склада ГСМ ООО «Торговый дом Магсервис», расположенного в гор. Магадане, в с. Тахтоямск, в соответствии с договором перевозки № 1-з от 16 сентября 2013 года фактически не осуществлялась. Как следствие, расходы на данную перевозку в сумме 700 000 рублей, включенные Департаментом в размер необходимой валовой выручки Общества, последним не были понесены.

Полагал, что включение Обществом при формировании тарифов на электрическую энергию (мощность) не понесенных расходов по перевозке топлива по договору № 1-з от 16 сентября 2013 года и их последующий учёт, вопреки требованиям Основ ценообразования, при формировании Департаментом необходимой валовой выручки (НВВ) Общества и расчёте на основании НВВ тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ДЭС ООО «Тахтоямск-Энергия», повлекло необоснованное завышение данных тарифов.

Поскольку необходимая валовая выручка регулируемой организации (Общества) для расчёта тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) включает в себя производственные расходы, в составе которых учитываются расходы на приобретаемые электрическую энергию (мощность), расчёт данных расходов исходя из необоснованно завышенных тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ДЭС ООО «Тахтоямск-Энергия», повлек необоснованное увеличение тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

Указал, что установление тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), с учётом экономически необоснованных затрат, влечет обременение потребителей по компенсации расходов, не связанных с оказанием услуг по питьевому водоснабжению.

Кроме того, указывает, что необоснованно завышенные тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) приводят к излишним расходам на содержание объектов, финансируемых из местного, областного и федерального бюджетов.

В своем отзыве на заявление прокурора Департамент указывает, что формирование тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), в соответствии с действующим законодательством, осуществляется на основе правил расчёта необходимой валовой выручки, установленных Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. В составе необходимой валовой выручки Общества Департаментом учтены производственные расходы на приобретаемую электрическую энергию, которые составляют 75 % от всего объема затрат, учтенных в валовой выручке Предприятия на производство питьевой воды в 2014 году. Тариф на электрическую энергию, производимую ДЭС ООО «Тахтоямск-Энергия», установлен приказом Департамента от 15 ноября 2013 года № 40-1/э. При расчёте данного тарифа были учтены затраты Общества по приобретению и доставке дизельного топлива. Полагает, что поскольку Обществом были представлены недостоверные сведения в части обоснования затрат на доставку топлива, это привело к завышению НВВ при формировании и утверждении Департаментом тарифов на электрическую энергию (мощность), заявление прокурора о признании оспоренной части приказа от 15 ноября 2013 года № 2-ЖКК/58 противоречащим федеральному законодательству и недействующим подлежит удовлетворению.

По отзыву ООО «Тахтоямск-Энергия», последнее 21 января 2014 года обратилось в Департамент с заявлением о необходимости исключения из расчёта НВВ расходов по доставке дизельного топлива в соответствии с договором перевозки № 1-з от 16 сентября 2013 года, в связи с заключением 17 января 2014 года дополнительного соглашения № 2 к данному договору, согласно которому перевозка дизельного топлива из гор. Магадана в с. Тахтоямск ИП Песляк Д.В. осуществляется безвозмездно. В связи с чем полагало, что утвержденный размер тарифов должен был быть пропорционально уменьшен. Однако, Департамент уклонился от внесения изменений в оспариваемый приказ по надуманным основаниям. Повторное обращение в Департамент 28 февраля 2014 года оставлено без ответа. По изложенным причинам считает, что требования прокурора не подлежат удовлетворению, поскольку ещё до обращения в суд Общество самостоятельно инициировало внесение в нормативный правовой акт поправок в той части, в которой он оспаривается прокурором.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, настаивали на своих требованиях и возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 15 ноября 2013 года № 2-ЖКК/58 «Об утверждении экономически обоснованного тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) (в ред. приказа от 16 декабря 2013 года № 2-ЖКК/84) для потребителей ООО «Тахтоямск-Энергия» (регулируемая организация) в 2014 году установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) с 01 января по 30 июня 2014 года для категории потребителей 97,30, в т.ч. для населения 65,90 руб. за 1 куб.м, с 01 июля по 31 декабря 2014 года 118,99, в т.ч. для населения 68,67 руб. за 1 куб.м. (т. 1 л.д. 15-17).

Согласно протоколу заседания Правления Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 22 от 14-15 ноября 2013 года, указанным органом, с участием представителя регулируемой организации - ООО «Тахтоямск-Энергия», рассматривался вопрос об утверждении экономически обоснованного тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей ООО «Тахтоямск-Энергия» в 2014 году (т. 2 л.д. 137-141).

В соответствии с положениями части 1 статьи 251 ГПК РФ прокурор, в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта органа государственной власти противоречащим закону полностью или в части.

Оспариваемый прокурором приказ Департамента является нормативным правовым актом, поскольку содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, в т.ч. изменение существующих правоотношений. Опубликован в газете «Магаданская правда» № 92 (20640) от 19 ноября 2013 года.

Возможность и необходимость государственного регулирования цен установлена пунктом "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации, согласно которому установление правовых основ единого рынка и основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Частью 2 статьи 31 указанного Закона определено, что регулированию подлежит в т.ч. тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее по тексту Основы), а также Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее по тексту Правила).

Пунктами 12, 24-25, 30, 38-39 Основ предусмотрено, что регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», Правилами, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - показатели надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения).

Необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется органом регулирования тарифов на каждый период регулирования.

В числе методов регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат).

При применении указанного метода необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования производственных расходов, в составе которых учитываются расходы на приобретаемые электрическую энергию (мощность).

В соответствии с Постановлением администрации Магаданской области от 20 ноября 2006 г. № 420-па «Об утверждении положения о департаменте цен и тарифов администрации Магаданской области» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого прокурором нормативного правового акта), Департамент цен и тарифов администрации Магаданской области является органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на продукцию, товары (работы, услуги) и региональный государственный контроль (надзор) за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям федеральных органов исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Тахтоямск-Энергия» является регулируемой организацией, осуществляющей деятельность в сфере питьевого водоснабжения.

При утверждении экономически обоснованного тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей ООО «Тахтоямск-Энергия» Департаментом использовался метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Приведенные нормативные положения, а также установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый прокурором нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Из материалов дела следует, что в качестве оснований недействительности оспоренного нормативного правового акта прокурор указывает на необоснованное завышение тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ДЭС ООО «Тахтоямск-Энергия», установленных на 2-е полугодие 2014 года приказом Департамента от 15 ноября 2013 года № 40-1/э, с учётом которых определена необходимая валовая выручка регулируемой организации (Общества) для расчёта тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение), что, в свою очередь, повлекло необоснованное увеличение тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

Согласно пункту 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании установлено, что обоснованность тарифов на электрическую энергию (мощность), утвержденных приказом Департамента от 15 ноября 2013 года № 40-1/э «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ДЭС ООО «Тахтоямск-Энергия», с использованием которых осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) потребителям на 2014 год» (в ред. приказа от 16 декабря 2013 года № 53-1/э), оспорена прокурором области в арбитражном суде Магаданской области (дело № А37-308/2014 возбуждено и принято к производству 26 февраля 2014 года).

Поскольку обоснованность тарифов на электрическую энергию (мощность), утвержденных приказом Департамента от 15 ноября 2013 года № 40-1/э имеет юридическое значение для разрешения настоящего дела и эти же обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, имеют преюдициальное значение для суда, по аналогии с абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ, определением Магаданского областного суда от 24 марта 2014 года производство по настоящему делу приостанавливалось до разрешения арбитражным судом Магаданской области заявления прокуратуры Магаданской области к департаменту цен и тарифов администрации Магаданской области о признании недействующим приказа от 15 ноября 2013 года № 40-1/э «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ДЭС ООО «Тахтоямск-Энергия» (в ред. приказа от 16.12.2013 года № 53-1/э) в части тарифов, установленных на период с 01 июля по 31 декабря 2014 года (дело № А37-308/2014).

Решением арбитражного суда Магаданской области, принятым 04 июня 2014 года по делу № А37-308/2014, приказ департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 15 ноября 2013 года № 40-1/э «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ДЭС ООО «Тахтоямск-Энергия» (в ред. приказа от 16.12.2013 года № 53-1/э) в части тарифов, установленных на период с 01 июля по 31 декабря 2014 года, признан недействующим в части включения в расчёт тарифа расходов на доставку топлива по договору № 1-з от 16 сентября 2013 года, как не соответствующий статье 20 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктам 12, 15-32 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Определением Магаданского областного суда от 25 июня 2014 года производство по настоящему делу возобновлено.

Арбитражный суд Магаданской области при разрешении дела № А37-308/2014 установил, что Департаментом при формировании необходимой валовой выручки на 2014 год для расчёта тарифов на электроэнергию необоснованно учтены сведения о расходах, понесенных ООО «Тахтоямск-Энергия» по договору перевозки дизельного топлива № 1-з от 16 сентября 2013 года в сумме 700 000 рублей, в связи с чем в тариф на электрическую энергию (мощность) на период с 01 июля по 31 декабря 2014 года включены экономически необоснованные затраты (т.2 л.д. 212-220).

В соответствии с положениями части 4 статьи 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Таким образом, признание арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-308/2014, в котором участвовали те же лица, недействующим и не соответствующим закону приказа департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 15 ноября 2013 года № 40-1/э «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ДЭС ООО «Тахтоямск-Энергия» (в ред. приказа от 16.12.2013 года № 53-1/э) в части тарифов, установленных на период с 01 июля по 31 декабря 2014 года, в связи с необоснованным включением в расчёт тарифа расходов на доставку топлива по договору № 1-з от 16 сентября 2013 года, является обстоятельством, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, обязательным для суда, не доказывается и не подлежит оспариванию лицами, участвующими в деле.

Как следует из сметы затрат в сфере питьевого водоснабжения по ООО «Тахтоямск-Энергия» на 2014 год, в качестве расчётных показателей, принятых Департаментом на основании данных, предоставленных регулируемой организацией (ООО «Тахтоямск-Энергия»), были учтены расходы на приобретение электроэнергии, по тарифам, установленным приказом Департамента от 15 ноября 2013 года № 40-1/э (в ред. приказа от 16.12.2013 года № 53-1/э), в объеме 1257,65 тыс. рублей, что составляет 74,8 % от общего размера необходимой валовой выручки (НВВ), учтенной Департаментом при расчёте экономически обоснованного тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей ООО «Тахтоямск-Энергия» в 2014 году (т.2 л.д. 135).

Таким образом, с учётом признания арбитражным судом Магаданской области недействующим и не соответствующим закону приказа департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 15 ноября 2013 года № 40-1/э «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ДЭС ООО «Тахтоямск-Энергия» (в ред. приказа от 16.12.2013 года № 53-1/э) в части тарифов, установленных на период с 01 июля по 31 декабря 2014 года, в связи с необоснованным включением в расчёт тарифа расходов на доставку топлива по договору № 1-з от 16 сентября 2013 года, применение при расчёте НВВ ООО «Тахтоямск-Энергия» необходимой для осуществления регулируемого вида деятельности (питьевого водоснабжения) указанных тарифов на электрическую энергию (мощность), противоречит принципам регулирования, предусмотренным Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (ч.2 ст. 3 ФЗ № 416-ФЗ), пунктам 12, 16, 24-25, 30, 38-39 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и пунктам 17, 25, 29 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, поскольку влечет включение в состав НВВ для расчёта тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) экономически необоснованных затрат, что, в свою очередь, влечет неправомерное увеличение тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на второе полугодие 2014 года для потребителей ООО «Тахтоямск-Энергия», включая население с. Тахтоямск.

При таком положении суд приходит к выводу о противоречии оспоренной части нормативного правового акта приведенным положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», а также постановлению Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», то есть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно части второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Прокурором в заявлении поставлен вопрос о признании оспоренной части нормативного правового акта недействующей со дня его принятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

С учётом времени, установленного законом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ) для обжалования принимаемого решения, настоящее решение вступит в силу не ранее 04 августа 2014 года, что не исключает применение оспариваемой части нормативного правового акта, и, как следствие, реализацию на его основе прав граждан и организаций, в связи с чем имеются основания для признания оспоренной части приказа Департамента со дня вступления в силу настоящего судебного постановления.

Кроме того, определяя время с которого оспоренная часть приказа Департамента подлежит признанию недействующей, суд принимает во внимание и то, что противоречие нормативного правового акта действующему законодательству обусловлено установлением в судебном порядке 04 июня 2014 года, т.е. уже после принятия нормативного правового акта, недействующим и не соответствующим закону приказа департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 15 ноября 2013 года № 40-1/э «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ДЭС ООО «Тахтоямск-Энергия» (решение арбитражного суда Магаданской области от 04 июня 2014 года по делу № А37-308/2014).

По изложенным причинам оспоренная часть нормативного правового акта подлежит признанию недействующей со дня вступления настоящего решения в законную силу, а не со дня его принятия, как о том заявлено прокурором.

Поскольку департамент цен и тарифов Магаданской области в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины, от уплаты которой при обращении в суд по правилам подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ прокурор был освобожден, судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление и.о. прокурора Магаданской области удовлетворить частично.

Признать приказ Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 15 ноября 2013 года № 2-ЖКК/58 «Об утверждении экономически обоснованного тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей ООО «Тахтоямск-Энергия» в 2014 году» (в ред. приказа от 16 декабря 2013 года № 2-ЖКК/84), в части экономически обоснованных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), установленных для потребителей ООО «Тахтоямск-Энергия» с 01 июля по 31 декабря 2014 года недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации через Магаданский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, исчисляя данный срок с 04 июля 2014 года.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Верно:

Судья Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин

03 июля 2014 года