Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании неправомочным состава депутатов Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ФИО2, проживающая на территории городского поселения <данные изъяты>, обратился в Московский областной суд с заявлением о признании неправомочным состава Совета депутатов данного муниципального образования.

В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что в результате муниципальных выборов, состоявшихся <данные изъяты>, по трем многомандатным округам были избраны 15 депутатов Совета депутатов городского поселения <данные изъяты>. В настоящее время 8 из 15 депутатов - она, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 сложили с себя депутатские полномочия по собственному желанию.

В результате, утверждает заявитель, в действующем составе Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> осталось 7 депутатов, что составляет менее двух третей от установленной численности депутатов и не позволяет указанному Совету осуществлять свою деятельность. При таких обстоятельствах, указывает ФИО2, нарушается право на участие в осуществлении местного самоуправления через представительный орган, в связи с чем заявитель просит признать данный состав депутатов Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> неправомочным и обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала заявленные требования, подтвердила, что она, как депутат Совета депутатов лично, по собственному желанию, без принуждения написала заявление о сложении полномочий.

Представители заявителя ФИО10 и ФИО11 полностью поддержали заявленные требования, указав, что в настоящее время совет депутатов находится в неправомочном составе и не может осуществлять работу, что препятствует осуществлению местного самоуправления, поэтому просит обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> – по доверенности ФИО12 требования поддержала.

Привлеченный к участию в деле депутат ФИО13 и его представитель ФИО14 возражали против заявленных требований и пояснили, что законные основания для признания неправомочным состава депутатов Совета депутатов отсутствуют, заявления депутатов о сложении полномочий в Совет депутатов не поступали и решения о прекращении их полномочий Совет не принимал. Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что представленные суду заявления написаны депутатами добровольно, без принуждения не имеется. В удовлетворении заявления ФИО2 просили отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц депутаты ФИО15 и ФИО16 в суд не явились, адвокат Авраменко И.А. в ходе рассмотрения дела возражала против заявленных требований, указав, что депутаты подачей заявлений фактически блокируют работу Совета депутатов, препятствую к осуществлению местного самоуправления.

Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания прекращения полномочий представительного органа местного самоуправления установлены Федеральным законом от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими дополнениями и изменениями) (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

Согласно п.п. 2 п. 16 ст. 35 названного Федерального закона полномочия представительного органа муниципального образования могут быть прекращены, в том числе, в случае вступления в силу решения соответственного верховного суда республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа о неправомочности данного состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий.

Подпункт 2 пункта 10 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что полномочия депутата прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию

В соответствии с п. 1, 6 ст. 35 того же Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Численность депутатов представительного органа поселения, в том числе городского округа, определяется уставом муниципального образования.

Уставом городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района <данные изъяты> определено, что Совет депутатов данного муниципального образования состоит из 15 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет (ст. 27 Устава) (л.д.35).

Судом установлено, что состав депутатов Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> муниципального района был сформирован на муниципальных выборах, состоявшихся <данные изъяты> (л.д.66-68)

Судом также установлено, что <данные изъяты> депутаты Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> муниципального района ФИО5, ФИО2 и ФИО4 написали заявления о сложении с себя полномочий депутатов по собственному желанию (л.д. 11,12,13).

<данные изъяты> заявления о сложении полномочий депутатов были написаны ФИО7 и ФИО6. <данные изъяты> аналогичные заявления были написаны депутатами ФИО8, ФИО3 (л.д. 8,10). <данные изъяты> заявление о сложении с себя полномочий депутата Совета депутатов по собственному желанию написано ФИО9 (л.д.106).

Все заявления, адресованы в Совет депутатов городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>. Как установлено в ходе рассмотрения дела заявления депутатами после их написания были переданы секретарю Совета депутатов, прошли регистрацию в журнале регистрации входящих документов в Совет депутатов городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района (л.д.74).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений указанных депутатов, подлинники которых обозревались судом в судебном заседании, а также показаниями свидетелей.

Так, в судебном заседании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили добровольность сложения с себя депутатских полномочий с даты подачи заявлений и самостоятельность принятия данного решения. Отзывать свои заявления они не намерены, их депутатская деятельность прекращена, участия в заседаниях Совета они не принимают.

Написавшая заявление о сложении полномочий депутат ФИО9 вызванная в суд в качестве свидетеля, в судебное заседание не явилась. Вместе с тем сведений об отзыве данным депутатом своего заявления о сложении депутатских полномочий суду не представлено. В материалах дела имеется заявление данного депутата от <данные изъяты> в котором она подтверждает, что заявление о сложении депутатских полномочий написано собственноручно, добровольно и без какого-либо давления со стороны. Подлинность подписи депутата в данном заявлении заверена нотариально (л.д. 135).

Таким образом, судом установлено, что 8 из 15 депутатов Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> сложили с себя полномочия по собственному желанию. Оставшееся количество депутатов представительного органа данного муниципального образования (7 депутатов), составляет менее чем две трети от установленной численности.

При таких обстоятельствах состав Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> является неправомочным и не может исполнять свои обязанности, что нарушает права заявителя, а также других жителей городского поселения муниципального образования на участие в осуществление местного самоуправления через представительный орган местного самоуправления.

В судебном заседании действующий депутат Совета депутатов городского округа ФИО13 и представитель депутатов ФИО15 и ФИО16 пояснили, что им не было известно о том, что несколько депутатов написали заявления о сложении с себя депутатских полномочий. Совет депутатов данные заявления не получал не рассматривал. Последний раз заседание Совета депутатов в полномочном составе состоялось <данные изъяты>, где было принято решение об избрании ФИО13 председателем Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, следовательно ФИО13 полагает, что явившийся представитель Совета депутатов ФИО12 не является легитимным. Также заявлено ходатайство о подложности представленного представителем Совета депутатов в качестве доказательства журнала входящих документов в Совет депутатов датированного <данные изъяты> года.

Суд полагает, что утверждение ФИО13 о том, что Совету не было известно о поданных депутатами заявлениях о сложении полномочий является необоснованным. Как усматривается из материалов дела заявления прошли регистрацию в журнале регистрации входящих в Совет депутатов документов.

Факт регистрации заявлений и ведение журнала, копия которого представлена в материалы дела (обозревалась судом в ходе рассмотрения дела) подтвержден показаниями допрошенного в качестве свидетеля главного специалиста работы регистрационного обеспечения администрации городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>ФИО17, пояснившей, что в Совете депутатов городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> на нее возложены обязанности по ведению делопроизводства Совета депутатов с мая 2015года. Все заявления, поступившие от депутатов о сложении полномочий, ей были зарегистрированы в журнал и переданы представителю Совета депутатов ФИО12 (л.д.126-127). Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется.

Право оценки доказательств принадлежит суду, который, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

К предоставленному в обоснование ходатайства о подложности доказательства акту (л.д.170) суд относиться критически, поскольку, данный документ фиксирует лишь отказ Главы городского поселения <данные изъяты> в передаче правоустанавливающих документов, печати и журнала регистрации документов, что не свидетельствует о подложности доказательства. Видеозапись с камеры видеонаблюдения администрации городского округа Волоколамск судом не может быть расценена как доказательство по делу как не соответствующие требованиям ст. 77 ГПК РФ.

При этом, представителем ФИО13ФИО14 иных доказательств, подтверждающих подложность журнала входящих документов в Совет депутатов как доказательство, не представлено.

Доводы ФИО13 о недоказанности подачи депутатами заявлений о сложении полномочий опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и нотариально заверенными заявлениями депутатов.

Ссылка на то обстоятельство, что данный представительный орган не принимал решение о прекращении полномочий депутатов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. В силу п.п. 2 п. 10 ст. 40 Федерального закона № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сложение полномочий по собственному желанию является добровольным волеизъявлением депутата и не может ставиться в зависимость от принятия какого-либо решения представительным органом.

Довод ФИО13 о не легитимности ФИО12 в качестве представителя Совета депутатов в связи с избранием его ФИО13 председателем Совета депутатов на заседании Совета <данные изъяты>, суд находит несостоятельным, поскольку заседание Совета депутатов проведенного <данные изъяты> фактически проходило в неправомочном составе Совета, доверенность выданная заместителем председателя Совета депутатов на представление интересов Совета ФИО12 не отозвана.

Учитывая изложенное, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Поскольку решение суда о признании представительного органа неправомочным необходимо для процедуры досрочного прекращения полномочий представительного органа муниципального образовании и назначения новых выборов, учитывая ограниченные сроки назначения выборов и дату единого дня голосования, суд считает возможным в соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить решение к немедленному исполнению, так как замедление его исполнения может привести к затруднению решения вопросов местного значения городского поселения.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление ФИО2 о признании неправомочным состава депутатов Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> удовлетворить.

Признать неправомочным состав депутатов Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, сформированный на муниципальных выборах, состоявшихся <данные изъяты>.

Обратить решение к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и принесено апелляционное представление прокурором в тот же срок.

Судья Елизарова М.Ю.