Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу к учредителю, главному редактору < Ф.И.О. >1 и редакции средства массовой информации газеты «<...>», о прекращении деятельности средства массовой информации,

установил:

согласно свидетельства о регистрации средства массовой информации «<...>» от <...> № Р 1761, учредителем и главным редактором этой газеты является < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженка <...>. Местом расположения газеты является фактическое место проживание его учредителя: Краснодарский край, <...> дом <...> (л.д. 9 – 20).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (Управление Роскомнадзора по ЮФО) обратилось в Краснодарский краевой суд с исковым заявлением о прекращении деятельности средства массовой информации (СМИ) – газеты «<...>», считая, что со стороны ответчика, в лице главного редактора и учредителя этого СМИ < Ф.И.О. >2 А.П., допущено злоупотребление свободой массовой информации, поскольку неоднократно, в течение двенадцати месяцев редакцией газеты нарушены требования ст. 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и главному редактору.

В судебном заседании представители Управление Роскомнадзора по ЮФО, по доверенностям < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на прекращении деятельности СМИ – газеты «<...>».

Ответчик по делу – учредитель, главный редактор и представитель редакции СМИ газеты «<...>» < Ф.И.О. >2 А.П., в зал суда не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. В поступившем письменном заявлении ответчица просит рассмотреть данное дело в её отсутствии, не высказывая доводы против иска. В ходе предварительного слушания она возражала против заявленных требований.

Суд принял решение, в силу требований ст.ст. 167, 257 ГПК РФ, о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии ответчицы, извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо – < Ф.И.О. >7 полностью согласна с иском, поддерживает его и просит удовлетворить заявленные требования, пояснив, что < Ф.И.О. >2 А.П. уже неоднократно печатает в своей газете самые разные измышления, обижая многих людей в районе и никто не может её остановить.

< Ф.И.О. >8 и инспектор ОПДН ОМВД России по <...> < Ф.И.О. >9, привлеченные по делу в качестве третьих лиц и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. В ходе предварительного слушания инспектор ОПДН ОМВД России по <...> < Ф.И.О. >9 полностью поддерживала заявленные требования.

Суд принял решение, в силу требований ст.ст. 167, 257 ГПК РФ, о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Проверив и оценив имеющиеся в деле материалы, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным полностью удовлетворить заявленные требования, по следующим основаниям.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых национальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 26 ГПК РФ краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации.

В данном случае ответчик по делу - СМИ газета «<...>» распространяется преимущественно на территории Лабинского района Краснодарского края, поэтому данное дело подсудно Краснодарскому краевому суду.

В ст. 4 Федерального Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. с изм. внесенными Федеральным законом от 14.10.2014 N 305-ФЗ) указано, что не допускается использование средств массовой информации для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (в ред. с изм. внесенными Федеральным законом от 04.06.2014 N 142-ФЗ), персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому лицу (субъекту персональных данных). К данным сведениям относятся фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация.

Пунктом 4 ст. 9 этого же ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ установлено, что обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

В силу требований ст. 7 этого же закона редакция, получившая доступ к персональным данным, должна обеспечить конфиденциальность персональных данных путем их обезличивания.

Имеется в виду, что к редакциям средства массовой информации предъявляются особые требования и они несут ответственность за выполнение ими профессиональных обязанностей, соблюдение требований законодательства за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1, деятельность средства массовой информации может быть прекращена по решению суда на основании заявления уполномоченного государственного органа, осуществившего регистрацию данного средства массовой информации.

В силу ч. 3 ст. 16 этого же Закона РФ основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 настоящего Закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору).

Аналогичное отражено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», где указывается, что согласно части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», где отражено, что во внимание принимаются только те допущенные редакцией средства массовой информации нарушения требований статьи 4 этого Закона, по поводу которых регистрирующим органом выносились письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору).

В п. 35 этого же Постановления Пленума обращено внимание судов на имеющиеся в ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» различия в исчислении периода, в течение которого могут учитываться допущенные при распространении массовой информации нарушения законодательства и вынесенные в связи с этим предупреждения.

В силу ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» деятельность средства массовой информации может быть прекращена в случае, когда неоднократные нарушения, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), были совершены в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд.

Приказом Роскомнадзора от 29.12.2012года N 1481 (ред. от 22.08.2014г.) «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу» утверждено прилагаемое Положение.

Управление Роскомнадзора по ЮФО, согласно этого Положения, выполняет функции: п. 8.1.1. Следит за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания; п. 8.8. Осуществляет прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок; п. 9.5. Выносит предупреждения о приостановлении действия лицензий в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; п. 9.6. Организовывает проведение необходимых расследований.

В соответствии с п. 9.12 Положения Управление вправе применять в установленной сфере деятельности меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими и физическими лицами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

На основании п. 10.4 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного приказом Минкомсвязи РФ от 07.04.2009 №51 (ред. от 13.08.2012), с целью реализации полномочий, а также в соответствии с п. 9.4 Положения об Управлении, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 29.12.2012 № 1481, Управление Роскомнадзора по ЮФО имеет право выносить предупреждения по фактам нарушения законодательства Российской Федерации средствам массовой информации, зарегистрированным территориальным органом, предъявлять иски в суд о приостановлении, прекращении деятельности средств массовой информации.

Из материалов дела следует, что Управление Роскомнадзора по ЮФО, в ходе рассмотрения обращения гражданина < Ф.И.О. >8 о факте публикации персональных данных его несовершеннолетней дочери – < Ф.И.О. >10, провело анализ статьи «Без комментариев».. . (темные закоулки людских душ) (автор < Ф.И.О. >2), размещенной в <...> (990) от <...> газеты «<...>» (л.д. 21 – 26).

По результатам проведенного анализа было установлено, что в нарушение требований ст. 4 Закона РФ от <...> <...> «О средствах массовой информации», редакцией газеты «Лабинские вести» в вышеуказанной статье допущено опубликование сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну, путем распространения материалов, содержащих персональные данные несовершеннолетней гражданки < Ф.И.О. >10, а именно: фамилии, имени, сведений о школе, в которой обучается несовершеннолетняя, без согласия несовершеннолетнего и его законного представителя на стр. 1 <...> (990) от <...> газеты «<...>» (л.д. 31 – 32).

По данному факту Управление Роскомнадзора по ЮФО вынесло учредителю, главному редактору СМИ газеты «<...>» (свидетельство о регистрации СМИ от <...> № Р 1761) < Ф.И.О. >2 А. П., письменное предупреждение о недопустимости распространения через средство массовой информации сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну, путем распространения материалов, содержащих персональные данные (предупреждение от <...> № П<...>) (л.д. 27–28, 29, 33–35).

Кроме того, Управлением Роскомнадзора по ЮФО было рассмотрено обращение гражданки < Ф.И.О. >7 о факте публикации персональных данных её несовершеннолетнего сына < Ф.И.О. >11, и был проведен анализ статьи «Опасаюсь: а вдруг подросток... (темные закоулки людских душ)» (автор < Ф.И.О. >1), размещенной в <...> (995) от <...> газеты «<...>», в результате которого установлено, что редакция вышеуказанного средства массовой информации допустила опубликование персональных данных несовершеннолетнего гражданина < Ф.И.О. >12 (фамилия и имя, сведения о школе, в которой обучается несовершеннолетний) без согласия самого несовершеннолетнего и его законного представителя (л.д. 40 – 43).

В результате анализа, было установлено, что в данной публикации содержатся признаки злоупотребления свободой массовой информации, и Управлением вынесено учредителю, главному редактору СМИ газеты «<...>» (свидетельство о регистрации СМИ № Р 1761 от 07.02.1996) < Ф.И.О. >2 А. П. письменное предупреждение о недопустимости распространения через средство массовой информации материалов, составляющих специально охраняемую законом тайну (предупреждение от <...> №П<...>) (л.д. 44 – 45, 46 – 52).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», злоупотребление свободой массовой информации (статья 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации») влечет, в том числе вынесение уполномоченным органом или должностным лицом предупреждения в отношении учредителя (соучредителей) средства массовой информации, его редакции (главного редактора), а также прекращение судом деятельности средства массовой информации (статья 16 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Проверяя полномочия лиц, вынесших оспариваемое предупреждение, судам необходимо иметь в виду, что за нарушение требований статьи 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предупреждения вправе выносить регистрирующий орган (статья 16 этого Закона), а за нарушение требований Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» - не только регистрирующий орган, но и федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненный ему соответствующий прокурор (статья 8 названного Федерального закона). При разрешении вопроса о том, на какой федеральный орган исполнительной власти возложено выполнение вышеуказанных функций, необходимо учитывать положения нормативных правовых актов, определяющих структуру федеральных органов исполнительной власти и их полномочия.

В данном случае полномочия органа вынесшего предупреждение редакции СМИ, превышены не были. Никем не оспаривается обоснованность и законность этих предупреждений.

В силу требований п. 32 этого же Постановления Пленума, положения Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» прекращение деятельности средства массовой информации представляет собой запрет на производство и выпуск средства массовой информации, а также на изготовление продукции средства массовой информации и ее распространение.

При разрешении дел о прекращении деятельности средства массовой информации необходимо иметь в виду, что эта мера ответственности может применяться только в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральными законами, в частности статьей 16 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», статьями 8 и 11 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Судам необходимо иметь в виду различия в основаниях для прекращения деятельности средства массовой информации, предусмотренных частью 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и частью 3 статьи 8 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Из п. 36 этого же Пленума следует, что при рассмотрении и разрешении дел о прекращении деятельности средства массовой информации по основаниям, указанным в части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и части 3 статьи 8 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», не могут учитываться предупреждения, признанные судом незаконными.

Суд вправе разрешить требования о прекращении деятельности средства массовой информации, дав оценку правомерности вынесенного предупреждения.

В данном случае никто не оспаривал и не оспаривает законность и обоснованность вынесенных Управлением Роскомнадзора по ЮФО письменных предупреждений принятых в адрес учредителя, главного редактора, редакции и СМИ газета «<...>» о недопустимости распространения сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну, направленных в адрес ответчика <...> и <...> года.

У суда также нет оснований ставить под сомнение эти предупреждения.

Пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.

Суду не предоставлено никаких доказательств, что в данном случае у ответчика имелись исключительные обстоятельства, когда возникала необходимость для защиты общественных интересов и без получения согласия несовершеннолетних или их законных представителей требовалось распространять в СМИ сведения о их личной жизни и персональные данные.

Оценивая в совокупности указанные выше фактические обстоятельства дела и исходя из того, что специфика деятельности средства массовой информации предъявляют к газете не только требования профессионального характера, но и особые морально-этические требования, которые сами по себе не исключают возможности реализации СМИ гражданских прав, однако таким образом, чтобы не умалять достоинства и авторитета ни данного издания, ни СМИ в целом, а также учитывая требования ст. 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», суд считает, что ответчик < Ф.И.О. >2 А.П., при исполнении своей профессиональной деятельности, по конкретным статьям, совершила действия, которые по своему характеру, с очевидностью, не совместимы с высоким статусом газеты и умаляют авторитет СМИ, то есть совершила проступки, влекущие в силу закона ответственность в виде прекращения деятельности газеты.

Кроме того, в Лабинской межрайонной прокуратуре Краснодарского края <...> были возбуждены три дела об административных правонарушениях по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении главного редактора газеты «<...>» по различным заявлениям граждан и инспектора ОПДН ОМВД России по <...> < Ф.И.О. >9.

На основании этих административных дел и.о. мирового судьи судебного участка <...> <...>, мировой судья судебного участка <...> <...>, вынес три постановления от <...> о назначении административного наказания < Ф.И.О. >2 А.П. в виде предупреждений (л.д. 98 – 145).

Ранее < Ф.И.О. >2 А.П. неоднократно привлекалась к административной ответственности за различного рода правонарушения, допущенные при исполнении профессиональных обязанностей редактора газеты в 2008, 2009 и 2011 годах (л.д. 147- 149).

Помимо этого, в Лабинском городском суде Краснодарского края на протяжении целого ряда лет: 2007 год, 2008 год, 2010 год, 2012 год, 2014 год, рассматривались различные иски граждан и организаций (РОВД) района к < Ф.И.О. >2 А.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда за публикации в газете «Лабинские вести» статей < Ф.И.О. >2 А.П. по различным поводам (л.д. 157 – 183).

Вердиктом коллегии присяжных заседателей < Ф.И.О. >2 А.П. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 298 УК РФ и ей приговором Краснодарского краевого суда от <...> было назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей (<...> МРОТ), а также дополнительное наказание по ч.3 ст. 47 УК РФ в виде запрета представлять интересы граждан в суде по доверенностям и замещать штатные должности в СМИ на срок 3 года, за распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство председательствующего по делу, мирового судьи судебного участка <...> <...>, подорвав его репутацию (л.д. 185-187).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <...> года, приговор суда присяжных Краснодарского краевого суда от <...> изменен, исключено дополнительное наказание, назначенное по ч.3 ст. 47 УК РФ, в виде запрета представлять интересы граждан в суде по доверенностям и замещать штатные должности в СМИ на срок 3 года. В остальном приговор оставлен без изменения (л.д. 189- 191).

Неоднократные нарушения требований закона, допущенные ответчиком, повлекшие обоснованные привлечения главного редактора к административной, гражданской и уголовной ответственности, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении учредителем, главным редактором СМИ газеты «Лабинские вести» его профессиональных обязанностей. Действия ответчика, связанные с указанными нарушениями, умаляют авторитет средств массовой информации, подрывают доверие к ним, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности данной газеты, способствуют формированию в гражданском обществе отрицательного отношения к деятельности СМИ.

Систематичность нарушений или их неоднократность находят свое полное подтверждение в материалах дела.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает, что поскольку < Ф.И.О. >2 А.П. совершила нарушения требований законодательства, при исполнении своей профессиональной функции, вызывающих необходимость прекращения деятельности данной газеты, следует полностью удовлетворить заявленные требования и прекратить деятельность СМИ газеты «<...>», поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся по делу доказательств, соответствующих нормам материального и процедурного права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <...> к учредителю, главному редактору < Ф.И.О. >1 и редакции средства массовой информации газеты «<...>», о прекращении деятельности средства массовой информации, - удовлетворить.

Прекратить деятельность средства массовой информации - газеты «<...>», расположенное по адресу: Краснодарский край, <...> дом 186, (свидетельство о регистрации СМИ от <...> № Р 1761), учредителем и главным редактором которой является < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженка <...>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия судом данного решения в окончательной форме.

Судья краевого суда: Пегушин В.Г.

Решение в окончательной форме составлено – 16.12.2014 года.