Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже дело по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

6 ноября 2012 года ФИО1 через Грибановский районный суд Воронежской области обратился в Воронежский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая, что определение Грибановского районного суда Воронежской области от 06 июня 2011 года о взыскании в его пользу судебных расходов с Отделения по г. Тобольску УФК по Тюменской области было исполнено только 21 мая 2012 года, а общее время его исполнения составило 348 дней со дня вынесения.

Считая своё право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, ФИО1 просил присудить в его пользу компенсацию в размере … рублей, перечислив их на счет заявителя № … в ОАО «Альфа Банк», Москва. ИНН … БИК … к/с.. .

В настоящем судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2 заявленные требования поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своих письменных объяснениях заявление поддержал, дополнительно изложив основания своих требований.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Воронежской области ФИО3 заявленные требования посчитала необоснованными, указав, что с момента предъявления к исполнению надлежаще оформленного исполнительного листа с приложением соответствующих документов исполнение судебного акта было совершено в предусмотренный законом срок.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Тюменской области в судебное заседание не явился. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку о дате и месте рассмотрения дела названный орган был уведомлен.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2, представителя Министерства Финансов РФ ФИО3, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2-443/2010 Грибановского районного суда Воронежской области по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Отделения по г. Тобольску Управления Федерального казначейства по Тюменской области, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Право взыскателей при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на присуждение компенсации за такое нарушение предусмотрено пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

При этом согласно статье 1 части 2 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 5 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что при определении разумного срока исполнения судебных актов применяются правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Из материалов гражданского дела № 2-443/2010 Грибановского районного суда Воронежской области по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Отделения по г. Тобольску Управления Федерального казначейства по Тюменской области, следует, что:

Определением Грибановского районного суда от 06 июня 2011 года в пользу ФИО1 с Отделения по г. Тобольску Управления Федерального казначейства по Тюменской области взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей (т.2 л.д. 46-47).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июля 2011 года кассационное производство по частной жалобе Отделения по г. Тобольску Управления Федерального казначейства по Тюменской области на определение Грибановского районного суда от 06 июня 2011 года прекращено в связи с отказом от частной жалобы (т. 2 л.д. 79).

22 июля 2011 года ФИО1 подал в Грибановский районный суд Воронежской области заявление о направлении исполнительного листа для исполнения (т. 2 л.д. 92).

После поступления дела из кассационной инстанции 07 сентября 2011 года Грибановский районный суд Воронежской области направил исполнительный лист ВС № … для исполнения должнику - в Отделение по г. Тобольску Управления Федерального казначейства по Тюменской области (т. 2 л.д. 94-99).

22 сентября 2011 года Отделение по г. Тобольску Управления Федерального казначейства по Тюменской области возвратило ФИО1 без исполнения исполнительные документы в связи с их несоответствием требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 было рекомендовано обратиться в судебный орган для устранения допущенных опечаток (т. 2 л.д. 101-106).

17 октября 2011 года в Грибановский районный суд Воронежской области поступило заявление от ФИО1 об устранении допущенных опечаток в судебном акте и в исполнительном листе и повторном направлении исполнительных документов для исполнения (т. 2 л.д. 100).

1 ноября 2011 года определением Грибановского районного суда Воронежской области исправлена описка во вводной, мотивировочной и резолютивной частях определения Грибановского районного суда Воронежской области от 06 июня 2011 года, и указано, что вместо номера гражданского дела № 2-443/10 следует читать № 2-443/2010 (т. 2 л.д. 109).

21 ноября 2011 года Грибановский районный суд Воронежской области направил исполнительный лист ВС № … должнику - в Отделение по г. Тобольску Управления Федерального казначейства по Тюменской области для исполнения (т. 2 л.д. 114-119).

06 декабря 2011 года Управление Федерального казначейства по Тюменской области возвратило исполнительный лист ФИО1 в связи с прекращением деятельности должника, также в связи с отсутствием заявления взыскателя с реквизитами банковского счета. В уведомлении о возвращении исполнительного документа финансовый орган указал, что в целях соблюдения прав взыскателя на исполнение судебного акта Управление Федерального казначейства по Тюменской области обратиться в Грибановский районный суд с заявлением в порядке статьи 44 ГПК РФ о замене стороны по делу её правопреемником (т. 2 л.д. 187, дело № 3-61/12 л.д. 25).

13 марта 2012 года в Грибановский районный суд Воронежской области поступило заявление из Управления Федерального казначейства по Тюменской области о замене стороны по делу в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией Отделения по г. Тобольску Управления Федерального казначейства по Тюменской области в форме присоединения к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области (т. 2 л.д. 122-124).

16 марта 2012 года определением Грибановского районного суда Воронежской области по гражданскому делу № 2-443/2010 произведена замена ответчика Отделения по г. Тобольску Управления Федерального казначейства по Тюменской области на правопреемника: Управление Федерального казначейства по Тюменской области (т. 2 л.д. 204).

19 марта 2012 года в Грибановский районный суд Воронежской области поступило заявление от представителя ФИО1 - ФИО2 об исправлении описки в определении суда от 16 марта 2012 г (т. 2 л.д. 220).

05 апреля 2012 года определением Грибановского районного суда Воронежской области исправлена описка в мотивировочной части определения от 16 марта 2012 года и указано, что вместо номера гражданского дела № 2-443/10 следует читать № 2-443/2010 (т. 2 л.д. 226).

24 апреля 2012 года Грибановский районный суд Воронежской области направил исполнительный лист ВС № … в Управление Федерального казначейства по Тюменской области для исполнения (т. 2 л.д. 228).

21 мая 2012 года требования исполнительного листа полностью исполнены.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд отмечает, что, вопреки мнению заявителя, на финансовый орган нельзя возлагать ответственность за использование им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления защиты своего права в виде обжалования судебного определения, а также права на отзыв частной жалобы.

Далее суд принимает во внимание, что согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен в три месяца.

Учитывая, что надлежаще оформленный исполнительный лист был направлен Грибановским районным судом для исполнения 24 апреля 2012 года, и исполнен Управлением Федерального казначейства по Тюменской области 21 мая 2012 года, данный срок следует признать соблюденным.

Оценивая действия финансового органа по возвращению исполнительного документа взыскателю 22 сентября 2011 года и 06 декабря 2011 года, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Согласно части 3 данной статьи, неисполнение этих требований является основанием к возвращению исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия финансового органа по возвращению исполнительного документа соответствовали положениям ч. 3, ч. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд оценивает как неэффективные действия финансового органа по обращению в суд с заявлением в порядке статьи 44 ГПК РФ о замене стороны по делу её правопреемником после 06 декабря 2011 года лишь 13 марта 2012 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, установленного для исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на бюджет Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнительные документы неоднократно возвращались в Грибановский районный суд по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, препятствующим исполнению судебного акта. При этом возврат исполнительного листа был обусловлен различными причинами, в том числе в связи с их ненадлежащим оформлением судом, что свидетельствует о недостаточности и неэффективности действий Грибановского районного суда Воронежской области, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления.

Помимо изложенного, суд учитывает, что из-за невнимательности суда и допущенной формальной описки в определении о замене стороны от 16 марта 2012 года, указанное определение было направлено для исполнения не по вступлении его в законную силу, а лишь после исправления описки 24 апреля 2012 года.

При этом ошибки, допущенные в исполнительных и прилагаемых к ним документах, не могут быть поставлены в вину ФИО1, поскольку выдачей и направлением для исполнения исполнительных документов в данном случае занимался районный суд.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что определение Грибановского районного суда от 06 июня 2011 года не было исполнено в установленные законом сроки вследствие недостаточно эффективных действий Управления Федерального казначейства по Тюменской области и Грибановского районного суда Воронежской области.

С момента вступления в законную силу (21 июля 2011 года) судебное определение о возмещении судебных расходов в сумме … рублей оставалось неисполненным за пределами установленного законом срока в течение 7 месяцев, что нельзя признать разумным.

На основании пункта 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 г. размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которым было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным определить размер присуждаемой компенсации в размере … рублей.

Руководствуясь ст. ст. 191-198, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере … рублей.

Взысканные суммы перечислить на банковский счет ФИО1 № … в ОАО «Альфа Банк». Банк получателя: ОАО «Альфа Банк», Москва, ИНН …, БИК …, к/с.. .

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 декабря 2012 года.

Председательствующий: В.Е. Ракова