Гражданский кодекс часть 1

9 декабря 2014 года Иркутский областной суд в составе: председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре Яковенко Е.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата изъята>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-61-14 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в лице своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята> он является собственником земельного участка, <данные изъяты>.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», отвечая на запрос о кадастровой стоимости земельного участка в справке от <дата изъята>, сообщил о ее изменении на основании Постановления Правительства Иркутской области «О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп» от 05 мая 2014 года № 239-ПП, так стоимость земельного участка по состоянию на <дата изъята> составляет ***.

ФИО1 полагает, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости. Следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса РФ, нарушаются его права как собственника земельного участка и плательщика земельного налога. Рыночная стоимость принадлежащего ему земельного участка составляет ***, что подтверждается отчетом <данные изъяты>.

В подтверждение обоснованности установленной отчетом <данные изъяты> величины рыночной стоимости указанного выше земельного участка ФИО1 представил суду положительное экспертное заключение <данные изъяты>.

ФИО1 с учетом уточнения требований просит суд признать кадастровую стоимость земельного участка <данные изъяты>, определенную по состоянию на <дата изъята>, равной рыночной стоимости, в размере ***.

Также ФИО1 просит суд обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения, <данные изъяты>, определенную по состоянию на <дата изъята> равной рыночной стоимости в размере ***.

Определениями судьи Иркутского областного суда от 21 октября 2014 года и от 31 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Иркутской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрацию г. Ангарска.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание суду не сообщило.

Ранее ответчик, действуя через своего представителя по доверенности <данные изъяты> ФИО4, представил суду отзыв на заявленные ФИО1 исковые требования, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <номер изъят> была рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 05 мая 2014 года № 239-пп «О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп» по состоянию на 01 января 2012 года, согласно которому удельный показатель кадастровой стоимости участка составляет *** за один квадратный метр. Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты>. Считает, что истцом в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность установленной отчетом <данные изъяты> рыночной стоимости спорного земельного участка. Также полагает, что таким доказательством является экспертиза отчета о рыночной стоимости, которая должна быть проведена в соответствии с положениями статьи 17.1. Федерального Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации г. Ангарска ФИО5, действующая на основании доверенности <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, в полученной судом телефонограмме сообщила, что задерживается в дороге, не возражает рассматривать дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать в полном объеме, полагала, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих достоверность рыночной стоимости спорного земельного участка указанной в отчете <данные изъяты>.

Третьи лица Правительство Иркутской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин неявки представителей в судебное заседание суду не сообщили.

Согласно представленному ранее суду отзыву Правительства Иркутской области, действующего в лице представителя ФИО6 по доверенности <данные изъяты>, на исковые требования ФИО1 Правительство Иркутской области исковые требования находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как истцом в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность установленной отчетом <данные изъяты> рыночной стоимости спорного земельного участка.

Ранее Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, действуя через своего представителя по доверенности <данные изъяты> ФИО7, представило суду отзыв на заявленные ФИО1 исковые требования, в котором указало, что ФИО1 вправе оспорить результаты кадастровой оценки и просить суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости. Также третье лицо просило рассмотреть исковые требования ФИО1 в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что оценка земли может осуществляться либо по правилам государственной кадастровой оценки земель либо путем определения ее рыночной стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Главой III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены специальные правила определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В соответствии со статьей 24.18 данного закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано …. в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ФИО1 как собственника земельного участка, он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.

Из представленного суду договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята>, а также свидетельства о государственной регистрации права, выданного <дата изъята> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, <данные изъяты>.

Согласно ответу Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области <данные изъяты> кадастровый номер земельного участка в соответствии с Порядком кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядком присвоения кадастровых номеров, утвержденных Приказом Министерства экономического развития <данные изъяты>, состоит из кадастрового номера кадастрового квартала и номера участка в кадастровом квартале. При этом номер участка в кадастровом квартале представляет собой порядковый номер записи о земельном участке в реестре объектов недвижимости. При присвоении кадастровых номеров объектам недвижимости применяются десятизначные числа, записанные арабскими цифрами.

В соответствии с письмами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости <данные изъяты> «О кадастровом номере земельного участка», <данные изъяты> «О написании кадастровых номеров», <данные изъяты> «О рассмотрении обращения», с <дата изъята> в связи с внедрением нового программного продукта, используемого для ведения Реестра объектов недвижимости, в ранее присвоенных кадастровых номерах земельных участков удалены ведущие нули в кадастровом номере земельных участков в кадастровом квартале. Алгоритм написания кадастровых номеров не изменяет значение и структуру кадастрового номера объекта недвижимости. Таким образом, кадастровый <номер изъят> является равнозначным кадастровому <номер изъят>.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на который зарегистрировано право собственности истца <данные изъяты>, имевший на момент регистрации права временный (условный) кадастровый <номер изъят> является одним и тем же земельным участком, имеющим на момент рассмотрения дела, уточненный постоянный кадастровый <номер изъят>.

Кадастровый адрес, площадь указанного выше земельного участка, а также категория земель, на котором он расположен, вид разрешенного использования подтверждается кадастровым паспортом <данные изъяты>, выданным Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Иркутской области (л.д. ***).

Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (с учётом изменений, внесённых в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 239-пп) утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на 1 января 2012 года.

Из Приложения № 1 к указанному выше Постановлению Правительства Иркутской области следует, что кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты>, к которому относится удельный показатель *** за один квадратный метр, а рассчитанная по состоянию на <дата изъята> составляет <данные изъяты>, что также подтверждается справкой о кадастровой стоимости земельного участка от <дата изъята> (л.д.***).

Считая установленную кадастровую стоимость принадлежащего на праве собственности земельного участка завышенной, ФИО1 поручил оценщику - <данные изъяты> проведение рыночной оценки указанного земельного участка.

ФИО1, полагая, что рыночная стоимость земельного участка оказалась значительно ниже его кадастровой стоимости обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с отчетом <данные изъяты> рыночная стоимость принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка <данные изъяты> составляет ***.

Сроки обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка ФИО1 соблюдены, так как в соответствии со статьей 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты установления кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, такие результаты определены по состоянию на <дата изъята>.

Оценив представленный суду ФИО1 отчет <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости объекта оценки – указанного выше земельного участка, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку данный отчет по форме и содержанию выполнен в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с принципами составления отчетов об оценке, требованиям к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, требованиями к описанию в отчете об оценке методологии оценки и расчетов, установленными Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007г.№254 (зарегистрированным Минюстом России 20 августа 2007 г., регистрационный №10009), приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 июля 2011г.№382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости».

Вывод суда о возможности принятия этого отчета в качестве доказательства по делу подтвержден экспертным заключением <данные изъяты>, выполненным в соответствии с требованиями статьи 17.1. Федерального Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» <данные изъяты>, достоверность которого у суда также не вызывает сомнений.

Из данного экспертного заключения <данные изъяты> следует, что указанный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности (л.д. ***).

Отчет <данные изъяты>, а также экспертное заключение <данные изъяты> никем в ходе рассмотрения дела не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы никем не заявлено, опровергающих их выводы доказательств ответчиками и третьими лицами не представлено суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из постановления Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (с учётом изменений, внесённых в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 239-пп) следует, что сведения о кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании утвержденных средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов в Иркутской области по состоянию на 1 января 2012 года, а не являются результатом кадастровой оценки стоимости каждого участка.

Кадастровая оценка, произведенная уполномоченными органами кадастровой оценки принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым <номер изъят>, не соответствует его рыночной стоимости, и это несоответствие является существенным, что наделяет истца в соответствии со статьей 24.18. Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правом на обращение в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости этого земельного участка равной рыночной, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, которая была получена методами массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Такими индивидуализирующими характеристиками согласно проверяемому судом отчету <данные изъяты> являются местоположение земельного участка, его транспортная доступность, площадь, категория земель, вид разрешенного использования, наличие инженерных коммуникаций, которые не были в полной мере учтены при осуществлении массовой кадастровой оценки.

Данные индивидуализирующие особенности земельного участка установлены в отчете на основании информации, представленной оценщику ФИО1, а также данных осмотра земельного участка, проведенного оценщиком.

Соответствие представленной ФИО1 оценщику правоустанавливающей информации об объекте оценки и той, которая представлена суду, судом проверена и расхождений в ней не установлено.

Судом установлено, что определение рыночной стоимости земельного участка с учетом его индивидуализирующих признаков осуществлено оценщиком с использованием метода прямого сравнительного анализа продаж объекта оценки с объектами аналогами с сопоставимыми характеристиками с использованием выравнивающих корректировок.

Правильность и обоснованность использования данного метода подтверждена экспертным заключением <данные изъяты>, выполненным в соответствии с требованиями статьи 17.1. Федерального Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» <данные изъяты>, и данный вывод экспертного заключения у суда не вызывает сомнений.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу, что в данном случае установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, рыночная стоимость подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой.

Размер рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым <номер изъят> установлен судом на основании отчета <данные изъяты>, правильность которого подтверждена экспертным заключением <данные изъяты>.

Статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из изложенного выше оснований для сомнений в достоверности отчета оценщика и экспертного заключения на него суд не усматривает.

При проведении оценки рыночной стоимости участка оценщиком применен метод оценки стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода, в соответствии с которым была использована достаточно большая выборка земельных участков - аналогов и с учетом их характеристик, за счет использования поправок определена рыночная стоимость участка истца.

Доказательств, ставящих под сомнение достоверность выводов отчета оценщика о размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым <номер изъят>, ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, суду в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка <данные изъяты>, определенную по состоянию на <дата изъята>, равной рыночной стоимости в размере ***.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, применяемую для целей налогообложения, <данные изъяты>, определенную по состоянию на <дата изъята>, равной рыночной стоимости в размере ***.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья А.С. Папуша