Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Сети» о признании недействующими отдельных положений постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 21 августа 2014 г. № 35-в/1 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ОАО «Сети» на территории муниципального образования «Город Новодвинск»,

установил:

постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее по тексту – Агентство) от 21 августа 2014 г. № 35-в/1 на период с 5 сентября по 31 декабря 2014 г. установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые открытым акционерным обществом «Сети» (далее по тексту – ОАО «Сети») потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Город Новодвинск», согласно приложениям № 3-4 к этому постановлению (пункт 2).

Приложением № 3 к постановлению от 21 августа 2014 г. № 35-в/1 установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ОАО «Сети» потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Город Новодвинск»: для населения – 33,71 руб./куб.м.; для потребителей, приравненных к населению, и прочих потребителей, - 28,57 руб./куб.м.

Приложением № 4 к постановлению от 21 августа 2014 г. № 35-в/1 установлены тарифы на услуги водоотведения, оказываемые ОАО «Сети» потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Город Новодвинск»: для населения – 16,10 руб./куб.м.; для потребителей, приравненных к населению, и прочих потребителей, - 13,64 руб./куб.м.

Текст данного постановления с приложениями официально опубликован 9сентября 2014 г. в печатном издании <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Указанный нормативный правовой акт вступил в силу, является действующим.

ОАО «Сети» обратилось в суд с заявлением, в котором (с учетом уточнения заявленных требований) просило признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия приведенные выше положения постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 21 августа 2014 г. № 35-в/1.

В обоснование заявления указано на несоответствие данного постановления положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения». В частности, заявитель ссылается на то, что при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) из необходимой валовой выручки общества неправомерно исключены расходы на выполнение отдельных работ по текущему ремонту, а расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов определены по правилам налогового законодательства, а не законодательства о бухгалтерском учете. Полагает, что допущенные Агентством нарушения законодательства о водоснабжении и водоотведении привели к установлению экономически необоснованных тарифов на указанные виды деятельности и нарушению права ресурсоснабжающей организации на получение в течение регулируемого периода необходимой валовой выручки.

В судебном заседании представители заявителя Билева Ю.Л. и Волкова Т.Н. на удовлетворении уточненных требований настаивали по изложенным основаниям.

Представители агентства по тарифам и ценам Архангельской области Заочинская Е.В., Главацкая А.Н. и Петухов А.В. против удовлетворения заявления возражали. В отзыве на заявление указано, что оспариваемое постановление принято компетентным органом в пределах его полномочий в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения». При установлении для заявителя тарифов на оказываемые им услуги по холодному водоснабжению и водоотведению Агентством правомерно исключены из необходимой валовой выручки общества экономически не обоснованные расходы на выполнение ремонтных работ; расходы на амортизацию, определенные на основании результатов переоценки основных средств и нематериальных активов, не подлежали учету в связи с непредставлением инвестиционной программы. Просили в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Архангельской областной прокуратуры Подчередниченко О.С., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулированию в соответствии с названным федеральным законом подлежат, в числе прочих, следующие тарифы: в сфере холодного водоснабжения - тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение), в сфере водоотведения - тариф на водоотведение.

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к числу общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относятся: достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» методами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения являются: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации; метод доходности инвестированного капитала; метод сравнения аналогов.

Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных указанной нормой, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

При этом период действия тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, установленных с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат), должен составлять не менее одного года, если иное не предусмотрено федеральными законами или Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее по тексту – Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее по тексту - Правила).

В силу пунктов 2, 32 Основ ценообразования и пунктов 8, 9 Правил тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) устанавливаются органами регулирования тарифов до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования, и вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года, если иное не предусмотрено федеральными законами или Правительством Российской Федерации.

Такие изъятия установлены подпунктами «а»-«е» п. 9 Правил. В частности, правило о минимальной продолжительности периода регулирования (не менее года) не распространяется на организации либо осуществляемые отдельными организациями в сфере водоснабжения или водоотведения регулируемые виды деятельности, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

В то же время в целях обеспечения стабильности отношений между ресурсоснабжающими организациями и потребителями пунктом 34 Основ ценообразования в отношении организации-правопреемника, которая в текущем периоде регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

Анализируя приведенные положений действующего федерального законодательства в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что реорганизация ресурсоснабжающей организации сама по себе не является достаточным поводом для пересмотра в течение периода регулирования ранее установленных для ее правопредшественника тарифов на услуги в сфере водоснабжения и водоотведения. Утверждение тарифов для такой организации производится в установленном, т.е. общем для всех организаций, осуществляемых регулируемые виды деятельности, порядке, в том числе, с соблюдением правил о минимальной продолжительности периода регулирования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ОАО «Сети» образовано 1 апреля 2014 г. путем реорганизации МУП <данные изъяты>

16 июня 2014 г. ОАО «Сети» направило в адрес Агентства заявления об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение.

Реализуя предоставленные пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и подпунктом 26 пункта 9 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 214-пп, полномочия по установлению указанных выше тарифов, Агентство издало распоряжения от 17 июля 2014 г. № 295р-о/в и 296р-о/в об открытии тарифных дел и по результатам их рассмотрения приняло оспариваемое в данном деле постановление.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ), части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Представленные в материалы дела постановление администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 26 ноября 2013 г. № 1289-па «О приватизации муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> муниципального образования «Город Новодвинск», передаточный акт от 12 декабря 2013 г., устав ОАО «Сети», утвержденный решением внеочередного общего собрания акционеров от 23 июля 2014 г., свидетельствуют о том, что ОАО «Сети» является правопреемником МУП <данные изъяты> по всем (как имущественным, так и неимущественным) правам и обязанностям предприятия. Имущественный комплекс предприятия, в том числе, основные средства и нематериальные активы, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и водоотведения, переданы ОАО «Сети», что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19 декабря 2013 г. № 83-в/14 для МУП <данные изъяты> установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые на территории муниципального образования «Город Новодвинск», на 2014 г., в том числе, на период с 1 июля по 31 декабря:

тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для населения – 32 руб./куб.м., для потребителей, приравненных к населению, и прочих потребителей, – 27,12 руб./куб.м.

тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для населения – 15,65 руб./куб.м., для потребителей, приравненных к населению, и прочих потребителей, – 13,26 руб./куб.м.

Принимая во внимание изложенное, учитывая приведенные положения статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 34 Основ ценообразования и пунктов 8, 9 Правил в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОАО «Сети» в течение 2014 г. подлежали применению тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые на территории муниципального образования «Город Новодвинск», установленные постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19 декабря 2013 г. № 83-в/14 для правопредшественника общества - МУП <данные изъяты> Предусмотренных пунктом 9 Правил оснований для пересмотра размера этих тарифов на основании заявлений ОАО «Сети» от 16 июля 2014 г. в данном случае не имелось.

Суд не может согласиться с доводами Агентства о том, что ОАО «Сети» является организацией, в отношении которой ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, что, по мнению указанного лица, допускает их установление до истечения 2014 г.

Как изложено выше, к ОАО «Сети» в полном объеме перешли права и обязанности МУП <данные изъяты>», осуществлявшего указанные регулируемые виды деятельности с использованием тех же сетей и объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, поэтому для заявителя тарифы должны утверждаться в общем порядке – с 2015 г. на срок не менее одного года.

Суд также отмечает, что установленные оспариваемыми нормами величины тарифов на питьевую воду и услуги по водоотведению для потребителей этих услуг, в том числе, для населения, увеличилась в сравнении с установленной ранее, что очевидно не соответствует интересам потребителей, которые в силу требований закона были вправе рассчитывать на неизменность величины тарифов до конца 2014 г. после их централизованного повышения с 1 июля 2014 г.

Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 21 августа 2014 г. № 35-в/1 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ОАО «Сети» на территории муниципального образования «Город Новодвинск» противоречат статье 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктам 2, 34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и пунктам 8, 9 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, в связи с чем подлежат признанию недействующими.

Разрешая в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о дате, с которой оспариваемые в данном деле положения нормативного правового акта подлежат признанию недействующими, суд исходит из отсутствия предусмотренного законом повода для осуществления Агентством правового регулирования в сфере установления тарифов на водоснабжение и водоотведение, а также принимает во внимание, что применение повышенных тарифов нарушает права потребителей указанных коммунальных услуг, в связи с чем полагает признать недействующими оспариваемые положения со дня их принятия. Оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта в названной части недействующим с иного времени судом не установлено.

В силу требований части 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», статьи 35 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» после вступления решения суда в законную силу сообщение о нем должно быть опубликовано в печатном издании – газете <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возмещению Агентством.

Руководствуясь статьями 194-198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление открытого акционерного общества «Сети» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 21 августа 2014 г. № 35-в/1 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ОАО «Сети» на территории муниципального образования «Город Новодвинск» в части пункта 2, приложений № 3 и 4.

Взыскать с агентства по тарифам и ценам Архангельской области в пользу открытого акционерного общества «Сети» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче заявления в суд <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2014 г.

Судья Н.В. Лобанова