Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации в размере сумма рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу, рассмотренному Железнодорожным районным судом г. Новосибирска.

В обосновании своих требований ФИО1 указал, что являлся истцом по иску к ОАО « Российские железные дороги» о признании отношений трудовыми, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

Исковое заявление, которое было им подано в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 13 июня 2012г. было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, что явилось основанием для подачи апелляционной жалобы, направлении материалов в Новосибирский областной суд. По результатам апелляционного рассмотрения определение судьи районного суда было отменено и исковое заявление направлено в районный суд со стадии принятия. В Железнодорожном районном суде находился на рассмотрении его иск к ОАО « РЖД», который был направлен после возврата искового заявления 13.06.2012г., гражданские дела были соединены в одно производство и назначены к рассмотрению в предварительном судебном заседании 08 августа 2012г. Решение об отказе в иске было постановлено 17 сентября 2012г., вступило в законную силу 13 декабря 2012г. Общий срок рассмотрения дела составил с 13.06.2012г. по 13.12.2012г.- 6 месяцев, что, по мнению заявителя, нарушает его право на рассмотрение дела в разумный срок.

В обосновании требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок заявитель указал в заявлении неразрешение судом первой инстанции заявленных им ходатайств, отказ в назначении почерковедческой экспертизы, необоснованный по его мнению отказ в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела по существу ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы заявления поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Новосибирской области ФИО3 с заявлением ФИО1 не согласен, представил в суд письменные возражения, которые были вручены заявителю.

Полагают, что действия районного суда по рассмотренному гражданскому делу носили достаточный и эффективный характер, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Заслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Новосибирской области ФИО3, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО « РЖД» в 3-х томах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 244.8 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок единолично в судебном заседании по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ « О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» к лицам, которые вправе обратиться с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона « О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Исковое заявление ФИО1 к ОАО « РЖД» о признании действий ответчика в сфере труда дискриминационными, признании отношений трудовыми, взыскании денежный сумм и компенсации морального вреда поступило в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 13 июня 2012г.( л.д. 3-25 т.3).

14 июня 2012г. судьей районного суда принято определение о возврате искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ ( л.д. 2 т.3).

На определение судьи Железнодорожного суда ФИО1 была подана частная жалоба; апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19 июля 2012г. определение судьи районного суда от 14 июня 2012г. было отменено, материал направлен в суд со стадии принятия искового заявления ( л.д. 26-28,84-85 т.3).

После принятия судьей районного суда определения от 14 июня 2012г. о возврате искового заявления, ФИО1 подал повторно исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска к ОАО « РЖД», заявив те же требования ( л.д. 3-25 т.1).

Исковое заявление было принято к производству суда 9 июля 2012г., предварительное судебное заседание назначено на 08 августа 2012г.( л.д. 1-2 т.1).

После возвращения из Новосибирского областного суда материала по частной жалобе ФИО1 на определение от 14 июня 2012г., исковое заявление было принято к производству суда 27 июля 2012г., гражданские дела соединены в одно производство ( л.д. 87-88 т.3).

Предварительное судебное заседание было проведено судом 8 августа 2012г. ( л.д. 227-233 т.2 ).

17 сентября 2012г. рассмотрение дела по существу было закончено, постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, которое было оглашено в судебном заседании ( л.д. 257-270 т.2).

Принимая во внимание, что истцом не было заявлено требование о восстановлении на работе, срок рассмотрения дела составляет два месяца.

На решение суда первой инстанции ФИО1 21 сентября 2012г. была подана апелляционная жалоба, 22 ноября 2012г. было подано дополнение к апелляционной жалобе ( л.д. 95-99, 136-138 т.3). После подачи апелляционной жалобы ФИО1 02.10.2012г. и 20.10.2012г. были поданы замечания на протокол судебного заседания и заявление об исправлении описки ( л.д. 111-113,118 т.3).

Гражданское дело было направлено в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда 08 ноября 2012г.( л.д. 132 т.3).

В соответствии с частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ срок рассмотрение апелляционной жалобы не должен превышать два месяца со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 декабря 2012г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2012г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения ( л.д.151-157 т.3).

Срок рассмотрения дела по иску ФИО1 к ОАО « РЖД» судом первой инстанции с момента поступления искового заявления в суд 13 июня 2012г. по 17 сентября 2012г. составил 3 месяца 4 дня ; из этого периода суд фактически рассматривал дело с 09 июля 2012г., когда было принято к производству исковое заявление, поступившее в районный суд 05 июля 2012г., до 17 сентября 2012г.- 2 месяца 8 дней.

За этот период судом было проведено два судебных заседания, решение по существу было оглашено судом в день его принятия.

Определения судьи районного суда о возврате искового заявления, о принятии дела к производству, о подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания были приняты с соблюдением сроков, установленных ст. ст. 133,135,147, 152 ГПК РФ.

Рассмотрение частной жалобы ФИО1 на определение от 14.06.2012г. о возврате жалобе и апелляционной жалобы на решение от 17.09.2012г. проведены апелляционной инстанцией Новосибирского областного суда с соблюдением срока, установленного ч.1 ст. 327.2 ГПК РФ.

Превышение срока рассмотрения дела судом первой инстанции с момента его принятия к производству суда 09.07.2012г. по 17.09.2012г. на 8 дней, и общий срок рассмотрения дела с момента поступления иска в суд -13.06.2012г. до вступления решения суда в законную силу-13.12.2012г.- 6 месяцев, не может являться основанием к присуждению компенсации за нарушение права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Действия суда по рассмотрению дела носили достаточный и эффективный характер.

Доводы ФИО1 фактически сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением об отказе в иске в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд о защите трудовых прав. Данные доводы не подлежат оценке при рассмотрении дел в порядке главы 22.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предметом исследования в данном случае является соблюдение разумных сроков судебного разбирательства либо исполнения судебных актов, а не проверка принятых судами Российской Федерации постановлений, вступивших в законную силу, что может означать нарушение положений главы 7 Конституции Российской Федерации, статей 8, 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новосибирского областного суда Решетникова Т.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2013г.