Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее Госкомимущество Республики Мордовия), его представителя Кирилловской Д.И.,

прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Шитовой Е.П.,

рассмотрев в г. Саранске 4 февраля 2019 г. в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Журавлевой Ольги Вениаминовны, Журавлева Андрея Ивановича о признании недействующим пункта № 2 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определённого приказом Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от 29 ноября 2016 г. № 91,

установил:

приказом Госкомимущества Республики Мордовия от 29 ноября 2016 г. № 91 на 2017 г. определён Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Мордовия, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень объектов).

Полный текст приказа и прилагаемого к нему Перечня объектов опубликован официально для всеобщего сведения в газете «Известия Мордовии» от 30 ноября 2016 г. № 134(25.449)-60.

Приказ вступил в силу с 1 января 2017 г.

Журавлева О.В. и Журавлев А.И. обратились в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указали, что в пункте 2 Перечня объектов указана принадлежащая административным истцам часть здания – магазин, общей площадью 2 387,2 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Вышеназванная часть здания включена в Перечень объектов в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении торговых центров (комплексов) и помещений в них, нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Включение части здания в Перечень объектов, по мнению Журавлевой О.В. и Журавлева А.И., привело к тому, что они, будучи зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей и применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны уплачивать налог на имущество в силу положений статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административные истцы считают, что часть здания – магазин не отвечает требованиям, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Непосредственно площадь магазина от общей части здания составляет 12,4 %, оставшаяся площадь части здания не используется для размещения торговых объектов. Так как фактически используемая площадь части здания для размещения торговых объектов составляет менее 20%, включение части здания общей площадью 2 387,2 кв.м в Перечень объектов противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим административные истцы просили признать недействующим пункт 2 Перечня объектов, как противоречащий Налоговому кодексу Российской Федерации, и нарушающий их права, т.к. на них незаконно возлагается обязанность по уплате налога на имущество.

Административный ответчик Госкомимущество Республики Мордовия подал возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска, сославшись на то, что исследуемый объект недвижимости по данным Единого государственного реестра недвижимости и технической документации является магазином.

В судебном заседании административные истцы Журавлев А.И. и Журавлева О.В. просили удовлетворить административный иск по основаниям, в нём указанным.

В судебном заседании представитель административных истцов Чадаев А.В. административный иск поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Госкомимущества Республики Мордовия Кирилловская Д.И. просила оставить административный иск без удовлетворения по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В судебном заседании прокурор Шитова Е.П. дала заключение, в котором полагала, что оспариваемый пункт соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, и административный иск не подлежит удовлетворению.

Проверив на основании части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме законность оспариваемых положений нормативного акта, суд приходит к следующему.

Согласно статье 72 (пункт «и» части 1) Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 г. единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Республики Мордовия от 12 ноября 2014 г. № 91-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Мордовия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Республики Мордовия порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц - 1 января 2015 г.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, ставка по которому устанавливается представительным органом местного самоуправления на относящейся к муниципальному образованию территории, где располагаются объекты налогообложения.

Подпунктом 4 пункта 2 решения Совета депутатов Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 24 ноября 2014 г. № 24/1 «О налоге на имущество физических лиц» установлена ставка налога на имущество физических лиц в размере 2% от кадастровой стоимости объекта налогообложения, включенного в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент определения Перечня объектов, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

С 1 января 2017 г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акта Российской Федерации», согласно которым в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации слова «которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости» заменены словами «, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости,» (пункт 57 статьи 2 вышеназванного Федерального закона № 401-ФЗ)

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях 4 размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пунктам 4.1 и 9 Положения о Государственном комитете имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, утверждённого постановлением Правительства Республики Мордовия от 16 января 2006 г. № 7, комитет является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Председатель комитета издает приказы по вопросам, отнесённым к компетенции Комитета.

Приказом Госкомимущества Республики Мордовия от 29 ноября 2016 г. № 91 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 14 сентября 2015 г. № 520 утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с пунктами 4, 6, 7, 8 и 10 указанного Порядка в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, приказом руководителя Комитета создается Комиссия для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, а также рассмотрения письменных обращений собственников объектов недвижимого имущества, не согласных с включением объектов недвижимого имущества в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база может определяться для целей налогообложения как кадастровая стоимость.

Установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, осуществляется путём проведения их обследования. При обследовании проводится выезд членов Комиссии и визуальный осмотр по месту нахождения объектов недвижимого имущества.

В ходе обследования (по согласованию с собственником объекта недвижимого имущества) осуществляется фотосъёмка, фиксирующая фактическое использование объекта недвижимого имущества, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в здании (строении, сооружении) и нежилом помещении.

По результатам обследования Комиссия в срок не позднее 5 календарных дней с даты проведения указанного мероприятия составляет акт обследования здания (строения, сооружения) и помещения по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

На основании акта обследования в случае установления Комиссией фактического использования объекта недвижимости для целей, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Комитет в срок не позднее 20-го числа месяца, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций осуществляет подготовку приказа об определении Перечня объектов.

Приказ Госкомимущества Республики Мордовия от 29 ноября 2016 г. № 91 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» принят с учётом протокола заседания комиссии по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 29 ноября 2016 г. (т. 2 л.д. 25-29).

Из вышеизложенного следует, что настоящий приказ принят Госкомимуществом Республики Мордовия в пределах предоставленных полномочий, форма нормативного правового акта Республики Мордовия соблюдена, данный приказ опубликован в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 70 Закона Республики Мордовия от 21 февраля 2002 г. № 10-З «О правовых актах Республики Мордовия», согласно которому источниками официального опубликования правовых актов Республики Мордовия являются: «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru); газеты «Известия Мордовии», «Мокшень правда», «Эрзянь правда».

В соответствии с положениями части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно информационному письму Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Мордовия № <№> от 31 октября 2018 г. установлено, что плательщиком Журавлевым А.И. 8 сентября 2017 г. подано заявление о переходе на упрощённую систему налогообложения с 1 января 2018 г. (т. 1 л.д. 52).

Из уведомления Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Мордовия № <№> от 18 января 2019 г. установлено, что по налогу на имущество физических лиц за объект с кадастровым номером <№> за 2015-2016 годы Журавлеву А.И. предоставлена льгота, сумма налога не исчислялась на основании пункта 4 статьи 346.26 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно налоговому уведомлению № <№> от 28 августа 2018 г. Журавлеву А.И. предложено уплатить налог на имущество физических лиц за объект с кадастровым номером <№> за 2017 год (т. 1 л.д. 242-243).

Согласно информационному письму Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Мордовия № <№> от 31 октября 2018 г. установлено, что плательщиком Журавлевой О.В. 9 сентября 2015 г. подано заявление о переходе на упрощённую систему налогообложения с 1 января 2016 г. и представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2016, 2017 годы (т. 1 л.д. 51).

Из уведомления Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Мордовия № <№> от 18 января 2019 г. установлено, что по налогу на имущество физических лиц за объект с кадастровым номером <№> за 2015-2016 годы Журавлевой О.В. предоставлена льгота, сумма налога не исчислялась.

Согласно налоговому уведомлению № <№> от 10 августа 2018 г. Журавлевой О.В. предложено уплатить налог на имущество физических лиц за объект с кадастровым номером <№> за 2017 год (т. 1 л.д. 240-241).

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11, пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения, системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень административно-деловых и торговых центров, определяемый в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса.

Следовательно, Журавлева О.В. и Журавлев А.И. имеют право обратиться в суд с вышеуказанным административным иском, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт Республики Мордовия применён в отношении них и этим актом затрагиваются их права и законные интересы, т.к. если бы часть здания – магазин не была включена в Перечень объектов, административные истцы не исчисляли бы и не уплачивали налог на имущество физических лиц за 2017 г. в силу пункта 3 статьи 346.11 и пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предметом судебного контроля является оспариваемый пункт 2 Перечня объектов, в который, по мнению административных истцов, незаконно включён принадлежащий им на праве совместной собственности объект недвижимости.

В пункте 2 Перечня объектов указан объект недвижимого имущества – часть здания - магазин.

Часть здания – магазин, общей площадью 2 387,2 кв.м, адрес: Российская <адрес>, кадастровый номер <№>, принадлежит административным истцам на праве общей совместной собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № <№> от 30 марта 2012 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 декабря 2018 г. (т. 1 л.д. 49-50).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20 декабря 2018 г. установлено, что указанная часть здания – магазин размещена на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 1 495 кв.м, расположенном относительно ориентира, находящегося в границах участка, имеющего адрес: <адрес> Земельный участок относится к категории: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения объекта торговли (магазина)».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером <№> имеет наименование «Часть здания – магазин», назначение – «нежилое», площадь – 2 387, 2 кв.м, инвентарный номер <№> (т. 1 л.д. 124).

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия» - Зубово-Полянское отделение по состоянию на 6 октября 2011 г., являющемуся актуальным по состоянию на настоящее время, объект учёта имеет наименование «часть здания – магазин» инвентарный номер <№>, расположен по адресу: <адрес>, площадь – 2 387,2 кв.м, состоит из следующих частей: литера «А» часть здания площадь 109 кв.м, литера «А1» магазин площадь – 131,8 кв.м, литера «А2» пристройка площадь – 54,8 кв.м, литера «А3» склад площадь – 173,5 кв.м, литера «А4» склад, площадь 1 386,1 кв.м, литера «а» тамбур площадь 16 кв.м, литера «а1» склад площадь 20 кв.м, литера «а2» крыльцо площадь 31,8 кв.м, литера «I» ограждение площадь 17 кв.м (т. 1 л.д. 28-48).

Согласно имеющемуся техническому паспорту объект недвижимости с кадастровым номером <№>, соответствующий инвентарному номеру <№>, не является отдельно стоящим зданием, представляет собой нежилое помещение, т.е. часть здания и имеет наименование и назначение магазин площадью – 2 387,2 кв.м. О том, что магазин является частью здания свидетельствует в техническом плане в его графической части изображение границы нежилого помещения, условная линия которой проходит поперек капитальной стены части здания, имеющей своё продолжение после вышеназванной границы. Вместе с тем согласно технической документации и выписке из Единого государственного реестра недвижимости часть здания - магазин поставлен на кадастровый и инвентаризационный учёты как отдельный объект недвижимости, право совестной собственности на который зарегистрировано за Журавлевыми.

Таким образом, согласно технической документации части здания, указанный объект относится к нежилому помещению, которое согласно кадастровому паспорту и выписке из Единого государственного реестра недвижимости является торговым объектом – магазином.

Под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Национальный стандарт Российской Федерации «Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-2013», утвержденный приказом Росстандарта от 28 августа 2013 г. № 582-ст выделяет в том числе следующие типы торговых предприятий: магазин (пункт 38), специализированный магазин (пункт 40) и магазин-салон (пункт 46).

При этом магазин – это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Административный истец Журавлева О.В. суду пояснила, что основную часть здания составляют склады, т.к. в магазине торговля ведётся отделочными материалами до 6-ти метров в длину, товары отпускаются в том числе с погрузкой на автомобили, которые заезжают на территорию складов, где хранятся реализуемые товары. Пояснила также, что подсобные помещения здания предназначены для размещения бухгалтерии магазина и размещения рабочих, осуществляющих разгрузку и погрузку товарно-материальных ценностей, которые реализуются через магазин.

Административный истец Журавлев А.И. пояснил суду, что первоначально ими был приобретён жилой дом, разрешённое использование которого было изменено в установленном законом порядке на магазин. Расширение объёма, в том числе, розничной торговли потребовало строительства складов для товаров, но т.к. земельный участок, на котором располагался магазин, относился к территориальной зоне ОД-1, т.е. зоне жилищной застройки, ему выдали разрешение только на реконструкцию магазина, т.е. возведение пристроев к нему, т.к. Правила землепользования и застройки не предполагали возможность строительства складов в указанной территориальной зоне.

Вывод о том, что часть здания, принадлежащая Журавлевым, является именно магазином, подтверждается постановлением главы администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района от 30 декабря 2009 г. № <№>, согласно которому разрешена Журавлевой О.В. реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, на магазин промышленных товаров, а также назначены публичные слушания по изменению вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка с вида разрешенного использования «для размещения и эксплуатации жилого дома» на «размещение магазина» (т. 2 л.д. 56).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1 495 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «для размещения объекта торговли (магазина)», принадлежит на праве совместной собственности Журавлевой О.В. и Журавлеву А.И. На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером <№>, каковым является часть здания – магазин, включение которого в пункт 2 Перечня объектов оспаривают административные истцы (т. 2 л.д. 73-74).

Распоряжение администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 20 декабря 2011 г. № 418-р, которым объектам, имеющим различные адреса, присвоен адрес части здания – магазина: «<адрес>», свидетельствует о приведении адреса объекта недвижимости в соответствии со сведениями кадастрового и инвентаризационного учётов о части здания – магазине, как о едином объекте недвижимости (т. 2 л.д. 55).

Представленные административными истцами копии разрешений на строительство и акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительства (реконструкцией) свидетельствуют о том, что осуществлялась именно реконструкция магазина (т. 2 л.д. 53, 54). Утверждения административных истцов о том, что спорное нежилое помещение – магазин следует рассматривать как состоящее из нескольких нежилых помещений, часть из которых является складами, а не объектами торговли, опровергаются материалами дела, из которых установлено, что спорный объект недвижимости является единым самостоятельным объектом торговли - магазином, т.е. предназначенным для осуществления розничной торговли товарами, в связи с чем помещения, указанные в экспликации, являются частями целого - магазина и не могут быть использованы для иных целей, кроме как для осуществления розничной торговли, т.к. спорный объект недвижимости располагается на земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения объекта торговли (магазина)».

Довод административных истцов о том, что часть здания – магазин не может считаться ни торговым комплексом, ни торговым центром, т.к. не отвечает критериям, предъявляемым к указанным объектам, отклоняется как не имеющий правового значения. Из материалов дела установлено, что часть здания – магазин является не отдельно стоящим зданием, а нежилым помещением, предназначенным согласно кадастровому паспорту и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости для размещения объекта торговли – магазина. Следовательно, спорный объект недвижимости подлежал включению в Перечень объектов не по подпункту 1, а по подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы административных истцов о недействительности пункта 2 Перечня объектов в силу того, что на основании технического паспорта спорного объекта недвижимости при определении площади объекта торговли следует учитывать только помещения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, в силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», отклоняется как несостоятельный. Как уже было указано выше, спорный объект недвижимости, согласно кадастровому паспорту и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, является магазином, т.е. торговым объектом, предназначенным для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого могут иметься торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения. В связи с изложенным спорный объект недвижимости подлежал включению в Перечень объектов в силу прямого предписания, содержащегося в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. наименование, разрешенное использование нежилого помещения не вызывает сомнений в его единственно возможном предназначении - для размещения объекта торговли.

Административные истцы суду пояснили, что часть здания, являющаяся предметом настоящего административного иска с кадастровым номером <№>, располагается на земельных участках с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, принадлежат на праве собственности Журавлевым, относятся к категории «земли населенных пунктов», имеют вид разрешенного использования «для размещения объекта торговли (магазина), объекты недвижимости на перечисленных земельных участках отсутствуют (л.д.68-69, 83, 70, 78-79, 71-72).

Таким образом, по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером <№>, включенный в пункт 2 Перечня объектов, располагается на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 1 495 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> относится к категории «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «для размещения объекта торговли (магазина)».

Доводы административных истцов о том, что торговый объект в части здания, которая им принадлежит на праве собственности, по площади составляет только 12,4% от общей площади части здания, опровергается материалами дела. Из экспликации технического паспорта, который является актуальным и на день рассмотрения административного иска, все помещения являются составными частями магазина: торговыми залами, складскими помещениями, подсобными помещениями, что полностью соответствует определению магазина, как объекта торговли, содержащегося в пункте 38 Национального стандарта Российской Федерации «Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-2013».

С учётом изложенного отклоняется как несостоятельный довод административных истцов о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. часть здания – магазин подпадает под признаки нежилого помещения, предназначенного для размещения объекта торговли, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отклоняется как несостоятельный довод административных истцов о том, что оспариваемый пункт 2 Перечня объектов подлежит признанию недействующим в силу того, что в отношении указанного объекта недвижимости не проводилось фактического обследования помещений, используемых в качестве торговых объектов.

Свидетель И.Е.В. суду пояснила, что часть здания - магазин по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и технической документации называется и имеет назначение магазина, в связи с чем в Перечень объектов подлежит включению без относительно фактического использования помещений, входящих в состав магазина. Осмотр магазина производился без обследования его помещений, по результату осмотра составлен акт обследования, который она как член комиссии подписала. По результатам обследования комиссия в срок не позднее 5 календарных дней с даты проведения указанного мероприятия составляет акт обследования здания (строения, сооружения) и помещения. Отсутствие подписи в акте, светокопия которого была предоставлена суду, и отличие ее от подлинника акта, предоставленного позже, объясняется тем, что первоначально был составлен акт, который путём сканирования сохранён в виде электронного документа, однако сканирование было осуществлено преждевременно, т.е. до того, как она подписала акт. Она подписала акт на бумажном носителе, но новую электронную версию документа забыли создать. Копию для суда сделали с электронной версии документа, которая в силу указанной причины отличалась от акта на бумажном носителе, являющегося надлежащим документом.

Таким образом, назначение помещения в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, предусматривающее размещение торгового объекта, служит самостоятельным основанием для определения предназначения части здания в качестве торгового объекта – магазина для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, для включения части здания в Перечень объектов установления фактического использования помещения, принадлежащего на праве собственности Журавлевым, не требовалось, т.к. нежилое помещение – часть здания согласно кадастровому паспорту и техническому паспорту предназначалось для размещения торгового объекта – магазина.

С учётом изложенного показания свидетелей С.В.А.., П.Е.И., Б.А.Ю., М.М.Е., светокопии трудовых договоров, заключенных с Б.А.Ю.., М.М.Е, светокопии табелей учёта использования рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь 2016 г., светокопии трудовых книжек Б.А.Ю. и М.М.Е. не свидетельствуют о наличии оснований для признания недействующим пункта 2 Перечня объектов, т.к. установление фактического использования части здания – магазина в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах следует, что указанные в документах кадастрового и технического учёта наименования здания, именуемого как «часть здания – магазин», вид разрешённого использования земельного участка, на котором данное здание располагается, свидетельствует, что объект недвижимости с кадастровым номером <№> относится к нежилому помещению, назначение, разрешенное использование и наименование которого в соответствии с кадастровым паспортом, со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, предусматривает размещение торгового объекта.

Акт обследования от 7 ноября 2016 г. вышеназванного вывода не опровергает, т.к. в силу вышеназванных обстоятельств установление фактического использования в рассматриваемом случае не является обязательным условием законного включения части здания – магазина в Перечень объектов.

Из приложения к акту установлено, что при его составлении в основу положены сведения из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и кадастрового паспорта, содержащие данные о том, что спорный объект недвижимости является единым торговым объектом – магазином.

В связи с этим пункт 2 Перечня объектов соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя административных истцов о том, что акт обследования от 7 ноября 2016 г. не может служить допустимым и достоверным доказательством того, что проводилось установление фактического использования спорного объекта недвижимости, ввиду того, что Пирогова Е.И., согласно приказу Госкомимущества Республики Мордовия от 27 октября 2015 г. № 52 не входила в состав комиссии, к компетенции членов которой относилось проведение обследований объектов недвижимости, включаемых в Перечень объектов, отклонятся, т.к. материалами дела не подтверждаются. Приказом от 28 октября 2016 г. № 82 внесены изменения в приказ Госкомимущества Республики Мордовия от 27 октября 2015 г. № 52, в соответствии с которым, Пирогова Е.И. включена в комиссию, к компетенции членов которой относилось проведение обследований объектов недвижимости включаемых в Перечень объектов.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 174, 178-180, 215, 296-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении административного иска Журавлевой Ольги Вениаминовны, Журавлева Андрея Ивановича к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о признании недействующим пункта 2 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определённого приказом Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от 29 ноября 2016 г. № 91, отказать полностью.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в печатном издании «Известия Мордовия».

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2019 г.