Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Лакинский городской рынок», общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Лакинский городской рынок», ООО «Центральный рынок» обратились в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемого ими земельного участка с кадастровым номером ****, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном ООО «Э.» №**** от **** года, в размере **** рублей по состоянию на 01 января 2012 года.

В обоснование ссылались на то, что в соответствии с постановлением администрации МО Собинский район Владимирской области №1676 от 14 ноября 2012 года названный земельный участок имеет кадастровую стоимость в размере **** рублей по состоянию на 01 января 2012 года. Полагают, что несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости ведёт к неправомерному увеличению уплачиваемой ими арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости.

В ходе рассмотрения дела, после проведения по делу судебной оценочной экспертизы, заявленный к установлению размер рыночной стоимости данного объекта недвижимости был уточнен заявителями в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указан равным **** рублей.

Представитель заявителей МУП «Лакинский городской рынок», ООО «Центральный рынок» по доверенности ФИО1 поддержал уточенные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Владимирской области по доверенности ФИО2 полагала заявление необоснованным, ссылаясь на то, что данное учреждение является ненадлежащей стороной по делу, поскольку в материально-правовых отношениях с заявителем не состоит, правообладателем спорного имущества не является, какие-либо действия Управления не оспариваются.

Представитель заинтересованного лица МО город Лакинск Владимирской области по доверенности ФИО3 не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости повлечет снижение арендной платы, уплачиваемой заявителями, а, следовательно, уменьшение уровня доходной части бюджета администрации г.Лакинска.

Заинтересованные лица администрация МО Собинский район Владимирской области и ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «Лакинский городской рынок», ООО «Центральный рынок» на основании договора аренды №**** от **** года, заключенного с администрацией МО город Лакинск Собинского района Владимирской области на срок с **** года на неопределенный срок, являются долгосрочными арендаторами земельного участка с кадастровым номером ****, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: **** (т.1 л.д.12-18).

Согласно приложению №**** к вышеназванному договору аренды, а также соглашению от **** года о внесении изменений и дополнений в договор аренды №**** от **** года, размер арендной платы по договору аренды исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д.17-21).

Кадастровая стоимость названного земельного участка установлена постановлением администрации МО Собинский район Владимирской области №1676 от 14 ноября 2012 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Собинского района» по состоянию на 1 января 2012 года и составляет **** (т.1 л.д.24-25).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует его рыночной стоимости и нарушает их права, как арендаторов, МУП «Лакинский городской рынок» и ООО «Центральный рынок» обратились с настоящим заявлением в суд.

В обоснование своих требований заявители представили в суд отчет ООО «Э.» №**** от **** года, в котором рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01 января 2012 года в размере **** рублей (т.1 л.д.26-82) и положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объектов оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности Н. №**** от **** года (т.1 л.д.108-129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой МУП «Лакинский городской рынок» и ООО «Центральный рынок» по договору аренды за земельный участок **** исчисляется исходя из кадастровой стоимости, то определение в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на обязанность заявителей по уплате арендной платы и у них имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2012 года. Согласно заключению эксперта ООО «В.» №**** от **** года величина рыночной стоимости указанного выше земельного участка по состоянию на 01 января 2012 года составляет **** рублей (т.2 л.д.6-124).

Экспертиза проведена независимыми экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы в области оценки 1-9 лет, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит полное описание объекта оценки и произведенных расчетов его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 79,84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, мотивированных возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2012 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

На основании заключения эксперта заявители в лице своего представителя ФИО1, действующего по доверенности, уточнили заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости - **** рублей, соответственно (т.2 л.д.130).

Представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости, составленный оценщиками ООО «Э.» №**** от **** года суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу, в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объектов оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности Н. №**** от **** года носит нормативно-методический характер и не является подтверждением стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке.

Администрация МО город Лакинск Владимирской области возражая относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной согласно заключению судебной оценочной экспертизы, ссылалась лишь на уменьшении поступлений в местный бюджет в случае удовлетворения заявленных требований (т.1 л.д.145).

Данные доводы представителя администрации суд не принимает во внимание, поскольку требования МУП «Лакинский городской рынок» и ООО «Центральный рынок» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2012 года, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в силу которых федеральный законодатель предусмотрев применение кадастровой стоимости для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Возражения представителя Управления Росреестра по Владимирской области по доверенности ФИО4 о том что, что данное учреждение является ненадлежащей стороной по делу и подлежит исключению из участников процесса, суд полагает необоснованными.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 именно Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии наделена соответствующими полномочиями в сфере государственного кадастрового учета недвижимости, а именно: ведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости; ведение фонда данных государственной кадастровой оценки и обеспечение проведения мониторинга рынка недвижимости в целях ведения фонда данных государственной кадастровой оценки; организация проведения государственной кадастровой оценки (пункт 5).

Из перечисленных полномочий, а также положений статей 24.13 и 24.15 Закона об оценочной деятельности следует вывод, что Росреестр и его территориальные органы осуществляют организационные мероприятия по подготовке проведения кадастровой оценки, ознакомлению с проектом оценки и отражению в государственном кадастре недвижимости утвержденных результатов кадастровой оценки.

Доводы представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что данное учреждение не является надлежащей стороной по делу, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей, поскольку их права могут быть защищены только посредством внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приказом руководителя ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 11 марта 2010 года №П/93 полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества предоставлены ФГУ «Земельная кадастровая палата» субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости - **** рублей.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 16 вышеназванного Закона кадастровый учет в связи с изменением сведений, в том числе о кадастровой стоимости объекта недвижимости, осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем, а также соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного воздействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В связи с чем, данное решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-198,245-250 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление муниципального унитарного предприятия «Лакинский городской рынок», общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости ****.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

****