Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – Централизованной религиозной организации Регионального духовного управления мусульман Республики Мордовия при Центральном духовном управлении мусульман России, его представителей ФИО4, ФИО5,

заинтересованного лица – Центрального духовного управления мусульман России,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия о ликвидации Централизованной религиозной организации Регионального духовного управления мусульман Республики Мордовия при Центральном духовном управлении мусульман России,

установил:

Решение о создании Регионального Духовного Управления мусульман Республики Мордовия (Мордовский муфтият) (далее также – религиозная организация, Организация, РДУМ, Мордовский муфтият) принято делегатами Съезда мусульман религиозных общин Республики Мордовия 11 октября 2000 г. Организация зарегистрирована Управлением Министерства юстиции по Республики Мордовия 9 декабря 2000 г. сведения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 11 января 2003 г. с присвоением основного государственного регистрационного номера

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ) внесены следующие изменения: 19 апреля 2012 г. относительно нового полного наименования Организации – Централизованная религиозная организация Региональное духовное управление мусульман Республики Мордовия при Центральном духовном управлении мусульман России; 3 октября 2016 г. относительно места нахождения и адреса юридического лица –

Целями деятельности этой религиозной организации являются совместное исповедование и распространение Ислама, объединение верующих Республики Мордовия для совместного исповедования Ислама, координация деятельности, входящих в состав Организации местных мусульманских религиозных организаций для достижения ими своих уставных целей (пункт 20 Устава РДУМ, принятого Съездом мусульман религиозных общин Республики Мордовия 11 октября 2000 г. с изменениями и дополнениями от 4 марта 2021 г. и 7 августа 2016 г.).

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия (далее также – Управление, Управление Минюста по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным исковым заявлением о ликвидации Мордовского муфтията, ссылаясь на то, что деятельность Организации осуществляется с нарушениями уставных целей и задач, а также действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ) и Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ).

В обоснование заявленных требований указало, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица согласно сведениям ЕГРЮЛ является ФИО6, который был назначен муфтием Организации Указом Верховного муфтия Центрального духовного управления мусульман России (далее – ЦДУМ России) от 7 июля 2000 г. .

На основании личного заявления ФИО6 от 7 июля 2020 г. фарман-указом Верховного муфтия ЦДУМ России от 16 июля 2020 г. он был освобожден от должности муфтия РДУМ с возложением на него исполнения обязанностей муфтия Организации без права подписи заявлений по формам №№ , , на срок до выборов и официального назначения муфтия Организации.

Фарман-указом Председателя ЦДУМ России от 18 августа 2020 г. ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей руководителя РДУМ с назначением исполняющего обязанности руководителя на срок до проведения внеочередного Съезда Организации ФИО7

Между тем, 20 августа 2020 г. ФИО6 в Управление Минюста по Республике Мордовия представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы религиозной организации по форме № Р13001, принятых на заседании внеочередного Съезда Организации от 17 августа 2020 г.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее также - Федеральный закон от 26 сентября 1997 г № 125-ФЗ) Управление Минюста по Республике Мордовия 17 сентября 2020 г. отказало в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы религиозной организации в связи с их несоответствием требованиям действующего законодательства.

Вступившими в законную силу постановлениями судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2020 г. религиозная организация Мордовский муфтият и её руководитель (муфтия) ФИО6 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в массовом распространении экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их хранении в целях массового распространения.

Вопреки требованиям пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ участником Организации, а также лицом, действующим от ее имени без доверенности, является ФИО6, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлено, что в его действиях содержатся признаки экстремистской деятельности.

В этой связи, руководствуясь абзацем 8 пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ и статьей 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ, Управлением Минюста по Республике Мордовия в адрес Мордовского муфтията было вынесено письменное предупреждение от 3 февраля 2021 г. о нарушении законодательства Российской Федерации со сроком устранения нарушений не позднее 28 июля 2021 г., которое Организацией в установленном законом порядке не обжаловалось.

При этом учитывая срок (не позднее 28 июля 2021 г.), РДУМ не предприняты действенные меры для устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, что послужило основанием для привлечения Организации к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ Организация не соблюдает порядок деятельности, предусмотренный ее Уставом, в части созыва и проведения высшего органа управления – Съезда Организации, выразившейся в том, что принятые на Съезде РДУМ от 23 июня 2021 г. решения о выходе из состава ЦДУМ России, о принятии новой редакции Устава и об избрании органов управления, в том числе муфтия, не утверждены Президиумом ЦДУМ России (пункт 3.4 Устава ЦДУМ России) и Верховным муфтием ЦДУМ России (пункт 83 Устава Организации).

В нарушения пунктов 5 и 8 статьи 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ на официальном сайте Организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://muftiat.ucoz.ru) не указывается неполное наименование Организации, официальное наименование «Россия» используется без письменного согласия ЦДУМ России, в нарушение подпунктов «д» и «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об учредителях и руководителе Организации, тогда как в силу пункту 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу указанного закона (1 июля 2002 г.), было обязано в течение шести месяцев со дня его вступления в силу представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 данного закона.

Также в нарушение требований закона Устав Организации содержит не предусмотренные термины, виды и цели деятельности.

Перечисленные факты административным истцом квалифицируются как грубые нарушения закона, в связи с чем в адрес Организации выносилось письменное предупреждение, обязывающее устранить допущенные нарушения, которое осталось без удовлетворения, а нарушения – не устраненными.

Определением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 30 июня 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Центральное духовное управления мусульман России (далее – ЦДУМ России).

В письменных возражениях на административное исковое заявление Организация указывает, что экстремистскую деятельность ни она, ни её руководитель ФИО8 никогда не осуществляли и не осуществляют в настоящее время. Полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана оценка ничтожности фарман-указов Председателя ЦДУМ России, изданных с нарушением положения пункта 49 Устава религиозной организации. На дату обращения Управления Минюста по Республике Мордовия в суд с требованием о ликвидации Организации штрафы по всем упомянутым выше постановлениям уплачены, в связи с чем в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Организация и её руководитель не считаются привлеченными к административной ответственности.

Полагает, что выявленные в ходе проверки нарушения не носят характер неоднократности, не являются грубыми и могут быть устранены законным способом.

По мнению административного ответчика, требования Управления Минюста по Республики Мордовия нарушают положения Конституции Российской Федерации и международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией, в частности конституционное право человека на свободу вероисповедания и свободу объединения, гарантированные также статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 22 Международного пакта о гражданских и политических.

Административный ответчик считает, что ликвидация Организации повлечет нарушение прав ее участников, не является оправданной мерой, не преследует легитимную цель и не является необходимой. Также считает, что ее ликвидация не соответствует требованиям закона, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению.

В отзыве заинтересованное лицо ЦДУМ России считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, дальнейшее осуществление деятельности административного ответчика невозможным, поскольку у ответчика не было намерения осуществлять свою деятельность в рамках Устава и канонической подчиненности. Кроме того, в действиях руководителя Организации усмотрены признаки экстремистской деятельности, факт выхода из состава ЦДУМ России станет причиной практики нетрадиционного Ислама и иных течений, деятельность которых запрещена на территории Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Центральное духовное управления мусульман России о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и в надлежащей форме, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что в части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Управления Минюста по Республики Мордовия ФИО9 поддержала административный иск.

Представители Организации ФИО10, ФИО5 не признали административный иск по основаниям, изложенным в возражениях и уточнениям к ним.

Выслушав объяснения представителя Управления Минюста по Республики Мордовия, возражения представителей Мордовского муфтията, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Мордовия считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Соблюдение Конституции Российской Федерации и законов является конституционной обязанностью не только органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, но и граждан и их объединений (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 г. №7-ФЗ) некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных и религиозных организаций (объединений).

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, регулируется Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». В силу статьи 8 этого федерального закона религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица, а централизованной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из трех местных религиозных организаций.

Мордовский муфтият является централизованной религиозной организацией, в структуру которой в настоящее время входят 17 местных религиозных организаций:

Пунктом 3 Устава РДУМ предусмотрено, что оно входит в структуру ЦДУМ России.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени РДУМ, является ФИО6, назначенный муфтием Указом Верховного муфтия ЦДУМ России от 7 июля 2000 г. .

Ликвидация религиозной организации является одним из видов ответственности юридических лиц.

Осуществление деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона некоммерческой организацией, в том числе религиозной организацией, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания для ее ликвидации (подпункт 3 пункт 3 статьи 61).

Статья 14 Федерального закона 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ, регламентируя вопросы о ликвидации религиозных организаций, аналогично предусматривает в абзаце третьем пункта 1 предписание о ликвидации таковой по решению суда, в том числе в случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции Российской Федерации, названного закона и иных федеральных законов.

Одновременно федеральный законодатель в пункте 2 этой же статьи установил исчерпывающий перечень оснований, каждое из которых является достаточным основанием для ликвидации религиозной организации и запрета на деятельность религиозной организации в судебном порядке. В частности, одним из правовых оснований являются действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ экстремистская деятельность (экстремизм) выражается в массовом распространении заведомо экстремистских материалов, а равно в их изготовлении или хранении в целях массового распространения.

В силу частей 1, 2 и 5 статьи 13 названного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В период не ранее 2018 г. и не позднее 6 июля 2020 г. в здании по месту нахождения Организации по адресу: , допущено массовое распространение и хранение в целях массового распространения экстремистских материалов - книги «», авторы ФИО1ФИО2, внесенной в федеральный список экстремистских материалов под . В связи с чем, Организация и её руководитель (муфтий) ФИО6 постановлениями судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 октября 2020 г. (по делам и ), вступившими в законную силу, привлечены к административной ответственности по статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с абзацем 8 пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ и статьей 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ 3 февраля 2021 г. Управлением Минюста по Республике Мордовия РДУМ вынесено предупреждение , в котором указано об устранении в срок до 28 июля 2021 г. нарушений пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ, об исполнении предупреждения предписано сообщить в Управление в письменной форме с представлением подтверждающих документов.

Данное предупреждение Организацией в установленном законом порядке не обжаловалось и в указанный в нём срок (не позднее 28 июля 2021 г.), выявленные нарушения законодательства Российской Федерации не устранены, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2021 г. о привлечении Мордовского муфтията к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того судом установлено, что на основании личного заявления от 7 июля 2020 г. фарман-указом Верховного муфтия ЦДУМ России от 16 июля 2020 г. ФИО6 был освобожден от должности муфтия РДУМ с возложением на него исполнения обязанностей муфтия Организации без права подписи заявлений по формам , , на срок до выборов и официального назначения муфтия Организации.

Фарман-указом Верховного муфтия ЦДУМ России от 18 августа 2020 г. ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей руководителя РДУМ с назначением исполняющего обязанности руководителя на срок до проведения внеочередного Съезда Организации ФИО7

17 сентября 2020 г. на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26 сентября 1997 № 125-ФЗ Управлением Минюста по Республике Мордовия отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации в связи с противоречиями, содержащимися в указанных документах и их несоответствием требованиям действующего законодательства.

21 сентября 2020 г. ФИО6 повторно представлены документы о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы

19 октября 2021 г. по результатам рассмотрения данных документов Управлением вновь отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы религиозной организации.

В период с 8 ноября по 3 декабря 2021 г. Управлением проведена плановая документарная проверка Организации на предмет соблюдения законодательства о религиозных объединениях и соответствия её деятельности уставным целям за период с 8 ноября 2018 г. по 7 ноября 2021 г.

В ходе проведения проверки установлено, что деятельность Организации осуществляется с нарушениями уставных положений, целей и задач, а также действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ, что нашло отражения в акте проверки от 3 декабря 2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ религиозная организация действует на основании устава, который утверждается ее учредителями или централизованной религиозной организацией и должен отвечать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Так, в нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального законаот 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ Организация не соблюдает порядок деятельности, предусмотренный ее Уставом, а именно освобожденный от должности муфтия Организации ФИО6 продолжает принимать участие в деятельности Организации как её руководитель (муфтий), что подтверждается протоколами Съезда от 17 августа 2020 г., 17 декабря 2020 г., 10 февраля 2021 г., протоколами заседаний Президиума от 10 ноября 2020 г., 30 декабря 2020 г., 1 марта 2021 г., распоряжением Организации от 1 февраля 2021 г. , актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год от 15 декабря 2020 г., штатным расписанием от 11 января 2021 г. ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ, не может быть учредителем (участником,) религиозной организации лицо, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлено, что в его действиях содержатся признаки экстремистской деятельности.

Несмотря на запрет, содержащийся в приведенной норме закона, ФИО6, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлено, что в его действиях содержатся признаки экстремистской деятельности, является участником Организации, а также лицом, действующим от ее имени без доверенности.

Согласно пункту 26 Устава Организации высшим органом управления Организации является Съезд Организации.

Муфтий Организации назначается и отзывается Указом Верховного муфтия ЦДУМ России по представлению Съезда Организации. Решение по вопросу внесения изменений и дополнений в Устав принимается квалифицированным большинством (3/4) голосов присутствующих на Съезде Организации. Изменения и дополнения в Устав Организации подлежат утверждению Верховным муфтием ЦДУМ России и государственной регистрацией в Управлении Минюста по Республике Мордовии (пункты 49, 83 Устава РДУМ).

Выход из состава ЦДУМ России производится после соответствующего решения Президиума ЦДУМ России (пункт 3.4 Устава ЦДУМ России).

В нарушение положений Устава ЦДУМ России и Устава Организации принятые на внеочередных Съездах Организации от и решения о выходе из состава ЦДУМ России, принятии новой редакции Устава, избрании органов управления и руководителем (муфтием) ФИО11 не утверждены соответственно Президиумом ЦДУМ России и Верховным муфтием ЦДУМ России.

При этом, ФИО11 от имени Организации, как муфтием, 7 июля 2021 г. подписан договор безвозмездного пользования Организацией земельным участком и мечетью, принадлежащими на праве собственности Местной мусульманской религиозной организации « Регионального духовного управления мусульман Республики Мордовия при Центральном духовном управлении мусульман России, которая входит в структуру Организации.

Таким образом, исполнение обязанностей руководителя Организации в нарушение действующего законодательства и положений Устава Организации одновременно осуществляют два лица ФИО6 и ФИО11

Согласно пункту 31 Устава Организации срок и порядок созыва Съезда, повестка дня и регламент его работы объявляются Президиумом Организации за один месяц до начала работы Съезда.

Установленные пунктом 31 Устава Организации срок созыва, объявления повестки дня и регламента работы внеочередных Съездов нарушен.

В нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколах внеочередных Съездов Организации от , , , отсутствуют сведения о лицах, принимавших участие на Съездах Организации; в нарушение требований пункта 43 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 455, протокол внеочередного Съезда Организации от . не содержит сведений об утверждении нормы представительства делегатов и о соблюдении положений Устава Организации в части определения правомочности (кворума) Съездов; в нарушения пунктов 5 и 8 статьи 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ на официальном сайте Организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://muftiat.ucoz.ru) не указывается неполное наименование Организации, официальное наименование «Россия» используется без письменного согласия ЦДУМ России, в состав которого она входит; в нарушение подпунктов «д» и «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об учредителях и руководителе Организации, тогда как в силу пункту 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу указанного закона (), было обязано в течение шести месяцев со дня его вступления в силу представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 данного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод граждан и их объединений должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую цель (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение обороны страны, безопасности государства и общественного порядка), являться необходимым в демократическом обществе (соответствующим и достаточным, пропорциональным преследуемой социально значимой цели).

Ликвидация религиозной организации является мерой публично-правовой ответственности, применяемой по заявлению уполномоченного органа или должностного лица в порядке административного судопроизводства (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64).

В пункте 27 названного постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства. В частности, если такое объединение граждан предприняло все возможные действия для устранения названных нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, суд с учетом указанных обстоятельств может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска (пункт 30).

В каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения (пункт 32).

Судом установлен факт неисполнения религиозной организацией требований пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 125-ФЗ (религиозная организация не соблюдает порядок деятельности, предусмотренный ее Уставом в части созыва и проведения высшего органа управления – Съезда Организации, внесения изменений в Устав Организации, утверждения кандидата на должность руководителя (муфтия) Организации) и нарушение запрета, установленного абзацем пятым пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 125-ФЗ о недопустимости быть учредителем (участником) религиозной организации лица, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлено, что в его действиях содержатся признаки экстремистской деятельности, а также неисполнение предупреждения контролирующего органа об обязанности устранить нарушение закона в адрес Организации, что суд расценивает как неоднократные нарушения, являющееся неустранимыми.

Поскольку наличие неоднократных нарушений в деятельности религиозной организации установлено в ходе проведения проверки Управлением Минюста Республики Мордовия, никаких мер к устранению названных нарушений принято не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, длительное неисполнение предупреждения административного истца свидетельствуют о нежелании административного ответчика, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для этого, исполнять требования закона.

Так, с момента принятия фарман-указа об освобождении ФИО6 от должности муфтия Организации до момента обращения Управления Минюста Республики Мордовия с административным иском прошло более двух лет.

До настоящего времени участником религиозной организации Мордовский муфтият, лицом, действующим от ее имени без доверенности, является ФИО6, в отношении которого имеются сведения о его причастности к экстремистской деятельности, а также факт привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении утверждение административного ответчика о возможности устранения нарушений закона без ликвидации религиозной организации как юридического лица является несостоятельным.

Оснований для признания фарман-указов Председателя ЦДУМ России недопустимыми доказательствами не имеется, так как доказательств обратного стороной административного ответчика в соответствии с частью 3 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

Довод представителя административного ответчика о ничтожности протокола внеочередного Пленума-Шуры ЦДУМ России от 18 август 2020 г. о принятии решения об освобождении ФИО6 от исполнения обязанности муфтия отклонятся, поскольку данное решение принято в соответствии с положениями Устава ЦДУМ России, органом, имеющим более широкие полномочия и высокий статус относительно Совета улемов.

Так, согласно пункту 3.5 Устава ЦДУМ России органами управления ЦДУМ являются – Меджлис, Шура - Совет муфтиев, Верховный муфтий - Шейх-уль-Ислам – Председатель ЦДУМ, Президиум ЦДУМ, Совет улемов.

Шура ЦДУМ – Совет муфтием в период между Меджлисами ЦДУМ обладает всей полнотой исполнительной и духовно-судебной властью (пункт 3.14 Устава ЦДУМ).

Верховный муфтий наделен полномочием принимать, с учетом рекомендаций Совета улемов, мусульманских религиозных организаций ЦДУМ, решения о назначении, перемещении и смещении с должности муфтиев-председателей РДУМ (подпункт 3.23.9 пункта 3.23 Устава ЦДУМ России).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Организацией совершены неоднократные нарушения требований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ, применяемых к религиозным организациям. Кроме того, исследованными в судебном заседании постановлениями по делам об административных правонарушениях подтверждается наличие в действиях руководителя и Организации признаков экстремистской деятельности и неисполнение Организацией в установленный срок законного предписания Управления Митнюста Республики Мордовия об устранении нарушений действующего законодательства.

Возражая против административного иска, Мордовский муфтият указал, что на дату обращения Управления Минюста по Республике Мордовия в суд с требованием о ликвидации Организации штрафы по всем упомянутым выше постановлениям уплачены, по двум из которых штрафы уплачены более года назад, в связи с чем в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Организация и её руководитель не считаются привлеченными к административной ответственности.

С таким утверждением административного ответчика нельзя согласиться по следующим основаниям.

Положение статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, применяется в рамках производства по делам об административных правонарушениях, в частности в целях правильной квалификации правонарушений, назначения административного наказания.

Уплата административного штрафа не свидетельствует об устранении допущенного нарушения, в связи с чем не исключает публично-правовой ответственности Организации и не является безусловным основанием для освобождения от этой ответственности.

При изложенных обстоятельствах, признавая обоснованность требования о ликвидации РДУМ по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О свободе совести и религиозных организациях», Верховный Суд Республики Мордовия полагает, что применение подобной исключительной меры не будет являться произвольным вмешательством и недопустимым ограничением права граждан на объединение, на свободу вероисповедания.

Положения главы 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключают возможности заключения судом соглашения о примирении.

Оснований для утверждения представленного административным ответчиком соглашения о примирении, при отсутствии согласия на его заключение административным истцом, у суда не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административные исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия удовлетворить.

Ликвидировать централизованную религиозную организацию Региональное духовное управление мусульман Республики Мордовия при Центральном духовном управлении мусульман России, исключив ее из Единого государственного реестра юридических лиц (основной государственный регистрационный ).

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО3

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 г.