Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на дату оценки – 1 января 2015 года, с кадастровым номером №, общей площадью 5486 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, в размере рыночной стоимости равной – 3149000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что указанный земельный участок принадлежит ему на праве аренды. Кадастровая стоимость земельного участка – 10080360 рублей 42 копейки.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае.

Административный истец считает, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка завышена, не соответствует его рыночной стоимости, что является нарушением прав административного истца как арендатора земельного участка, поскольку кадастровая стоимость земельного участка имеет прямо пропорциональную зависимость к размеру арендных платежей.

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику – ИП ФИО4, из отчета которого за № ОЦ-053/16 от 26 октября 2016 года об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату оценки следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет – 3149000 рублей.

На данный отчет об оценке получено положительное экспертное заключение СРО Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» № 1034/03-16 от 28 октября 2016 года.

Таким образом, установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает права административного истца как плательщика арендной платы. В связи с изложенным административный истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание не явились : административный истец, представители административных ответчиков : Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В имеющихся в материалах дела возражениях на административное исковое заявление ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО5 просит рассмотреть данное административное дело в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя Управления.

От Министерства имущественных отношений Ставропольского края поступило ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей административных ответчиков извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 поддержала заявленные в административном иске требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в том размере, который установлен в заключении первичной судебной оценочной экспертизы.

Представитель заинтересованных лиц – администрации города Невинномысска, комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска – ФИО3 в удовлетворении заявленных требований административного иска возражал, просила в иске отказать в полном объеме, поскольку изменение кадастровой стоимости земельных участков повлечет снижение поступления арендных платежей в муниципальную казну.

В письменных возражениях на административный иск Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит в удовлетворении заявленных требований административного иска ФИО1 отказать, ссылаясь на отсутствие оснований к определению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в аренде у административного истца. Кроме того, уменьшение кадастровой стоимости недвижимости может привести к финансовым потерям муниципального бюджета, пополняемого за счет арендных платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости.

Заслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению, а кадастровая стоимость земельного участка установлению в размере рыночной по результатам повторной судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с подпунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Положениями статьи 24.18 Федерального Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В настоящее время определение кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 февраля 2007 года № 39 (в редакции Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 11 января 2011 года № 3). Пункт 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся у него в аренде земельный участок арендные платежи рассчитываются, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы города Невинномысска от 8 июля 2009 года № 2384 ФИО1 передан в аренду земельный участок, относящийся к категории земель : земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, площадью 5486 кв.м., сроком на 5 лет, для предпринимательской деятельности (эксплуатация складов, мастерских, гаражей) (том 1 л.д. 14).

21 июля 2009 года между административным истцом и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска заключен договор аренды № 375 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5486 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> для предпринимательской деятельности (эксплуатация складов, мастерских, гаражей). Срок аренды установлен – с 8 июля 2009 по 7 июля 2014 года. Договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке 23 сентября 2009 года (том 1 л.д. 15-17).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что разрешенное использование данного земельного участка – для предпринимательской деятельности (эксплуатация складов, мастерских, гаражей) (том 1 л.д. 161-163).

Расчет арендодателя указанного земельного участка свидетельствует о том, что арендная плата исчисляется из удельного показателя кадастровой стоимости земли (том 1 л.д. 22).

Постановлением администрации города Невинномысска от 8 октября 2014 года № 3207 внесены изменения в пункт 1 постановления главы администрации города Невинномысска от 8 июля 2009 года № 2384, установлен срок аренды земельного участка – до 7 июля 2058 года (том 1 л.д. 24).

Дополнительным соглашением № 1 от 17 октября 2014 года к договору аренды земельного участка от 21 июля 2009 года № 375, зарегистрированным в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, внесены изменения, в том числе по сроку аренды земельного участка (том 1 л.д. 25 - 26).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, оценка которых производилась по состоянию на 1 января 2015 года.

Согласно данных справки, выданной филиалом ГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю от 21 октября 2016 года следует, что кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере - 10080360 рубля 42 копейки по состоянию на 1 января 2015 года (том 1 л.д. 13).

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Согласно положениям статьи 12 вышеуказанного Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельного участка, указанного в иске, ФИО1 представил отчет № ОЦ-053/16 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 5486 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> выполненный ИП ФИО4 26 октября 2016 года. Из данного отчета следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:16:060235:2 составляет - 3149 000 рублей на дату оценки – 1 января 2015 года (том 1 л.д. 29-122).

На данный отчет об оценке получено положительное экспертное заключение Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» № 1034/03-16 от 28 октября 2016 года, согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а так же подтверждающее что выводы сделанные оценщиком при расчете рыночной стоимости обоснованы, величина рыночной стоимости признаны достоверными (том 1 л.д. 123-143).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с изложенным, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству административного истца определением Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2016 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> (том 1 л.д. 173-179).

По заключению судебной оценочной экспертизы № 004-12-2016 от 26 декабря 2016 года, выполненной <данные изъяты> рыночная стоимость оцениваемого земельного участка составила - 3748 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года (том 1 л.д. 189-217).

Определением Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2017 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, с учетом недостатков экспертного заключения, некорректного подбора аналогов оцениваемого объекта недвижимости и возникших в связи с этим сомнений в обоснованности заключения эксперта (том 2 л.д. 52-55).

По заключению повторной судебной оценочной экспертизы № 85/17 от 31 июля 2017 года, выполненной <данные изъяты> рыночная стоимость оцениваемого земельного участка составила - 6770 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года (том 2 л.д. 69-154).

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №

Из экспертного заключения следует, что при проведении экспертизы экспертом проводилось натурное обследование земельного участка с изготовлением фототаблиц, отражающих состояние исследуемого объекта, находящихся в материалах дела. Объект оценки – земельный участок с кадастровым номером №, расположен приблизительно в 2 км. от центра города (в микрорайоне ЗИП), примерно в 3,5 км. от железнодорожной станции «Невинномысская», типичное окружение – жилая индивидуальная застройка, территория участка спланирована, проезды и площадки для парковки автотранспорта имеют покрытие из утрамбованной щебеночно-гравийной смеси. Земельный участок с категорией земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов предпринимательской деятельности, на земельном участке находятся объекты капитального строительства (здания и сооружения).

Экспертом в заключении проанализирован рынок недвижимости, анализ земельного рынка в России, анализ рынка объекта оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оспариваемый объект – земельный участок под застройку объектами предпринимательской деятельности (производственно-складского назначения).

С учетом расположения земельного участка в микрорайоне ЗИП на второй линии улиц, площадь участка – 5486 кв.м., земельный участок производственного использования. эксперт пришел к выводу о том, что объект исследования является неликвидным и относится к неактивному рынку, так как имеет низкий спрос на рынке продаж. Экспертом приведен анализ социально-экономической ситуации в Ставропольском крае в 2014 году, краткий обзор города Невинномысска, проведен анализ ценообразующих факторов и рынка земельных участков Ставропольского края, основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости указанного земельного участка в рамках сравнительного подхода, методом сравнения продаж. В рамках данного метода использовался качественный метод расчета поправок, а именно – относительный сравнительный анализ. В качестве объектов-аналогов для оценки выбраны 3 объекта-аналога, расположенные в городе Невинномысске, из категории : земли населенных пунктов, разрешенное использование – промназначения, находящиеся в собственности. За единицу сравнения выбран 1 квадратный метр. Для определения рыночной стоимости заявленного земельного участка экспертом применены корректировки, применение которых, как и отказ в этом, экспертом мотивирован в заключении. Стоимость 1 кв.м. выведена в размере – 1234 рубля.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, с учетом его местоположения, целевого использования - для предпринимательской деятельности (эксплуатация складов, мастерских, гаражей).

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется. Выводы, содержащиеся в отчете об оценке № ОЦ-053/16 и заключении первичной оценочной экспертизы № 004-12-2016 от 26 декабря 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровыми номерами № опровергаются заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

Содержание заключения эксперта свидетельствует о том, что вывод эксперта о рыночной стоимости данного земельного участка не является произвольным; при оценке объекта эксперт в полной мере придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами; заключение эксперта базируется на достоверных сведениях об объекте оценки; описание технических характеристик объекта оценки выполнено на основании материалов административного дела, публичной кадастровой карты, публичных данных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Ставропольскому краю, произведенные на основе сравнительного подхода, методом сравнения продаж, объективно отражают рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2015 года; оценка произведена на основе анализа рынка земельных участков, с учетом ценообразующих факторов с применением корректировок по всем значимым группам элементов сравнения.

При разрешении настоящего дела административный ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, заинтересованные лица возражали в удовлетворении заявленных требований, однако вопреки обязанности доказать другую величину рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем отражено в заключении повторной судебной оценочной экспертизы, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Возражения представителей административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и представителя заинтересованных лиц – администрации города Невинномысска и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в установлении кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка в размере рыночной со ссылкой на отсутствие оснований к изменению кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка, а также необходимости отказа в иске по этим основаниям, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 приведенного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Поэтому обращение ФИО1 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с указанными положениями Земельного Кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об оценочной деятельности», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения и исчисления размера арендной платы государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость земельного участка заявителя, суд не вправе отказать в установлении рыночной стоимости заявленного в иске недвижимого имущества.

Доводы возражений административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, заинтересованных лиц – администрации города Невинномысска и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска об отсутствии оснований к определению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку уменьшение кадастровой стоимости недвижимости затрагивает права и интересы муниципального образования, может привести к финансовым потерям муниципального бюджета, пополняемого за счет налоговых платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости, по мнению суда, удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений Земельного Кодекса Российской Федерации, Налогового Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов оценки для целей налогообложения и рассчитываемых в зависимости от кадастровой стоимости размера арендных платежей, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий, ограничивающих право физических и юридических лиц на установление рыночной стоимости объектов в зависимости от обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо размера арендных платежей или налоговых платежей, поступающих в соответствующий бюджет.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости заявленных в иске земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

В краевой суд одновременно с экспертными заключениями поступили ходатайство <данные изъяты> о взыскании расходов за проведенную по делу оценочную экспертизу в размере 500000 руб. и от экспертного учреждения, проводившего по данному административному делу повторную экспертизу – <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по оплате проведенной по делу оценочной экспертизы в размере 45000 руб., которые суд считает подлежащими удовлетворению как в связи с тем, что определением суда о назначении первичной судебной оценочной экспертизы оплата за ее проведение возложена на административного истца, так и потому, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из системного толкования положений статей 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном ситце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорного земельного участка, следовательно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов, общей площадью 5486 кв.м., разрешенное использование : для предпринимательской деятельности (эксплуатация складов, мастерских, гаражей), расположенного по адресу : <адрес> находящегося в аренде у административного истца, в размере его рыночной стоимости – 6770 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №

Заявление ФИО1 поступило в суд 7 ноября 2016 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 50000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты :

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> стоимость проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы в размере 45000 рублей путем перечисления на банковский счет :

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья краевого суда Задорнева Н.П.