Гражданский кодекс часть 1

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Каравайцеве В.Ю., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Задемидько К.О., рассмотрел в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Бондаренко Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С. от 22 ноября 2021 года по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Аквалэнд» ФИО3,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Курчатовского района г. Челябинска Бондаренко Д.Ю. обратился в суд с протестом на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С. от 22 ноября 2021 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Аквалэенд» ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, направив дело на новое рассмотрение. Указывает, что представителем участников общества М.М.И., Б.С.А. по доверенности К.А.В. директору ООО «Аквалэнд» (далее – Общества) ФИО3 26 марта 2021 года направлено требование о проведении внеочередного общего собрания участников в порядке ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закона), данное требование получено адресатом 31 марта 2021 года. В нарушении абз. 2 п. 3 ст. 35 Закона в пятидневный срок указанное требование рассмотрено не было.

Полагает, что мировым судьей сделан ошибочный вывод о том, что ФИО3 по требованию участников было принято решение о созыве общего собрания участников общества, в связи с чем по мнению мирового судьи в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения. Пунктом 7.6 Устава Общества определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, которое проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года, которое должно быть проведено до 30 апреля.

При проведении проверок установлено, что ФИО3 с 2018 года не проводил очередные собрания участников, после получения запроса прокуратуры ФИО3 назначил проведение ежегодного общего собрания участников, тем самым выполнил свою обязанность, а не разрешил требование участников о проведении внеочередного общего собрания. Очередное собрание участников проведено с иной повесткой, в связи с чем нарушены права участников общества на проведение внеочередного собрания участников.

Кроме того, срок исполнения обязанности по рассмотрению требования установлен абз. 2 п. 2 ст. 35 Закона и составляет 5 дней с даты получения требования, доказательств принятия единоличным исполнительным органом решения о проведении внеочередного общего собрания участников либо отказе в его проведении не представлено.

Зам. прокурора просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Задемидько К.О. доводы протеста поддержала, указав также на то, что повестка очередного собрания определяется директором общества, а повестка внеочередного собрания изменена директором быть не может.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения протеста прокурора надлежащим образом.

Представитель ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании полагала, что ФИО3 выполнены требования участников общества, поскольку в решении от 05 апреля 2021 года о проведении общего собрания прямо указано на то, что данное решение принято по результатам рассмотрения требования Б.С.А. и М.М.И.

Изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении директора ООО «Аквалэнд» ФИО3 заместителем прокурора Курчатовского района г. Челябинска Бондаренко Д.Ю. 14 сентября 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтаковым В.С. от 22 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Аквалэнд» ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мировой судья указал в обоснование принятого решения следующее.

26 марта 2021 года участниками ООО «Аквалэнд» Б.С.А. и М.М.И. в адрес директора общества – ФИО3 заказным почтовым отправлением было направлено письменно требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества со следующей повесткой собрания: рассмотрение результатов финансово-хозяйственной деятельности дочернего общества ООО «Аквамакс»; утверждение годового отчета, годового баланса и отчета о прибылях и убытках ООО «Аквалэнд» за 2020 год; принятие решения о распределении чистой прибыли ООО «Аквалэнд» за 2020 год; оценка административной и финансово-хозяйственной деятельности директора ФИО3 за 2017-2020 года.

Указанное требование было получено ООО «Аквалэнд» 31 марта 2021 года.

По требованию участников ООО «Аквалэнд» ФИО3 было принято решение от 05 апреля 2021 года о проведении 24 мая 2021 года очередного собрания участников общества и утверждении повестки дня, в которую включены следующие вопросы: избрание председательствующего на общем собрании участников общества (председателя общего собрания); утверждение годового отчёта, годового баланса и отчёта о прибылях и убытках ООО «Аквалэнд» за 2020 год; принятие решения о распределении чистой прибыли ООО «Аквалэнд» за 2020 год; утверждение годовых отчетов, годовых балансов и отчётов о прибылях и убытках ООО «Аквалэнд» за 2017-2019 годы; одобрение крупной сделки по продаже доли в уставном капитале ООО «Аквамакс» в размере 23,26% третьему лицу.

Таким образом, мировой судья посчитал, что поскольку ФИО3 по требованию участников ООО «Аквалэнд» в установленный законом срок было принято решение о созыве общего собрания участников общества, при этом действующее законодательство не содержит запрета на рассмотрение вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников, на общем собрании, доказательств нарушения порядка созыва, подготовки и проведения очередного общего собрания участников, в материалы дела не представлено, то в действиях ФИО3 отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что мировым судьей сделан необоснованный вывод о том, что факт проведения общего собрание 24 мая 2021 года свидетельствует о выполнении требований участников общества и отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Диспозиция ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В связи с направленным 26 марта 2021 года участниками ООО «Аквалэнд» Б.С.А. и М.М.И. в адрес директора общества – ФИО3 заказным почтовым отправлением требования о проведении внеочередного общего собрания, полученном Обществом 31 марта 2021 года, решение ФИО3 о проведении внеочередного общего собрания либо в отказе проведения такого общего собрания должно было быть принято до 07 апреля 2021 года.

При этом представленные материалы не содержат сведения о том, было ли ФИО3 вынесено какое-либо решение о проведении либо об отказе в проведении внеочередного общего собрания.

Ссылка в решении от 05 апреля 2021 года о проведении по результатам рассмотрения требования участников ООО Б.С.А. и М.М.И. общего собрания не может рассматриваться как выполнение положений Закона о рассмотрении требования о проведении внеочередного собрания.

Порядок созыва очередного общего собрания и внеочередного общего собрания регулируется разными статьями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст.ст. 34 и 35 ФЗ). При этом, если проведение общего собрания является обязательным и подлежит проведению не реже одного раза в год в установленные Уставом и Законом сроки, то внеочередное собрание может быть проведено в определенных Законом случаях, его проведение не является обязательным, а возможное количество внеочередных собраний не ограничено Законом.

Указанное решение от 05 апреля 2021 года не содержит сведений об отказе или удовлетворении требований участников Б.С.А. и М.М.И. о проведении внеочередного общего собрания.

Кроме того, как следует из решения о проведении внеочередного общего собрания от 05 апреля 2021 года, в повестку собрания были включены ряд вопросов, но решение о включении либо невключении в повестку собрания вопросов, указанных в требовании участников Б.С.А. и М.М.И.: рассмотрение результатов финансово-хозяйственной деятельности дочернего общества ООО «Аквамакс»; оценка административной и финансово-хозяйственной деятельности директора ФИО3 за 2017-2020 года, в нарушении требований ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не принято и вопрос о включении либо невключении в повестку общего собрания указанных вопросов не разрешен.

При этом, не предрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для проведения внеочередного общего собрания и включения указанных вопросов в повестку внеочередного общего собрания, если решение о его проведении будет принято, суд обращает внимание, что принятое 05 апреля 2021 года решение не содержит какого-либо решения по указанным вопросам, несмотря на наличие у директора обязанности по принятию решения по данным вопросам.

При таких обстоятельствах доводы мирового судьи о том, что общее собрание было проведено без нарушения созыва, подготовки и проведения очередного общего собрания не свидетельствуют о наличии или отсутствии в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем, мировым судьей не дана оценка указанным действиям ФИО3 относительно выполнения либо невыполнения им положений Закона о порядке рассмотрения требований участников общества о проведении внеочередного собрания.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, оценки доказательств на основе всесторонности, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, к настоящему времени не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С. от 22 ноября 2021 года в отношении директора ООО «Аквалэнд» ФИО3 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ином составе мировому судье Курчатовского района г. Челябинска.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Винников