Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя < Ф.И.О. >1, действующего на основании доверенности, < Ф.И.О. >2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на 20 марта 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивированное тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 4700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения СТО с автомойкой, расположенного по адресу: АДРЕС

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года № 1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» по состоянию на 15 сентября 2014 года кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <...1>.

Вместе с тем, согласно справке от ДАТА № НОМЕР, выданной заявителю независимым оценщиком ИП < Ф.И.О. >7 рыночная стоимость земельного участка составляет <...2>.

Согласно отчета, подготовленного ООО «<...>» рыночная стоимость участка на 20 марта 2014 года определена в размере <...3>.

Заявитель считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного земельного участка являются недостоверными и нарушают его права в части исчисления размеров арендной платы, поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, с учетом того, что согласно данных кадастрового паспорта земельного участка, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 20 марта 2014 года, просит: установить кадастровую стоимость указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 марта 2014 года и обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения в сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >1, действующий на основании доверенности, < Ф.И.О. >2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», действующая на основании доверенности, < Ф.И.О. >4 указывает на отсутствие заинтересованности палаты в исходе спора, поскольку их действия и решения заявителем не оспариваются. Вместе с тем, считает требования заявления не подлежащими удовлетворению ввиду их преждевременности и недоказанности. Возражения предоставлены в письменном виде.

Представитель администрации Краснодарского края, действующий на основании доверенности, < Ф.И.О. >5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, предоставив возражения в письменном виде в которых указывает на отсутствие оснований для изменения кадастровой стоимости земельного участка и, в случае удовлетворения, наступления негативных последствий в виде уменьшения дохода муниципального образования.

Представитель администрации муниципального образования Северский район, действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >6 в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв на заявление < Ф.И.О. >1, в котором просит отказать в удовлетворении требований, поскольку удовлетворение требований приведет к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка и, как следствие, к уменьшению неналоговых доходов бюджета муниципального образования, ввиду снижения арендной платы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции, в том числе, гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Требования < Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной подсудны Краснодарскому краевому суду в качестве суда первой инстанции.

Рассматривая требования заявителя по существу, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135 – ФЗ от 29.07.1998 года (в редакции от 21.07.2014 года) (далее – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суд в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу данной нормы, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Земельный кодекс РФ (ч. 3 ст. 66) предусматривает, что, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как установлено ст. 24.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости.

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также в целях реализации мероприятий, предусмотренных подпрограммой «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2012 годы)» федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002 – 2008 годы)», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2005 года № 560 принято постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 января 2012 года № 12 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Краснодарского края», согласно которому утверждены: результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Краснодарского края; средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости по кадастровым кварталам на территории Краснодарского края; минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости по населенным пунктам муниципальных районов (городских округов) Краснодарского края.

Суд считает, что требования законодательства, предъявляемые к порядку проведения государственной кадастровой оценки, не нарушены, заявителем не оспариваются.

Учитывая характер спорных правоотношений и основание заявления, заявителю надлежит доказать наличие факта нарушения своего права, а также установление, в отношении земельного участка, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость отличающаяся от последней.

Заявитель не приводит в основании своего заявления доводов о недостоверности сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, в связи с чем, указанные сведения не являются предметом исследования при рассмотрении настоящего спора.

Статьёй ст. 50 (часть 2) Конституции РФ определено, что, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Указанный принцип закреплен в ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В подтверждение своих доводов о том, что рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, заявитель предоставил суду справку от ДАТА НОМЕР независимого оценщика ИП < Ф.И.О. >7, согласно которой рыночная стоимость земельного участка на ДАТА составляет <...2>, а также экспертное заключение НОМЕР от ДАТА (отчет об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка), подготовленный ООО «<...>», согласно которого рыночная стоимость участка на 20 марта 2014 года определена в размере <...3>

Указанные доказательства подлежат оценке судом, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 4700 кв.м. является муниципальное образование Северский район Краснодарского края.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДАТА следует, что сведения о данном земельном участке носят временный характер со сроком действия до ДАТА. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 20 марта 2014 года.

Согласно договору аренды земельного участка от ДАТА №НОМЕР, заключенного администрацией муниципального образования Северский район Краснодарского края с < Ф.И.О. >1 вышеназванный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 4700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения СТО с автомойкой, расположенный по адресу: АДРЕС. Расчет размера арендной платы произведен в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года № 50 исходя из его кадастровой стоимости помноженной на коэффициент 1,5. Годовая арендная плата составила <...4>. Срок действия договора – 3 года.

В силу ст. 10 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из содержания справки от ДАТА НОМЕР независимого оценщика ИП < Ф.И.О. >7 об определении ориентировочной рыночной стоимости земельного участка и экспертного заключения ООО «<...>» НОМЕР от ДАТА, следует, что заказчиком проведения оценки являлся < Ф.И.О. >1, полномочий от собственника земельного участка на проведение оценки (заключение договоров на проведение оценки) не получал, что подтвердил представитель < Ф.И.О. >1 в судебном заседании.

Кроме того, справка от ДАТА НОМЕР независимого оценщика ИП < Ф.И.О. >7, как отчет об оценке объекта оценки не соответствует по форме и содержанию, требованиям, предъявляемым ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к отчету оценки.

При данных обстоятельствах справка от ДАТА НОМЕР независимого оценщика ИП < Ф.И.О. >7 об определении ориентировочной рыночной стоимости земельного участка и экспертное заключение ООО «<...>» НОМЕР от ДАТА, являются недопустимыми доказательствами, поскольку они получены в результате ничтожных (ст. 168 и ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ) сделок – договоров на проведение оценки, не соответствующих требованиям закона (ст. 10 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Других доказательств, подтверждающих несоответствие кадастровой стоимости земельного участка арендатора < Ф.И.О. >1 его рыночной стоимости суду не представлено.

В отношении доводов заявителя, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка нарушают его права в части необходимости внесения завышенной арендной платы, поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, суд считает следующее.

Действующим гражданским законодательством РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора (ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено положениями ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Основания, порядок и последствия изменения договора регламентированы главой 29 Гражданского кодекса РФ. Так, изменение договора возможно по соглашению сторон (ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ), а также судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий (ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ):

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С требованиями об изменении договора аренды < Ф.И.О. >1 к арендодателю и в суд не обращался, указанные правоотношения сторон договора аренды не могут быть предметом настоящего спора, вместе с тем, заявитель, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка преследует цель изменить арендную плату, снизив её размер.

Так, в обоснование заявленных требований < Ф.И.О. >1 указывает на несогласие с размером арендной платы, так как она рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка, размер которой заявитель считает завышенной, суд приходит к выводу о том, что существо требований заявителя и повод обращения в суд сводятся к несогласию с существенными условиями договора аренды при неправильном выборе способа защиты права.

Следует учитывать необходимость сохранения разумного баланса частных и публичных интересов, в связи с чем, изменение кадастровой стоимости по мотиву несогласия с ней может негативно отразиться на доходах собственника участка, в данном случае, на бюджете муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение прав < Ф.И.О. >1 установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка, как и размер его рыночной стоимости на дату постановки на кадастровый учет не доказаны, в связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 194 – 199, 245 – 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований представителя < Ф.И.О. >1, действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на 20 марта 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2014 года.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов