Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-161/2017 по административному исковому заявлению ФИО3к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО3 обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:889, площадью 3101 300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – производство сельхозпродукции, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир СПК «Авангард», почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Минераловодский район, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 3280000 (три миллиона двести восемьдесят тысяч) рублей.

В основание заявленных требований административный истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/66 доля указанного земельного участка. Одним из основных принципов земельного законодательства согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является платность использования земли. Одним из основных принципов земельного законодательства согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является платность использования земли. Ст. 65 ЗК РФ устанавливает, что одной из форм платы за использование земли является земельный налог, для определения которого может использоваться кадастровая стоимость. В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка. В Ставропольском крае государственная кадастровая оценка проведена по состоянию на 1 января 2015 года, ее результаты утверждены Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае». Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015 г. составляет 28827 824 рубля 02 копейки. Реализуя предусмотренное действующим законодательством право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику. Рыночная стоимость земельного участка, согласно отчету № 6288 от 07.10.2016 года по состоянию на 01.01.2015 года, равна цене административного иска. На отчет об оценке дано положительное экспертное заключение. Установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость в соответствии со ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО4, полномочия которой судом проверены, поддержала заявленные административные требования и просила установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы. С выводами судебной оценочной экспертизы согласилась, не имела замечания к ее результатам. Возражения заинтересованного лица полагала не основанным на нормах действующего законодательства. Указывала, что стоимость земельного участка установлена экспертом двумя подходами, сравнительным и доходным. В основании доходного метода положены данные о полученном урожае.

Представитель заинтересованного лица – администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО2, полномочия которого судом проверены, возражал в удовлетворении заявленных требований. Указал, что сравнительным методом неверно подобраны объекты-аналоги, расположенные в иных районах края. Об уровне плодородия почв в указанных районах пояснить не мог. Полагал недопустимым использовать в качестве объектов-аналогов земельные участки кадастровые номера и расположение на карте которых неизвестно. Указывал, что дата размещения объявлений объектов, принятых в качестве аналогов, не соответствует дате определения рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ, учитывая неявку в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 опровергла возражения заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей, суд установил следующее.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог (пункт 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании с ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В настоящее время определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 года № 222.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Из предоставленных суду доказательств следует, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/66 доля земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:889, площадью 3101 300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – производство сельхозпродукции, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир СПК «Авангард», почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Минераловодский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АБ № 199535 от 01.11.2006 года (том 1 л.д. 17).

Следовательно, административный истец ФИО3 имеет материально-правовые основания для предъявления требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

По результатам государственной кадастровой оценки земель, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:889 определена в размере 28827 824 рубля 02 копейки (том 1 л.д. 20).

19.12.2015 года сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» по состоянию на 01.01.2015 года, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27.09.2016 года.

Из материалов административного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:889 относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – производство сельхозпродукции.

Согласно отчету об оценке № 6288 от 07.10.2016года, выполненного оценщиком АНО «Экспертно-консультационное бюро» ФИО6, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:889 по состоянию на 01.01.2015 года, составляет 3280 000 рублей (том 1 л.д. 41-148). На отчет об оценке дано положительное заключение Некоммерческим партнерством саморегулируемой организации «Деловой союз оценщиков» (ФИО7) (том 1 л.д. 149-171).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Каждая сторона в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце (ч. 5 ст. 247, 248 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из приведенных правовых предписаний, суд удовлетворил ходатайство представителя административного истца о проведении судебной оценочной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка.

Определением суда от 28 декабря 2016 года производство судебной экспертизы было поручено ООО «ТАИС», результаты которой поступили в суд 1 марта 2017 года (том 2 л.д. 1).

Из заключения судебной экспертизы № 9/2017 от 26.02.2017 года, выполненной экспертом ФИО5 ООО «ТАИС», следует, что отчет об оценке № 6288 от 07.10.2016 года, выполненный оценщиком АНО «Экспертно-консультационное бюро» ФИО6, не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и установленным стандартам оценки. Экспертом было установлено наличие нарушений при определении оценщиком корректирующих поправок при расчете стоимости объектов оценки (том 2 л.. 8-9), в частности, оценщиком описаны ряд корректировок (расположение вблизи железнодорожной ветки, эрозивность, бонитет почвы), которые в отчете не применены (нарушение п. 5 ФСО № 3); диапазон ценовой политики не подтвержден приведенными данными и расчетами в анализе рынка; в объявлении, выбранном в качестве аналога № 1, отсутствует дата публикации, точное местоположение, вид передаваемого права на земельный участок, из текста объявления следует, что к продаже выставлено действующее сельхозпредприятие (нарушение п. 11 ФСО № 3); в объявлениях о продаже, принятых оценщиком в качестве объектов-аналогов № 2, 3 отсутствует дата продажи (нарушение п. 11 ФСО № 3); неверно рассчитана корректировка на объем передаваемых прав, а также корректировка на условия продажи, рынка (том 2 л.д. 9-10). Проанализировав отчет об оценке рыночной стоимости № 6288 от 07.10.2016 года, эксперт пришел к выводу, что имеются нарушения, по его форме и содержанию, методам расчета рыночной стоимости; корректному подбору объектов-аналогов; а также имеются иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости (том 2 л.д. 15).

Рыночная стоимость земельного участка определена экспертом в размере 11976000 рублей (том 2 л.д. 49).

На указанное судебное экспертное заключение поступили возражения заинтересованного лица, изложенные в письменном виде. Указывал, что предложения о продаже объектов-аналогов взяты по состоянию на 17.12.2014 года, 08.11.2014 года, 05.09.2014 года, что не соответствует временному интервалу оценки 01.01.2015 года. Объект оценки расположен на территории Минераловодского района, в то время как объекты-аналоги расположены в Шпаковском и Кочубеевском районах соответственно, что не свидетельствует о корректном подборе объектов-аналогов по территориальному расположению. В заключении эксперта не указаны точные адреса, кадастровые номера объектов-аналогов.

В судебном заседании эксперт ФИО5, дала пояснения относительно поступивших вопросов, обосновала корректность выбора объявлений по временному периоду, а объектов-аналогов по местоположению.

Суд, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4 ст. 84 КАС РФ).

Учитывая установленные недостатки, содержащиеся в отчете об оценке № 6288 от 07.10.2016года, выполненном оценщиком АНО «Экспертно-консультационное бюро» ФИО6, суд находит их обоснованными, нарушающими требования, установленные требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и установленным стандартам оценки, приходит к выводу о его недостоверности и исключает из числа доказательств.

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение судебной экспертизы № 9/2017 от 26.02.2017 года по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям закона, позволяющим признать документ надлежащим доказательством и строить на нем выводы.

Эксперт ООО «ТАИС» ФИО5, которой было поручено производство судебной экспертизы, в своей деятельности по ее проведению руководствовалась нормами Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В частности, экспертом осмотрен оцениваемый земельный участок, определены его качественные и количественных характеристики, учтено, что земельный участок имеет ограничения (обременения) права в виде границы части водоохраной зоны ВЛ-10кВ Ф-222 ПС «Марьины колодцы» с входящим ЗТП 10/0,4 Кв 250 кВа № 2 ф-222 оборудование, ЗТП 10/0,4 кВ 400 кВа № 1 ф-222, МТП10/0,4 кВ № 7 ф-222 (Вакуумный выключатель), зона с особыми условиями использования территорий, № СЦ 9486, СЦ19817, СЦ19818, СЦ26649, СЦ19824, СЦ19847, 26.23.2.119, на площади равной 3273 кв.м., в отношении охранной зоны «Волоконно-оптическая линия передачи г. Ставрополь- г. Минеральные Воды», расположенной в Минераловодском районе Ставропольского края, зона с особыми условиями использования территорий. 26.23.2.14 Постановление Правительства РФ от 21.06.2012 года № 578 «Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи РФ».

Экспертом проведен анализ рынка недвижимости сельскохозяйственного назначения, при экспертной оценке экспертом мотивировано выбраны два метода оценки – сравнительный и доходный.

В рамках сравнительного подхода экспертом выбран метод сравнения продаж, как наиболее полно отвечающий заявленным требования и предполагаемому использованию результатов исследования.

В соответствии с п. 22 «б» ФСО № 7, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При сравнительном методе оценке, в качестве объектов-аналогов выбраны земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в Шпаковском и Кочубеевском районе. Выбор объектов-аналогов проводился по следующим факторам: информативность, достоверность и проверяемость, местоположение, имущественные права.

Объявления о продажах объектов, принятых экспертом в качестве аналогов, содержатся в заключении экспертизы, содержат полную необходимую информацию.

Выделены основные элементы сравнения – передаваемые права на земельный участок (юридические права), предполагаемое время продажи (дата публикации), снижение цены (скидка на торг), местоположение, корректировка на масштабность, различие в назначении.

Определяя корректировку по местоположению, оспариваемую заинтересованным лицом, эксперт указывает, что при определении стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения, фактором, имеющим значение, является балл бонитета почвы рассматриваемых земельных участков. Бонитировка почв пашни проведена с целью получения сравнительной оценки плодородия почв в количественных единицах при сопоставимых уровнях интенсивности земледелия и определения степени пригодности различных почв для возделывания основных сельскохозяйственных культур. Данные о размере балл бонитета экспертом взяты из Приложения № 3 Постановления Ставропольского края от 5 декабря 2001 года № 284-П. Исходя из размера балл бонитета (оцениваемый объект – 51, Шпаковский район – 46, Кочубеевский район - 49) исчислена корректировка по местоположению со знаком + 10,87% и 4,08% соответственно.

На верность применения балл бонитета указывает Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 4 июля 2005 года № 145 «Об утверждении методических рекомендации по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения». Данным приказом, помимо необходимости применения показателя плодородности почв (баллов бонитета) установлена возможность использования данных о бонитировке почв, выполненных не позднее 1989 года. Следовательно, применение данных о бонитировке на основании Постановления Ставропольского края от 5 декабря 2001 года № 284-П является допустимым.

При данном подходе не имеет юридического значения территориальное расположение объектов-аналогов, их точное расположение в пределах района, поскольку корректировка проводится по показателям, установленных в отношении района. Возражения заинтересованного лица суд отвергает, как необоснованные.

Кроме того, экспертом применены корректировки на установленные публичные ограничения, что соответствует требованиям ФСО № 7, п. 22, подп. «е».

Доводы заинтересованного лица о том, что даты публикации объявлений о продаже объектов, принятых в качестве аналогов, суд находит не основанными на нормах действующего законодательства. В частности, федеральные стандарты оценки не устанавливает четкую привязку даты продажи объектов-аналогов к дате определения рыночной стоимости. В соответствии с ФСО № 1 использовать аналог после даты оценки запрещено. Экспертом приведено детальное обоснование возможности использования указанного периода размещения объявлений.

В пункте 10 раздела II ФСО № 1 указано, что объекты-аналоги – это объекты, сходные объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Примененные корректировки и их размер не опровергают обоснованность выбор аналогов.

При определении рыночной стоимости доходным способом, экспертом в качестве сведений о доходности земельного участка прияты не среднестатистические данные, а конкретные сведения, предоставленные арендатором земельного участка, именно по данному земельному участку. При данном методе, оценка проводилась путем капитализации земельной ренты через урожайность и рыночную стоимость озимой пшеницы, доминирующей в структуре севооборота, по установленным формулам.

В дальнейшем, экспертом проведено согласование результатов, полученных сравнительным и доходным методом исследования.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка.

В связи с изложенным, указанное доказательство суд принимает в качестве надлежащего, позволяющего определить рыночную стоимость, подлежащую установлению в качестве кадастровой, по состоянию на 1 января 2015 года.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений законодательства, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:889, должна быть установлена в размере 11976000 (одиннадцать миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей, определенном в заключении эксперта № 9/2017 от 26.02.2017 года.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:889равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года, поскольку указанная дата является датой определения кадастровой стоимости.

Днем внесения сведений об иной кадастровой стоимости является день обращения ФИО3 с административным иском в Ставропольский краевой суд, 9 ноября 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:889, площадью 3101 300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – производство сельхозпродукции, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир СПК «Авангард», почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Минераловодский район, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 11976000 (одиннадцать миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости считать 9 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь