Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска от 22.12.2021 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, ФИО1 07.12.2021 года в 17 часов 40 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: <...> в Советском районе г.Челябинска, реализовала алкогольную продукцию, а именно пивной напиток «Эсса», емкостью 0,45л, крепостью 6,5 %, стоимостью 86 рублей несовершеннолетнему лицу <данные изъяты> чем нарушила абз. 7 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи. При этом, ФИО1 в обоснование доводов жалобы указывает на то, что постановление мировым судьей было вынесено в ее отсутствие, при этом сотрудниками полиции были превышены их должностные полномочия, нарушены нормы КоАП РФ и Конституции РФ, материал собирался в ее отсутствие. Указывает на то, что проверка сотрудниками полиции была проведена с нарушением ст. 14 294-ФЗ от 26.12.2008 года, а именно в отсутствии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя, органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Также указывает, что сотрудники полиции проигнорировали презумпцию о невиновности, нарушили ее права, отказали ей в ознакомлении с материалами административного дела, протокол изъятия продукции не составлялся, продукция не изымалась, свидетелей не было, документы по трудоустройству не были запрошены. Видеофиксация не велась. В представленных сотрудниками бланках она расписалась как свидетель того, что девушку поймали на улице с пивом. Бланки все были пустые. Копии документов ей не вручались, сотрудники полиции отказали ей в фотографировании документов. Кроме того, ей как свидетелю была выписана повестка в отдел полиции на 08.12.2021 года, при явке в отдел полиции в удобное время, при этом в отделение ее не пустили, сказали, что приезжать больше не нужно.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебное заседание должностное лицо старший инспектор ПДН ОП «Советский» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 декабря 2021 года в 17 часов 40 минут в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: <...>, ФИО1, работая продавцом у ИП ФИО3, без трудового договора, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ допустила реализацию алкогольной продукции (банку пива «Эсса») несовершеннолетней <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 22 декабря 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований подпункта 11 части 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и предотвращению правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, а именно протоколом по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2021 года, протоколом осмотра места происшествия, копия которого вручена ФИО1, о чем имеется ее роспись в протоколе, объяснениями ФИО1, объяснениями <данные изъяты> и <данные изъяты> копией паспорта несовершеннолетнего <данные изъяты> и другими доказательствами. Всем доказательствам мировым судьей дана оценка, они являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, суд правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что постановление мировым судьей было вынесено в ее отсутствие, судом не принимаются, поскольку о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была извещена мировым судьей надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма 13 декабря 2021 года, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 мировому судье не заявляла.

Доводы о том, что сотрудниками полиции были превышены должностные полномочия, нарушены нормы КоАП РФ и Конституции РФ, материал собирался в ее отсутствие, судом также не принимаются, поскольку доказательств превышения полномочий сотрудниками полиции не предоставлено в материалы дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 сотрудниками были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что также подтверждается росписью ФИО1, в связи с чем ее довод о том, что она привлекалась при составлении протокола в качестве свидетеля не обоснован, так как ст. 25.1 КоАП РФ разъясняются права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснение прав и обязанностей свидетелю предусмотрено ст.25.6 КоАП РФ. Доказательств того, что ФИО1 было отказано в фотографировании материалов дела об административном правонарушении сотрудниками полиции и при рассмотрении дела у мирового судьи в материалы дела не представлено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено, вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не оспаривала при составлении протокола и в настоящее время не оспаривает, в протоколе об административном правонарушении указала, что реализовала пивной напиток несовершеннолетней по невнимательности.

Также судом не принимаются доводы ФИО1 о том, что проверка сотрудниками полиции была проведена с нарушением ст. 14 294-ФЗ от 26.12.2008 года, а именно в отсутствии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя, органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении сотрудниками полиции не проводилась плановая проверка, а выявлен непосредственно факт совершения административного правонарушения.

Доказательств того, что ФИО1 не впустили в здание отдела полиции на составление протокола об административном правонарушении не представлено и опровергается самим протоколом по делу об административном правонарушении, в котором имеются росписи лица, привлеченного к административной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с применением положений ч.ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 22 декабря 2021 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 22 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Загуменнова Е.А.