Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-68-13 по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 7 по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области второго созыва от 24 июля 2013 года № 11/29 об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области второго созыва, выдвинутым в порядке самовыдвижения. В обоснование требований указал, что у избирательной комиссии отсутствовали правовые основания для вынесения решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, поскольку им представлено 396 достоверных подписей избирателей, что является достаточным для регистрации кандидата, а количество недействительных и недостоверных подписей составляет 34, что менее 10 процентов от 430 представленных им для регистрации кандидатом подписей избирателей.

Так, по результатам проверки на основании п. 3 ч. 7 ст. 40 Закона Иркутской области и пп. в п. 6.4. ст. 38 Федерального Закона 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительной признана подпись № 4 в подписном листе 26 избирателя С., указавшей в подписном листе сведения о паспорте, не соответствующие действительности. Однако 04.02.2012 отделением УФМС России по Сахалинской области в Холмском районе С. выдан паспорт серии 64 11 № <номер изъят>. Избирательной комиссии была представлена ксерокопия паспорта, С. лично явилась в комиссию для подтверждения сведений в подписном листе. Но указанные обстоятельства не были приняты во внимание членами комиссии при вынесении решения об отказе в регистрации кандидата.

Подпись № 23 в подписном листе 53 признана недействительной по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 7 ст. 40 Закона Иркутской области и пп. ж п. 6.4. ст. 38 ФЗ № 67, как подпись избирателя с исправлениями в сведениях об избирателе, которые специально не оговорены избирателем или лицами, осуществлявшими сбор подписей избирателей. Данный вывод рабочей группы противоречит заключению эксперта рабочей группы № 503 от 17.07.2013, в соответствии с которым признаков изменения содержания рукописных записей и подписей, а именно подчисток, исправлений, дописок в подписных листах не обнаружено.

Подписи № 18, 19, 20 в подписном листе 57 признаны недействительными по основаниям, предусмотренным п. 17 ч. 7 ст. 40 Закона Иркутской области и пп. з п. 6.4. ст. 38 ФЗ № 67, поскольку в дате внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, имеются исправления, специально не оговоренные этим лицом. Данный вывод рабочей группы также противоречит заключению эксперта № 503 от 17.07.2013. Дата внесения подписи лица, собиравшего подписи избирателей, в подписном листе не содержит исправлений.

Подписи № 3, 4 в подписном листе 124 признаны недействительными по основаниям, предусмотренным п. 19 ч. 7 ст. 40 Закона Иркутской области и пп. з п. 6.4. ст. 38-ФЗ № 67, в связи с тем, что не соответствуют действительности сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей. Однако сведения о Г., осуществлявшей сбор подписей, в данном подписном листе соответствуют действительности. Ею составлено несколько подписных листов и во всех указаны достоверные сведения о себе. Нечеткость в написании фамилии лица, осуществившего сбор подписей, не может расцениваться как указание недостоверных сведений о лице, осуществившем сбор подписей. В соответствии с разделом 3.1. Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановление ЦИК России от 13.06.2012 № 128/986-6, любые возникающие сомнения в подлинности выполнения избирателем подписи и даты трактуются в пользу достоверности подписи.

Подпись № 2 в подписном листе 125 избирателя М, признана недействительной по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 7 ст. 40 Закона Иркутской области и пп. в п. 6.4. ст. 38 ФЗ № 67, как подпись избирателя, указавшего в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. Согласно справке УФМС по Иркутской области от 18.07.2013 № 11/45-6795 сведения об избирателе, включенные в подписной лист, соответствуют данным органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При таких обстоятельствах у рабочей группы отсутствовали правовые основания для признания подписи М, недействительной. Комиссии была представлена справка № 3148 из ЖУ № 8, в которой год рождения избирателя совпадает с годом рождения в подписном листе. Нечеткость в написании фамилии избирателя не может расцениваться как указание недостоверных сведений о нем.

Подписи № 1 и 3 в подписном листе 85 признаны недействительными по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 7 ст. 40 закона Иркутской области, в связи с тем, что даты подписи сделаны не избирателями, а иным лицом. Данный вывод сделан комиссией на основании заключения эксперта № 503 от 17.07.2013. Вместе с тем комиссией не учтено, что данные лица являются родственниками и это может быть причиной схожести почерка. Кроме того, в соответствии с заключением ФБУ ИЛСЭ № <номер изъят> от 31.07.2013 сделать категорическое заключение о том, одним ли лицом выполнены записи в столбце 6 подписного листа, невозможно.

Таким образом, по мнению заявителя, рабочей группой незаконно исключены из подписных листов в качестве недействительных 10 подписей избирателей. При таких обстоятельствах у комиссии отсутствовали правовые основания в отказе регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7 ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения, на основании пункта 24 статьи 38 ФЗ №67, пункта 7 части 7 статьи 41 Закона Иркутской области в связи с выявлением 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Кроме того, оспариваемое решение комиссии принято на основании итогового протокола проверки подписных листов, не соответствующего закону, поскольку в нем отсутствует количество подписей избирателей, признанных недостоверными (недействительными). Вместо указания количества таких подписей рабочая группа указала долю недостоверных (недействительных) подписей, выраженную в процентах, что законом не предусмотрено. В соответствии с оспариваемым решением недействительными признаны 44 подписи избирателей, что составляет 10,23 процентов от общего количества подписей. Указанные в решении комиссии данные не соответствуют данным итогового протокола проверки подписей, где количество недействительных и недостоверных подписей указано в размере 10,69 процентов. В оспариваемом решении не указано никаких причин, по которым количество недействительных подписей не соответствует данным итогового протокола проверки подписей. В связи с чем оспариваемое решение не может являться законным, т.к. были нарушены процедура проверки подписей и оформление такой проверки.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 87-91 т. 1).

Представители окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 7 ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 35-39, 92-96 т. 1), против удовлетворения заявленных требований возражали, полагая, что доводы заявления являются необоснованными, доказательств действительности оспариваемых подписей заявитель суду не представил. Основанием для отказа заявителю в регистрации кандидатом в депутаты явилось недостаточное количество достоверных и действительных подписей избирателей. По результатам проверки подписных листов, представленных ФИО1, 44 подписи избирателей признаны недействительными, что составляет 10,23 процентов от общего количества подписей, поэтому у комиссии имелись все основания для отказа заявителю в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области второго созыва. Оспариваемое решение окружной избирательной комиссии является законным, отсутствуют основания для его отмены.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Мещеряковой М.В., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 в связи с тем, что избирательной комиссией необоснованно признаны недействительными 4 подписи избирателей, в том числе подпись избирателя С. в подписном листе № 26, подпись избирателя В. в подписном листе № 53, подписи избирателей Ч.и К. в подписном листе № 124, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 7 по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области второго созыва от 24 июля 2013 года № 11/29 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области второго созыва ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 № 67-ФЗ) регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии в том числе необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 17 данной статьи).

Подпунктом «в» пункта 6.4. статьи 38 данного Федерального закона предусмотрено, что недействительными являются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей.

Согласно подпункту «е» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ недействительными являются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей.

В силу подпункта «ж» пункта 6.4. этой статьи недействительными являются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей

Подпунктом «з» пункта 6.4 статьи 38 данного Федерального закона предусмотрено, что недействительными являются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшем сбор подписей избирателей.

В пункте 6.6 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ указано, что специально оговоренные избирателем или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа исправления и помарки не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной, если не установлена ее недостоверность или недействительность в соответствии с подпунктами «з», «и», «м» и «о» пункта 6.4 данной статьи.

Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ названо основанием для отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 данного Федерального закона решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона 12 июня 2002 № 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных этим законом, иным законом.

Порядок организации и проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области регламентированы Законом Иркутской области от 6 апреля 2011 № 18-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области» (далее - областной Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 39 областного Закона регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 2-4 и 7 статьи 31 этого Закона, иных предусмотренных данным актом документов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. Соответствующая избирательная комиссия до регистрации кандидата в соответствии со статьей 40 закона проводит проверку сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата. Количество проверяемых подписей избирателей устанавливается решением Избирательной комиссии Иркутской области. Основания признания подписей недействительными и недостоверными названы частями 6 и 7 этой же статьи. При обнаружении среди проверяемых подписей 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей комиссия на основании пункта 7 части 7 статьи 41 областного Закона отказывает в регистрации кандидата.

Судом установлено, что постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 30 мая 2013 года № 56/4-ЗС на 8 сентября 2013 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Иркутской области второго созыва.

Для подготовки и проведения указанных выборов постановлением избирательной комиссии Иркутской области от 25 апреля 2013 года № 8/84 сформирована окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 7.

4 июля 2013 года ФИО1 в окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу № 7 представил заявление о согласии баллотироваться по данному округу в порядке самовыдвижения и документы для регистрации. 16 июля 2013 года им представлены в избирательную комиссию 139 подписных листов, сброшюрованных в 1 папку, с 430 подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата.

В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 6 июня 2013 года № 11/152 проверке подлежат все подписи избирателей, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения, количество которых установлено постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 28 мая 2013 года № 10/121 и составляет для одномандатного избирательного округа № 7 392 подписи.

Согласно ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей, а также итоговому протоколу от 21 июля 2013 года (л.д. 58-62, 63-65 т. 1) из 430 подписей избирателей, представленных ФИО1 в избирательную комиссию одномандатного округа № 7, признаны недостоверными и (или) недействительными 10,69 процентов от общего количества представленных подписей избирателей, в том числе:

на основании пункта 1 части 7 статьи 40 областного Закона - 3 подписи избирателей, собранных вне периода сбора подписей, в том числе до дня оплата изготовления подписных листов;

на основании пункта 3 части 7 статьи 40 областного Закона - 9 подписей избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности;

на основании пункта 8 части 7 статьи 40 областного Закона – 16 подписей избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно;

на основании пункта 9 части 7 статьи 40 областного Закона – 1 подпись избирателя с исправлениями в сведениях о нем, которые специально не оговорены избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей;

на основании пункта 17 части 7 статьи 40 областного Закона – 3 подписи избирателей в подписном листе, в котором в дате внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, имеются специально не оговоренные этим лицом исправления;

на основании пункта 18 части 7 статьи 40 областного Закона – 16 подписей избирателей в подписных листах, в которых сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме;

на основании пункта 19 части 7 статьи 40 областного Закона – 3 подписи избирателей в подписном листе, в котором сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей, не соответствует действительности.

На заседании окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 7 24 июля 2013 года при проверке представленных ФИО1 подписных листов выявлено, что две подписи из ранее признанных недействительными, являются достоверными. Так, на основании части 6.2. статьи 38 Федерального закона 12 июня 2002 N 67-ФЗ признаны достоверными подписи избирателей Л. в строке № 2 подписного листа № 85 и С. в строке № 1 подписного листа № 89 (протокол № 11 на л.д. 239-246 т. 1).

Окружной избирательной комиссией установлено, что из 430 подписей избирателей, представленных в избирательную комиссию, 44 подписи признаны недостоверными и (или) недействительными, что составило 10,23 процентов от общего количества представленных подписей избирателей. Количество достоверных подписей, представленных в поддержку самовыдвижения кандидата ФИО1 по одномандатному округу № 7, составило 386 подписей при необходимых для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу № 7 - 392 подписях.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 7 от 24 июля 2013 года № 11/29 ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области второго созыва на основании подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пункта 7 части 7 статьи 41 Закона Иркутской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области» в связи с выявлением 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Исследовав в судебном заседании подлинные подписные листы, суд установил, что в подписном листе № 19 подпись № 1 обоснованно признана недействительной на основании пункта 3 части 7 статьи 40 областного Закона, пункта «в» части 6.4. статьи 38 Федерального закона 12 июня 2002 № 67-ФЗ, поскольку сведения об избирателе не соответствуют действительности, что подтверждается справкой УФМС по Иркутской области от 18.07.2013 № 11/46-6795 (л.д.53-55 т. 1). В данном подписном листе указаны сведения об избирателе Ал. Эмме Викторовне, тогда как по сведениям УФМС по указанному в подписном листе адресу зарегистрирована Ак. Эмма Викторовна.

В подписном листе № 21 в строке 1 содержатся не соответствующие действительности сведения о месте жительства избирателя Б., которая 05.09.2012 снята с регистрационного учета по указанному в подписном листе адресу: Иркутская область, г. Ангарск, <адрес изъят>, что также подтверждается справкой УФМС по Иркутской области от 18.07.2013 № 11/46-6795.

Кроме того, в данном подписном листе сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей, указаны не в полном объеме, а именно: не указаны серия и номер паспорта. Данное обстоятельство является основанием для признания недействительными подписей избирателей в строках 1, 2, 3 подписного листа № 21 на основании пункта 18 части 7 статьи 40 областного Закона, пункта «и» части 6.4. статьи 38 Федерального закона 12 июня 2002 № 67-ФЗ.

По этим же основаниям окружной избирательной комиссией обоснованно признаны недействительными подписи избирателей в строках 2, 3, 4 в подписном листе № 22.

В строках 2, 3, 4 подписного листа 59 даты внесения подписей избирателей выполнены не избирателями, а иным лицом, что подтверждается заключением № 503 от 17.07.2013 специалиста экспертно-криминалистического центра МЭКО № 2 Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области О.., привлеченного к участию в работе рабочей группы (л.д. 50-52 т. 1 ). В связи с чем три подписи избирателей в строках № 2, 3, 4 в подписном листе № 59 обоснованно признаны недостоверными на основании пункта 8 части 7 статьи 40 областного закона, пункта «е» части 6.4. статьи 38 Федерального закона 12 июня 2002 № 67-ФЗ.

По этим же основаниям окружной избирательной комиссией обоснованно признаны недействительными подписи избирателей в строках 1, 2, 3, 4 в подписном листе № 89, подписи избирателей в строках 1, 2, 4 в подписном листе № 90 и подписи избирателей в строках 1, 3, 4 в подписном листе № 91.

В подписном листе № 98 в строке 1 содержатся не соответствующие действительности сведения о паспорте избирателя ФИО5, который имеет паспорт серии <...>, что подтверждается справкой УФМС по Иркутской области от 18.07.2013 № 11/46-6795, тогда как в подписном листе указан паспорт данного избирателя серии <...>. В связи с чем избирательной комиссией обоснованно на основании пункта 3 части 7 статьи 40 областного Закона, пункта «в» части 6.4. статьи 38 Федерального закона 12 июня 2002 № 67-ФЗ признана недействительной подпись избирателя в строке 1 подписного листа № 98.

По аналогичным основаниям окружной избирательной комиссией правильно признана недействительной подпись избирателя в строке 1 подписного листа № 107, в которой содержатся не соответствующие действительности сведения о паспорте избирателя К., имеющей паспорт серии 25 09 № <номер изъят>, тогда как в подписном листе указан паспорт серии 25 09 № <номер изъят>.

В подписном листе № 112 в строках 1, 2, 3, 4 не в полном объеме указаны сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей, а именно: не указана дата выдачи паспорта. Данное обстоятельство является основанием для признания недействительными подписей избирателей в указанном подписном листе на основании пункта 18 части 7 статьи 40 областного Закона, пункта «и» части 6.4. статьи 38 Федерального закона 12 июня 2002 № 67-ФЗ.

По этим же основаниям окружной избирательной комиссией обоснованно признаны недействительными подписи избирателей в строках 1, 2, 3 в подписном листе № 113 и в строках 1, 2, 3 подписного листа № 114. Подписи избирателей в строках 1, 2, 3 в подписном листе № 113 в итоговом протоколе учтены в качестве недействительных и на основании пункта 1 части 7 статьи 40 областного Закона как подписи избирателей, собранных вне периода сбора подписей - до дня оплата изготовления подписных листов.

В подписном листе № 123 в строках 1 и 2 содержатся не соответствующие действительности сведения о месте жительства избирателей А.Л.А. и А.Г.Е., которые с 15.11.2012 сняты с регистрационного учета по указанному в подписном листе адресу: Иркутская область, г. Ангарск, <адрес изъят>, и в органах регистрационного учета зарегистрированы по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, <адрес изъят>, что подтверждается справкой УФМС по Иркутской области от 18.07.2013 № 11/46-6795. В связи с чем избирательной комиссией обоснованно на основании пункта 3 части 7 статьи 40 областного Закона, пункта «в» части 6.4. статьи 38 Федерального закона 12 июня 2002 № 67-ФЗ признана недействительной подпись избирателя в строке 1 подписного листа № 98.

По этим же основаниям окружной избирательной комиссией правильно признана недействительной подпись в строке 1 подписного листа № 124 избирателя В., который зарегистрирован по месту жительства по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, <адрес изъят>, тогда как в подписном листе указан иной адрес.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.

Проверяя доводы ФИО1 о незаконности признания комиссией недействительными других 10 подписей, суд приходит к следующему выводу.

В подписном листе № 53 в подписи под № 23 имеются исправления в сведениях об избирателе В., а именно: в номере квартиры избирателя 36 цифра «5» исправлена на цифру «6», и эти исправления специально не оговорены избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей. В связи с чем указанная подпись обоснованно признана окружной избирательной комиссией недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 7 статьи 40 областного Закона и подпункта «ж» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что в данном случае отсутствует исправление, а имеет место утолщение штриха в силу особенностей почерка, опровергаются содержанием подписного листа № 53, исследовав который, суд приходит к выводу о наличии видимого исправления в номере квартиры избирателя, которое содержит исправление ранее написанной цифры на другую и не позволяет с достоверностью установить номер квартиры в адресе места жительства избирателя В. Это исправление не оговорено избирателем или сборщиком подписи, что является основанием для признания подписи избирателя недействительной.

Доводы заявителя о том, что выводы комиссии не соответствуют выводам эксперта в заключении № <номер изъят> от 17.07.2013 об отсутствии исправлений, несостоятельны. Согласно абзацу 6 пункта 3.1. Методических рекомендаций по проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением ЦИК России от 13 июня 2012 № 123/986-6, подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной самостоятельно либо на основании заключения эксперта, либо на основании справки уполномоченного органа. Согласно абзацу 7 этого пункта подпись признается недействительной проверяющим самостоятельно в случае несоблюдения формы подписного листа либо порядка его заполнения (неполнота сведений об избирателе, лице, осуществлявшем сбор подписей, отсутствие установленных законом сведений о кандидате и т.п.). В случае, если исправления очевидны, проверяющим также самостоятельно признается недействительной соответствующая подпись (абзац 3 подпункта 7 пункта 3.2. Методических рекомендаций).

Таким образом, проверяющим обоснованно самостоятельно признана недействительной подпись под № 23 в подписном листе № 53.

В подписном листе № 57 в дате внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, имеются исправления, а именно: ранее написанные цифры исправлены на буквы «ВОВ». Эти исправления специально не оговорены лицом, осуществлявшим сбор подписей, в связи с чем все подписи на подписном листе 57 в строках № 18, 19, 20 окружной избирательной комиссией обоснованно признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 17 части 7 статьи 40 областного Закона и подпунктом «з» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Довод заявителя о том, что в этом подписном листе дата внесения подписи лица, собиравшего подписи избирателей, не содержит исправлений, опровергается содержанием имеющегося в деле подписного листа.

Доводы заявителя о том, что вывод комиссии противоречит заключению эксперта № <номер изъят> от 17.07.2013, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку по данному основанию все подписи на соответствующем подписном листе согласно абзацу 3 подпункта 15 пункта 3.2. Методических рекомендаций по проверке подписных листов, утвержденных постановлением ЦИК России от 13 июня 2012 № 123/986-6, могут быть признаны недействительными проверяющим самостоятельно.

Ссылка заявителя на показания свидетеля Т. о том, что ошибок в написании даты внесения подписи ею не допущено, а имеет место наложение одной цифры на другую, несостоятельна, поскольку свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверность подписи путем опроса лица, осуществлявшего сбор подписей, ни областным Законом, ни Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ не предусмотрена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности отнесения к числу недействительных вышеуказанных 4 подписей по мотиву наличия в них неоговоренных исправлений в сведениях об избирателях и датах внесения подписей сборщиками подписей.

Исследовав подписной лист № 124, суд приходит к выводу о том, что указанные в нем сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не соответствуют действительности, а именно фамилия лица, осуществлявшего сбор подписей, указана «Г..кая» вместо «Г..ская». При проверке достоверности этих сведений комиссией были приняты во внимания сведения ГАС «Выборы» и данные паспорта Г..ской, копия которого была представлена в избирательную комиссию ФИО1 (л.д.4-5 т. 2). В связи с чем подписи № 3 и 4 в данном подписном листе избирательной комиссией правомерно признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 19 части 7 статьи 40 областного Закона и подпункта «з» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что нечеткость в написании фамилии лица, осуществлявшего сбор подписей, не может расцениваться как указание недостоверных сведений об этом лице, несостоятельны, не согласуются с требованиями части 4 статьи 37, пункта 19 части 7 статьи 40 областного Закона и пункта 12 статьи 37, подпункта «з» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Показания свидетеля Г..ской о том, что ею допущена нечеткость в написании фамилии, не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверность подписи путем опроса лица, осуществлявшего сбор подписей, ни областным, ни Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ не предусмотрена.

В подписном листе № 125 в строке № 2 в сведениях об избирателе указана фамилия «М..а..ва», в графе «дата рождения» указан год «1955», тогда как по сведениям УФМС, отраженным в справке от 18 июля 2013 года № 11/45-6795 (л.д. 55 т.1), по указанному в подписном листе адресу зарегистрирована и проживает М..о..ва., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несоответствие действительности указанных в строке № 2 подписного листа № 125 сведений об избирателе подтверждается и представленной суду справкой УФМС от 31 июля 2013 года (л.д. 74 т.1). В связи с чем подпись № 2 в подписном листе № 125 избирательной комиссией правильно признана недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 7 статьи 40 областного Закона и подпунктом «в» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, как подпись избирателя, указавшего в подписном листе сведения, не соответствующие действительности.

Доводы заявителя о неправильном толковании комиссией содержания справки УФМС по Иркутской области от 18.07.2013 № 11/45-6795 являются надуманными. Эти доводы, а также сведения относительно года рождения М. в представленной ФИО1 справке, выданной 23.07.2013 ООО «Жилищная компания № 10», опровергаются содержанием представленных суду справок УФМС (л.д. 55, 74 т. 1). В соответствии с пунктами 3, 31 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, части 1 статьи 40 областного Закона, пунктом 1.2. Методических рекомендаций по проверке подписных листов, утвержденных Постановление ЦИК России от 13.06.2012 № 128/986-6, в случае выявления расхождений между персональными данными граждан, содержащимися в подписном листе и в Регистре данных о гражданине, запрос следует направлять избирательной комиссии в соответствующих территориальный орган ФМС России. Возможность подтверждения персональных данных коммерческими предприятиями, в том числе управляющими компаниями, избирательным законодательством не предусмотрена.

Все доводы заявителя том, что в подписных листах № 53, 57 отсутствуют исправления и имеются помарки ввиду небрежности при написании цифр, которые не препятствуют однозначному восприятию написанного, а сведения в подписных листах № 124 и 125 указаны достоверные, но из-за особенностей почерка нечеткость при написании фамилий не может расцениваться как указание недостоверных сведений, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и областной Закон не допускают наличие каких-либо исправлений, помарок, обводов, допущенных в результате небрежности избирателей или лиц, осуществлявших сбор подписей. Подобная оговорка федеральным законодателем сделана только в отношении сокращения в содержащихся в подписных листах сведениях об избирателях слов и дат (п. 5 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ). Никаких иных указаний, в частности, на то, что не оговоренные избирателями исправления могут служить основанием для признания их подписей недействительными лишь в случае, если такие исправления искажают смысл сведений и препятствуют их однозначному восприятию, закон не содержит.

В результате небрежности, допущенной при заполнении подписных листов, из-за отсутствия у избирателя тщательности, старания при написании тех или иных сведений, допущены ошибки, повлекшие видимые исправления и недостоверность сведений. Однако их устранение, поправка, внесение изменений в написанное является ни чем иным как исправлением, требующим в силу закона специальной оговорки.

При этом, действующее избирательное законодательство не содержит норм, обязывающих избирательную комиссию или суд в процессе рассмотрения возникшего спора выяснять при наличии в подписных листах специально не оговоренных исправлений, не препятствует ли однозначному восприятию указанные сведения, исключается ли иное толкование сведений об избирателях. Выяснение степени восприятия и толкования таких сведений нарушило бы принцип равенства прав всех кандидатов перед законом, предусмотренный статьей 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Конституционное право избирать и быть избранным не является абсолютным, реализуется исключительно в соответствии с требованиями избирательного законодательства, которое может иметь определенные ограничения. В данном случае обязанность по надлежащему оформлению и заверению подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, в соответствии с требованиями избирательного законодательства, и представлению подписных листов в соответствующую избирательную комиссию для регистрации, возлагается на кандидата.

Поскольку в указанных выше подписях со всей очевидностью имеют место именно неоговоренные исправления, неправильные написания фамилий, избирательная комиссия в соответствии с требованиями избирательного законодательства приняла обоснованное решение о признании таких подписей недействительными.

Оценивая доводы заявителя о том, что комиссией незаконно признаны недействительными подписи избирателей в строках № 1 и 3 подписного листа 85, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания этих подписей действительными.

Как следует из заключения № <номер изъят> от 17.07.2013 привлеченного к участию в работе рабочей группы эксперта экспертно-криминалистического центра МЭКО № 2 Управления Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области О. (л.д. 50-52 т. 1), даты внесения подписей избирателей Л. и Д. выполнены не избирателями, а иным лицом. В связи с чем подписи в строках № 1 и 3 в подписном листе № 85 окружной избирательной комиссией обоснованно признаны недействительными на основании пункта 8 части 7 статьи 40 областного Закона, подпункта «е» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Несостоятельны доводы заявителя о том, что данные лица являются родственниками и это может быть причиной схожести почерка, а также ссылка заявителя в обоснование этого довода на заключение ФБУ ИЛСЭ № <номер изъят> от 31.07.2013, поскольку представленное ФИО1 заключение является недопустимым доказательством. Федеральный закон от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Проверка действительности подписей избирателей какими-либо иными средствами, кроме тех, которые установлены избирательным законом, не отвечала бы провозглашенному в статье 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ принципу равенства прав и обязанностей кандидатов.

Доводы заявителя о том, что при проверке действительности оспариваемых подписей избирателей комиссией необоснованно не применены положения раздела 3.1. Методических рекомендаций по проверке подписных листов, утвержденных Постановлением ЦИК России от 13.06.2012 № 128/986-6, о том, что любые возникающие сомнения в подлинности выполнения избирателем подписи и даты трактуются в пользу достоверности подписи, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм избирательного законодательства. Абзац 16 пункта 3.1., на положения которого ссылается заявитель, содержит рекомендации по проверке записей экспертом-почерковедом и не регламентирует действия проверяющего подписи самостоятельно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами окружной избирательной комиссии о признании недействительной на основании пункта 3 части 7 статьи 40 областного Закона и подпункта «в» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ подписи в строке № 4 подписного листа № 26 избирателя С., указавшей в подписном листе, по мнению комиссии, сведения, не соответствующие действительности.

Вывод комиссии сделан на основании справки УФМС по Иркутской области от 18.07.2013 № 11/45-6795, согласно которой С. выдан паспорт серии <...>. Однако сведения, указанные в данной справке, не соответствуют действительности, поскольку 14 февраля 2012 года отделением УФМС России по Сахалинской области в Холмском районе С. выдан паспорт серии 64 11 №<номер изъят>, подлинник которого обозрен в судебном заседании, копия приобщена к материалам дела (л.д. 70-71 т.1). Паспорт серии 64 11 №<номер изъят> является действительным, в нем содержатся сведения о ранее выданном 15 октября 2003 года С. паспорте серии 64 03 № <номер изъят>.

Какие-либо ошибки государственных учреждений и организаций, их должностных лиц при учете граждан по месту жительства не могут являться основанием для возложения, в данном случае, ответственности на кандидата в депутаты и ограничения граждан в реализации своего активного избирательного права.

С учетом наличия у избирательной комиссии сведений ГАС «Выборы», регистра избирателей, а также возможности проверки действительности паспорта гражданина Российской Федерации на официальном сайте ФМС России (л.д. 66), данный факт должен был устанавливаться комиссией на стадии проверки достоверности подписей избирателей и соответствующих им данных. ФИО1 24 июля 2013 года избирательной комиссии была представлена копия паспорта С. для подтверждения сведений указанных в подписном листе, что подтверждается протоколом заседания комиссии от 24 июля 2013 года (л.д. 239-246 т. 1), однако комиссия необоснованно не рассмотрела и не приняла во внимание указанные обстоятельства при решении вопроса о регистрации кандидата.

При таких обстоятельствах у окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 7 по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области второго созыва не имелось оснований для вывода о недействительности подписи, полученной от избирателя С.

Доводы представителей заинтересованного лица о том, что имеются иные основания для признания недействительной этой подписи по подпункту «г» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, в связи с тем, что допрошенная судом свидетель С. показала, что не заполняла иных граф, кроме подписи, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такое основание для признания данной подписи недействительной в оспариваемом решении комиссии отсутствует, дата внесения подписи избирателя в строке № 4 подписного листа № 26 указана. Свидетельские показания не являются допустимым доказательством по настоящему делу, достоверность подписи путем опроса избирателя ни областным, ни Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ не предусмотрена.

На основании чего из числа недействительных подписей подлежит исключению одна подпись в строке № 4 подписного листа № 26 избирателя С., сведения о которой соответствовали действительности на момент заполнения подписного листа.

Между тем данное обстоятельство не влияет на правомерность принятого окружной избирательной комиссией решения, поскольку из 430 подписей избирателей, представленных кандидатом в избирательную комиссию, 43 подписи обоснованно признаны недостоверными и (или) недействительными, что составляет 10 процентов от общего количества представленных подписей избирателей. Количество достоверных подписей, представленных в поддержку самовыдвижения кандидата ФИО1 по одномандатному избирательному округу № 7 составило 387 подписей при необходимых для регистрации кандидатов 392 подписях.

Не влекут отмену оспариваемого решения доводы заявителя о нарушении порядка проведения проверки подписных листов, которые не основаны на законе и не могут повлиять на существо принятого окружной избирательной комиссией решения с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей избирателей).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 7 по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области второго созыва от 24 июля 2013 года № 11/29 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области второго созыва ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

В судебном заседании не установлено нарушений, влекущих в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ отмену оспариваемого решения избирательной комиссии, в связи с чем заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 7 по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области второго созыва от 24 июля 2013 года № 11/29 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области второго созыва ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения, о возложении обязанности зарегистрировать кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области второго созыва.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Иркутский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Черткова