Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ООО « » ФИО1 на постановление мирового судьи Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области должностное лицо исполнительный директор ООО « » ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ООО « » ФИО1 на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью, поскольку проверка аптечной организации была неправомерной.

В судебном заседании представитель ООО « » ФИО4, действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы и доводы представленной дополнительной апелляционной жалобы поддержала полностью и просила производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснила в судебном заседании, что проводимая Министерством здравоохранения Челябинской области аптечной организации ООО « является неправомерной ввиду того, что основанием проведения проверки является Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности ООО « . Внеплановая проверка проводится на основании заявления гражданина, но в приказе не указаны фамилия, имя и другие данные гражданина, следовательно, она полагает, что заявление гражданина не было и Министерство здравоохранения Челябинской области неправомерно инициировало проведение внеплановой проверки ООО « . Так же пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса об административных правонарушениях. Просит суд отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства здравоохранения в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого следует, что Министерство здравоохранения Челябинской области не согласно с доводами, изложенными в жалобе. Указало, что при проводимой проверке нарушений требований закона не имеется. Просит суд оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу по делу об административном правонарушении ООО « » без удовлетворения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу исполнительного директора ООО « » ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внеплановой проверке соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности ООО « при проверке аптечных пунктов выявлено нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, предусмотренные пп. «з»п. 4 ( наличие у соискателя лицензии ( лицензиата) работников, деятельность которых связана с приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование( для лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения)…и сертификат специалиста) Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в аптечном пункте по адресу Челябинская область, Верхнеуральский район, г. , ул. , а именно в аптечном пункте работают ФИО5, ФИО6, не имеющие фармацевтическое образование, что противоречит п. 8.1. приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Отраслевого стандарта « Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» ( фармацевтические должности в аптечных организациях занимают специалисты – провизоры или фармацевты в соответствии с установленным порядком). Трудовые договоры с указанными работниками подписаны исполнительным директором ООО « ФИО1

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом. Должностное лицо в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - ФИО1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, подписала его. Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица ООО « » исполнительного директора ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением. Исполнительным директором ООО « » в соответствии с установленными полномочиями ФИО1 были приняты на работу в аптеку лица ФИО5, ФИО6, не имеющие фармацевтического образования.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах установленного срока, наказание определено в соответствии с санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица исполнительного директора ООО « » ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий : Е.П. Селецкая.