Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, разрешенное использование: ..., обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной массовой оценки земельных участков, расположенных в городском округе г.Уфа Республики Башкортостан, в размере 33154924,05 руб. по состоянию на 29.11.2017 года, не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете «Об определении рыночной стоимости земельного участка» №... от дата, выполненном оценщиком ...

Рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком в размере 2 973 000,00 руб. по состоянию на 29 ноября 2017 года. Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца в части реализации права выкупа земельного участка за плату, исчисляемую в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 29 ноября 2017 года согласно отчету по оценке земельного участка.
В судебное заседание от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без участия административного истца и его представителя, в котором поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или аренду.

По настоящему административному делу административный истец, являясь собственником объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, затрагивает права и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание нежилое общей площадью ... кв.м по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, который согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата№... относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование: ..., на кадастровый учет поставлен дата.

Из письменного ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан от дата№... следует, что при постановке земельного участка на кадастровый учет кадастровая стоимость земельного участка не была расчитана ввиду отсутствия данных на дату постановки о виде категории земель и вида разрешенного использования. Категория земель «Земли населенных пунктов» в отношении земельного участка установлена 05.05.2016 года. Вид разрешенного использования участка «...» установлен 29 ноября 2017 года (т.1 л.д. 145).

Административный истец обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату (вх.№ №... от дата), проект договора находится на согласовании сторон.

В соответствии с пунктом 2 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года № 206, цена земельного участка определяется при заключении договора купли-продажи в размере кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждены в ходе проведенного в 2014 году в Республике Башкортостан очередного тура работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель городского округа город Уфа Республики Башкортостан по состоянию на 01 июня 2014 года постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № 5860 от 30.12.2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан», опубликованным 30.12.2014 года в газете «Вечерняя Уфа».

В соответствии с вышеуказанным постановлением, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости по разрешенному виду использования земельного участка, его кадастровая стоимость определена в размере 33154924,05 руб. по состоянию на 29.11.2017 года согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д.10).

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец 29 декабря 2017 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, предоставив отчет №... от дата, выполненный оценщиком ..., согласно которому рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком в размере 2 973 000,00 руб. по состоянию на 29 ноября 2017 года

Решением комиссии от 20 февраля 2018 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пункта 22 ФСО №7 объект оценки и объект-аналог №3 являются несопоставимыми по виду разрешенного использования. Аналоги №№ 1 и 2 несопоставимы по местоположению. При этом корректировка на местоположение оценщиком не проведена, что привело к занижению рыночной стоимости объекта оценки.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ...ФИО5

Согласно заключению эксперта ...ФИО5 от дата№... рыночная стоимость земельного участка определена в размере 3 042000,00 руб. по состоянию на 29 ноября 2017 года.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет), включен в Реестр членов СРОО «...», полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации, наличие квалификационного аттестата по оценке недвижимости.

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом использованытри аналога земельных участков ..., расположенныханалогично объекту оценки в адрес,с аналогичными объекту оценки типовыми условиями о доступности необходимых городских инженерных коммуникаций, транспортной доступности. Информация получена по данным, размещенным на Интернет-сайте «авито» о продаже земельных участков по указанному назначению от мая-июня 2017 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности.В заключении произведены корректировки по площади земельных участков с применением скидки на торг.

Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном экспертом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, разрешенное использование: ..., в размере его рыночной стоимости 3 042 000,00 руб. по состоянию на 29 ноября 2017 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 29 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова