Гражданский кодекс часть 1

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска от 10 декабря 2021 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска от 10 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Он признан виновным в том, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в районе дома 32 по улице Молодогвардейцев в г. Челябинске, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Указывает, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку процессуальные действия сотрудниками ГИБДД осуществлялись в присутствии одного понятого, мировым судьей ошибочно сделан вывод о том, что из представленной видеозаписи усматривается присутствие при проведении процессуальных действий двух понятых.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. В обоснование жалобы заявил, что осознал неправомерность своего поведения, больше так не будет.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, предусмотренных п. 2.7 ПДД РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данный вывод подтвержден собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и основан на материалах дела, в частности: на протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, распечатке данных программы «Статистика Юпитер», протоколе о задержании транспортного средства <адрес>; рапорте старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО7, представленной видеозаписи.

При рассмотрении административного дела мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы судьи о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются обоснованными.

Доводы заявителя о том, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД присутствовал один понятой вместо двух опровергается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, из которых очевидно следует, что процессуальные документы оформлены в присутствии двух понятых.

При составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, ФИО1 возражений, заявлений не сделал, ходатайств не заявил.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершенного правонарушения мировым судьей установлены правильно, назначенное наказание соответствует как тяжести содеянного, так и личности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 10 декабря 2021 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья