Гражданский кодекс часть 1

дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кемеровский областной суд с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что он в соответствии с договором аренды от 1 сентября 2014 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предоставлен под строительство газовой автозаправочной станции.

Кадастровая стоимость данного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составляет <данные изъяты>

Государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Кемеровской области проведена по состоянию на 01 января 2007 года. Результат кадастровой оценки стоимости земельного участка утвержден постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 года № 519 «Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)».

В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Инфо-Консалт» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2007 года составляет <данные изъяты> что значительно ниже его кадастровой стоимости.

Полагает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере, не соответствующем его рыночной стоимости, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет необоснованное завышение арендной платы за использование земельного участка, исчисляемой с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Просит установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика (<данные изъяты> к материалам дела приобщены письменные возражения (<данные изъяты>

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска в судебное заседание не явился. Извещены <данные изъяты>

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости могут быть оспорены в суде физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № от 01 сентября 2014 года <данные изъяты> заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска и ФИО1, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство газовой автозаправочной станции. Договор заключен сроком до 08 июля 2017 года. Согласно расчету, являющемуся неотъемлемой часть указанного договора <данные изъяты> размер арендной платы определен из расчета кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка <данные изъяты> и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 октября 2014 года <данные изъяты> кадастровая стоимость указанного земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 09 июля 2014 года на основании акта определения кадастровой стоимости от 09 июля 2014 года, утвержденного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области <данные изъяты> составляет <данные изъяты> эта же стоимость указана на 15 октября 2014 года (<данные изъяты>

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности истца ФИО1 как арендатора земельного участка, он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.

Из представленного истцом отчета ООО «Инфо-Консалт» № № от 24 сентября 2014 года об оценке рыночной стоимости земельного участка <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., по состоянию на 01 января 2007 года составляет <данные изъяты>

Согласно положительному экспертному заключению № № от 03 октября 2014 года, подготовленному экспертом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», членом которой является специалист-оценщик Б, составившая отчет <данные изъяты> отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № № от 24 сентября 2014 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.

Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2007 года, к разрешаемым спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость переданного истцу земельного участка, поставленного на кадастровый учет 08 июля 2014 года, то есть после утверждения результатов государственной массовой кадастровой оценки земель в Кемеровской области, была рассчитана в соответствии с «Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка», утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель <данные изъяты> утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 года № 519 "Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)" на площадь вновь образованного земельного участка <данные изъяты>

Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области, выполненный ФГУП «ФКЦ «Земля», результаты которого были утверждены постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 года № 520 "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области", был составлен по состоянию на 1 января 2007 года.

С учетом изложенного, поскольку при определении кадастровой стоимости земельного участка были использованы результаты кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2007 года, имеются основания полагать, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере <данные изъяты> также определена по состоянию на 1 января 2007 года.

Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет прошел экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, получил положительное заключение, следовательно, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.

Следовательно, представленный истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2007 года является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом ответчиком и третьим лицом по данному делу не представлено каких-либо возражений относительно величины установленной оценщиком в отчете о рыночной стоимости земельного участка, доводов и доказательств о недостоверности отчета не приведено. Заключение истцом договора на проведение оценки земельного участка, переданного на основании договора аренды, не противоречит требования законодательства, в частности, Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав истца, который несет обязанность оплачивать арендную плату, исчисленную из кадастровой стоимости земельного участка, т.е. в значительно большем размере, в связи с чем истец вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Доводы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что данное учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, которые основаны на законе.

Доводы ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что ФИО1 не является заинтересованным лицом, которому предоставлено право оспаривания результатов кадастровой оценки, суд оценивает критически, поскольку в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, что размер арендной платы поставлен в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с Решение Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 18.12.2009 N 310 "Об утверждении Методики определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Прокопьевска", применение кадастровой стоимости земельного участка при регулировании арендных отношений для истца является обязательным, следовательно, истец вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости, поскольку эти результаты затрагивают его права и обязанности.

Не могут быть приняты во внимание доводы возражений ответчика о том, что требования истца фактически направлены на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, поскольку право заинтересованного лица требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости предусмотрено законодательством, вопрос об изменении условий договора аренды не является предметом судебной оценки по настоящему делу.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2007 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2014 года.

Судья: Евтифеева О.Э.