Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 марта 2015 года дело по заявлению Яворского А.Ф. о признании недействующим постановления Правительства Архангельской области от *** № *** «О внесении изменений в ставки арендной платы в зависимости от разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, расположенных на территории муниципального образования «***» в части п.5.1 ставок арендной платы,

у с т а н о в и л:

постановлением Правительства Архангельской области от *** № *** внесены изменения в ставки арендной платы в зависимости от разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, расположенных на территории муниципального образования «***», утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от *** № ***. Ставки арендной платы изложены в новой редакции.

Данное постановление официально опубликовано в печатном издании «***» ***, № ***.

Пунктом 5.1 постановления установлена ставка арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения нестационарных объектов торговли (за исключением указанных в пункте 5.2, 5.4, 5.5).

Оспариваемый пункт 5.1 постановления Правительства Архангельской области от *** № *** на дату рассмотрения дела действует в редакции постановления Правительства Архангельской области от *** N ***, опубликованного в печатном издании «***» N ***, ***.

Яворский А.Ф. обратился в Архангельский областной суд с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать указанное постановление недействующим в части пункта 5.1 ставок арендной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность и является арендатором земельного участка, предназначенного для эксплуатации временного торгового павильона.

Согласно пункту 5.1 оспариваемого постановления ставки арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения нестационарных объектов торговли, утверждены в размере ***% от кадастровой стоимости земельного участка.

Считает, что пункт 5.1 ставок арендной платы указанного постановления противоречит Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приказу Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» и нарушает его права как арендатора земельного участка.

Просил признать недействующим постановление Правительства Архангельской области от *** № *** в части пункта 5.1 ставок арендной платы.

В судебном заседании Яворский А.Ф. и его представитель Поберезский В.В. поддержали заявление по изложенным в нем и в представленных дополнениях основаниям. Указали на необоснованное применение при установлении тарифов видов разрешенного использования земельных участков, не предусмотренных действующим законодательством, нарушение принципа экономической обоснованности, выразившегося, в том числе, в отсутствии расчета доходности земельных участков рассматриваемого вида разрешенного использования, нарушении принципа запрета необоснованных предпочтений.

Представитель Правительства Архангельской области Ивченко А.В. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что оспариваемое постановление принято Правительством Архангельской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и прав заявителя не нарушает.

Представитель Министерства имущественных отношений Архангельской области Нутрихина С.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав заявителя Яворского А.Ф., его представителя Поберезского В.В., представителя Правительства Архангельской области Ивченко А.В., представителя Министерства имущественных отношений Архангельской области Нутрихину С.В., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Архангельской областной прокуратуры Подчередниченко О.С., полагавшего заявленные требованиям необоснованными, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Поскольку заявитель оспаривает нормативный правовой акт, регулирующий права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка с его участием, следует признать, что Яворский А.Ф. имеет правовой интерес как необходимое условие проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 253 ГПК Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Оспариваемый Яворским А.Ф. пункт 5.1 ставок арендной платы, утвержденных Постановления Правительства Архангельской области от *** № *** «О внесении изменений в ставки арендной платы в зависимости от разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, расположенных на территории муниципального образования «***», не противоречит ни федеральным законам, ни другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей; разграничения государственной собственности; земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч.5 ст.76 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.1 ст.65 ЗК РФ).

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5 ст.65 ЗК РФ).

Согласно п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Судом установлено, что Яворский А.Ф. является арендатором земельного участка площадью *** кв.м., расположенного в ***, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленного заявителю для эксплуатации временного торгового павильона на основании договора аренды земельного участка № *** от ***, с учетом соглашения о внесении изменений в указанный договор от ***.

Предоставленный заявителю земельный участок не был сформирован в установленном порядке. При этом расчет арендной платы по договору производится с применением, в том числе оспариваемой ставки арендной платы, а также удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка за *** кв.м.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта в части, Яворский А.Ф. ссылается на то, что предусмотренный пунктом 5.1 оспариваемого постановления размер ставки арендной платы – ***%, нарушает его права как арендатора земельного участка, поскольку принят произвольно, без экономического обоснования, с нарушением принципа необоснованных предпочтений, а также с нарушением положений ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Суд с указанными доводами согласиться не может в силу следующего.

Согласно абзацу пятому пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действующему на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законодательством порядок определения арендой платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не установлен.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 5 Закона Архангельской области от 21.01.2009 N 655-33-ОЗ "О регулировании отдельных земельных отношений" к полномочиям Правительства Архангельской области в сфере земельных отношений относятся: установление порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области.

Постановлением правительства Архангельской области от *** года № *** утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области (далее по тексту Положение).

Согласно пункту 4 названного Положения размер арендной платы при аренде земельного участка рассчитывается по формуле: А = Упкс x Sзу x Ст x Квр x Кинф, где: А - размер арендной платы (руб.); Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); Sзу - общая площадь земельного участка (кв. м); Ст - ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%), которая принимается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск", - Правительством Архангельской области; Квр - коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году; Кинф - коэффициент инфляционных процессов, который равен индексу потребительских цен за период с начала года (среднегодовой), утверждаемый распоряжением Правительства Архангельской области о прогнозе социально-экономического развития Архангельской области на следующий год и умноженный на коэффициенты инфляционных процессов, которые применялись ранее.

В соответствии с пунктом 11 Положения размер арендной платы за земельный участок, предоставленный без проведения торгов, пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке по следующим основаниям: изменение кадастровой стоимости земельного участка; перевод земельного участка из одной категории в другую; изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в частности, исходя из следующих основных принципов: принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя; принципа предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости; принципа учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога; принципа запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Из изложенного следует, что дифференциация ставки арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику той или иной категории земельных участков, в том числе исходя из категории земель и вида разрешенного использования.

При этом экономическая обоснованность размера арендной платы предполагает анализ и учет экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, а также оценку статуса арендатора, что обусловлено как необходимостью соблюдения принципа необоснованных предпочтений и поддержки социально значимых видов деятельности, так и учёта того обстоятельства, является ли осуществляемая на предоставленном в аренду земельном участке хозяйственная деятельность субсидируемой либо подпадающей под государственное регулирование цен на товары и услуги.

Оспариваемая ставка установлена для земельных участков, предоставленных в аренду для размещения нестационарных объектов торговли.

При определении размера ставки арендной платы, предусмотренной пунктом 5.1 постановления, органом государственной власти субъекта проведен экономический и правовой анализ уровня доходности таких участков, дана оценка состоянию и динамики развития розничной торговли в малых форматах, а также дана оценка налоговым аспектам статуса арендаторов земельных участков и возможностям субсидирования развития торговли.

В представленном в материалы дела экономическом обосновании размера ставки арендной платы, предусмотренной пунктом 5.1 постановления, приведен сравнительный анализ стоимости в *** году *** кв.м. аренды торговых площадей и стоимости *** кв.м. аренды земельного участка, предназначенного для размещения нестационарных объектов торговли, из которого следует, что минимальная стоимость аренды торговых площадей в стационарных объектах торговли составляет от *** до *** руб. за *** кв.м., максимальная достигает *** руб. за *** кв.м. При этом размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка, предназначенного для размещения нестационарных объектов торговли составляет *** руб. за *** кв.м.

На основании данного анализа сделан вывод о том, что лица, осуществляющие торговую деятельность через нестационарные объекты торговли (арендаторы земельных участков), имеют ценовое преимущество перед лицами, осуществляющими розничную торговлю в арендуемых торговых помещениях, расположенных в стационарных объектах.

Также в экономическом обосновании приведен анализ стоимости аренды земельных участков, сложившейся по итогам аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков под нестационарными объектами торговли, согласно которому средний показатель размера арендной платы по договорам, заключенным по итогам торгов составляет *** % от кадастровой стоимости. При этом среднее значение ставки арендной платы по земельным участкам без остановочных комплексов, то есть только по торговым павильонам составляет ***%.

Проведенный в ходе определения доходности земельных участков, предназначенных для размещения нестационарных объектов торговли сравнительный анализ ставок арендной платы, устанавливаемых в муниципальных образованиях Архангельской области, подтверждает, что предложенная для рассматриваемых земельных участков ставка арендной платы соответствует усредненному значению арендных ставок применяемых в муниципальных образованиях Архангельской области.

Кроме того, суд считает, что при определении размера оспариваемой ставки заинтересованным лицом обоснованно учтены налоговый статус арендаторов таких земельных участков.

В частности, в представленном экономическом обосновании указано, что в силу положений статьи 346.26 Налогового кодекса РФ, а также решения Архангельского городского Совета от 29.11.2005 № 67 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляемых на территории муниципального образования «***», в отношении розничной торговли, осуществляемой в павильонах с площадью торгового зала не более *** кв.м., а также через объекты нестационарной торговой сети, применяется единый налог на вмененную деятельность.

С учетом того, что указанная система налогообложения исходит из презумпции базовой доходности, принимая во внимание положения статей 347.27, 346.29 Налогового кодекса РФ уполномоченным органом произведен расчет потенциально возможного дохода предпринимателя при наличии торгового зала, расположенного во временном сооружении, площадью до *** кв.м., который согласно расчету может составлять до *** руб. в месяц. На основе сравнительного анализа указанного значения с вышеуказанной стоимостью аренды *** кв.м земельного участка, сделан вывод об обоснованности размера ставки – ***% и соразмерном уровне финансового бремени арендаторов земельных участков по данному виду разрешенного использования.

Кроме того, при определении размера оспариваемой ставки арендной платы были учтены такие показатели как объем поступлений в областной бюджет, а также возможность субсидирования развития торговли в Архангельской области.

На основании изложенного суд считает, что оспариваемая норма принята с учетом основных принципов определения арендной платы, утверждённых выше упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации.

Доводы стороны заявителя об отсутствии единого расчета доходности земельного участка, предназначенного для размещения нестационарного объекта торговли, суд считает несостоятельными.

Действующим законодательством не установлены конкретные требования (методика) определения такой доходности.

Между тем правительством Архангельской области представлено экономическое обоснование содержащее анализ и оценку различных факторов влияющих на доходность рассматриваемых земельных участков, что позволяет сделать вывод о том, оспариваемый размер ставки арендной платы является экономически обоснованным.

Также несостоятельными суд считает доводы заявителя и его представителя о нарушении принципа запрета необоснованных предпочтений в части установления более низких ставок арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения нестационарных объектов торговли с комплексом сооружений для ожидания общественного транспорта, а также осуществляющих: реализацию периодической печати, книг и прочей печатной продукции, проездных билетов; прием вторичного сырья, стеклотары.

При этом суд исходит из того, что размер ставки арендной платы, утвержденной для иных земельных участков, предназначенных для размещения нестационарных объектов торговли также установлен на основании проведенного анализа и оценки многочисленных факторов, влияющих на доходность указанных земельных участков, включая фактическую полезную площадь арендуемого земельного участка, необходимость нести дополнительные расходы на его содержание и благоустройство (в отношении земельных участков, предназначенных для размещения нестационарных объектов торговли с комплексом сооружений для ожидания общественного транспорта), а также с учетом принципа необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, к которым можно отнести вышеперечисленные виды.

Таким образом, оспариваемый пункт постановления не противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд также считает, что оспариваемая норма не противоречит положениям ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг.

При этом суд исходит из того, что арендная плата в размере *** % от кадастровой стоимости земельного участка установлена для всех арендаторов, использующих земельные участки для размещения на них нестационарных объектов торговли, за исключением арендаторов земельных участков, предназначенных для размещения нестационарных объектов торговли с комплексом сооружений для ожидания общественного транспорта, а также осуществляющих: реализацию периодической печати, книг и прочей печатной продукции, проездных билетов; прием вторичного сырья, стеклотары. Как указывалось выше определение для данных земельных участков ставки арендной платы в меньшем размере обусловлено необходимостью учета поддержки социально значимых видов деятельности, а также более низкой доходности таких участков.

Суд также отклоняет, как необоснованный довод заявителя и его представителя о произвольном и необоснованном выделении в оспариваемом постановлении из общего вида разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 5), иных видов (подвидов) разрешенного использования, не предусмотренных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее по тексту Методические указания).

Согласно пункту 1.2. Методических указаний, методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе указанных в данном пункте видов разрешенного использования.

В подпункте 1.2.5. пункта 1.2. Методический указаний указан вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Анализ оспариваемого нормативного правового акта позволяет сделать вывод о том, что орган государственной власти субъекта при принятии указанного акта использовал, предусмотренный, в том числе вышеуказанными Методическими указаниями вид разрешенного использования земельных участков (пункт 5 постановления), при этом произведена дифференциация земельных участков с данным видом разрешенного использования по иным экономическим характеристикам, указанным в представленных экономических обоснованиях, с учетом принципов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Следует отметить, что к объектам торговли, указанным в пункте 5 фактически отнесены стационарные торговые объекты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» стационарные объекты торговли - торговые объекты, представляющие собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Между тем, нестационарный объект торговли согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», представляет собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

При этом очевидно, что затраты на установление такого объекта и на его содержание значительно меньше по сравнению с затратами на строительство, реконструкцию, содержание, ремонт торговых объектов капитального строительства.

С учетом изложенного, суд считает, что установление единой ставки арендной платы по данному виду разрешенного использования земельных участков, которая, как полагает заявитель, должна составлять *** % для всех арендаторов земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, включая объекты капитального строительства, приведет к нарушению выше указанных принципов, закрепленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Таким образом, пункт 5.1 постановления не противоречит Приказу Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Кроме того, следует отметить, что фактически все доводы стороны заявителя сводятся к несогласию с размером (величиной) арендной платы, подлежащей уплате заявителем за арендуемый им земельный участок, которая значительно увеличилась после проведения массовой кадастровой оценки земель.

Вместе с тем ставка является лишь одной из составляющих расчета арендной платы. Как указывалось выше, арендуемый заявителем земельный участок не сформирован и расчет арендной платы производится исходя из площади земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного в ходе массовой оценки для данного квартала.

Однако оспаривание размера арендной платы по указанным основаниям находится за пределами рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной ему законом компетенции, при этом положения пункта 5.1 постановления не противоречат вышеприведенным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах заявление Яворского А.Ф. о признании недействующим постановления Правительства Архангельской области от *** № *** «О внесении изменений в ставки арендной платы в зависимости от разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, расположенных на территории муниципального образования «***» в части пункта 5.1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Яворского А.Ф. о признании недействующим постановления Правительства Архангельской области от *** № *** «О внесении изменений в ставки арендной платы в зависимости от разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, расположенных на территории муниципального образования «***» в части пункта 5.1 ставок арендной платы – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2015 года.

Судья И.А.Пыжова