Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца ООО «Монолит Альянс-М» - ФИО1, ФИО2, представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит Альянс-М» (далее – ООО «Монолит Альянс-М») об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Монолит Альянс-М», являясь собственником земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, вид разрешенного использования: ..., обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной государственной оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете «Об определении рыночной стоимости земельного участка» №... от дата, выполненном оценщиком ...

Данное обстоятельство нарушает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованного земельного налога.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка согласно Отчету по оценке объекта недвижимости.

Представители административного истца по доверенностям ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости согласно заключению эксперта.

Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями и с заключением эксперта не согласилась, представив возражения, согласно которым, по мнению административного ответчика, экспертом в заключении необоснованно не применена в ходе исследования корректировка на наличие железнодорожной ветки, что, по мнению административного ответчика, привело к занижению итоговой рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представители административного истца, административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, заинтересованного лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились.

соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав пояснения представителей сторон, эксперта ...ФИО7, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, вид разрешенного использования: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах от дата.

По выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от дата земельный участок поставлен на кадастровый учет 2 октября 2013 года.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по проведенному в 2019 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года № 1443 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года», размещенным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan, 24.10.2019.

Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 30 954 049,92 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата. Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец предоставил отчет №... от дата, выполненный оценщиком ..., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 11 346 000,00 рублей.

Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ...ФИО7

Согласно заключению эксперта ...ФИО7№... от дата рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 14 782 000,00 руб.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации...

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом при проведении исследования использованы три аналога земельных участков категории земель населенных пунктов ..., расположенных аналогично объекту оценки в адрес с однотипными объекту оценки типовыми условиями о доступности необходимых городских инженерных коммуникаций, транспортной доступности с расчетом корректировки на местонахождение в пределах города. Информация получена по данным Интернет-сайтов по продаже земельных участков по указанному назначению в январе-июле 2017 года, феврале 2018 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. В заключении произведены корректировки по виду передаваемых прав, по площади земельных участков с применением скидки на торг. Окончательный коэффициент вариации составил 0,12385, что свидетельствует об однородности подобранных для исследования объектов-аналогов.

Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном экспертом.

Доводы представителя административного ответчика, приведенные в возражениях на экспертное заключение о том, что экспертом необоснованно не применена корректировка на наличие железнодорожной ветки, не содержат доказательства о недостоверности рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку как следует из представленных административным истцом документов следует, что находящиеся на земельном участке «одноколейные железнодорожные подъездные пути» как объект основных средств состоят на остаточной (балансовой) стоимости юридического лица ООО «Монолит Альянс-М» по состоянию на отчетные даты.

При указанных обстоятельствах, согласно пункту 1.12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12 мая 2017 года №226, при определении кадастровой стоимости земельного участка не учитываются улучшения земельного участка, которые поставлены на кадастровый учет и (или) бухгалтерский учет.

Как следует из пояснений опрошенного в судебном заседании эксперта «...ФИО7, при оценке земельных участков в целях оспаривания их кадастровой стоимости учитывается только не (возможность) подключения к коммуникациям. Наличие самих коммуникаций не учитывается, поскольку застроенный земельный участок согласно пункту 20 ФСО №7 оценивается как незастроенный. Коммуникации являются объектом отдельного учета и в целях исключения двойного налогообложения при определении базы земельного налога стоимость улучшений в виде коммуникаций не должна учитываться в составе стоимости оцениваемого земельного участка. Наличие железнодорожных путей следует учитывать не конкретно на земельном участке, а обеспеченность железнодорожным сообщением данного населенного пункта или района города.

Таким образом, суждение со стороны административного ответчика о недостоверности выводов эксперта о рыночной стоимости земельного участка объективно не подтверждено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолит Альянс-М» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, вид разрешенного использования: ..., в размере его рыночной стоимости 14 782 000, 00 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 3 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова