Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного ответчика – Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа ФИО2, ФИО3,

помощника прокурора Ненецкого автономного округа Захарьиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании распоряжения Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2016 г. № 658-р «Об утверждении документации по планировке территории муниципального образования «<адрес> «<адрес>»,

установил:

Распоряжением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2016 г. № 658-р «Об утверждении документации по планировке территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее по тексту – Распоряжение № 658-р, оспариваемый нормативный правовой акт, оспариваемое распоряжение) утверждена документация по планировке территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», в том числе проект планировки территории и проект межевания территории в его составе (пункт 1). На отдел градостроительной деятельности Департамента в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, возложена обязанность разместить информацию о такой документации на официальном сайте Департамента в сети «Интернет» (пункт 2). Настоящее распоряжение вступает в силу со дня его подписания (пункт 3).

Данное постановление официально опубликовано в печатном издании Ненецкого автономного округа – общественно-политической газете Ненецкого автономного округа «Няръяна вындер» (выпуск от 16 марта 2017 года № 25 (20514).

Распоряжением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 17 января 2017 г. № 26-р «О внесении изменений в распоряжение Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2016 г. № 658-р» внесены изменения в пункт 3 распоряжения Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2016 г. № 658-р «Об утверждении документации по планировке территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», заменив слова «Со дня его подписания» словами «со дня его официального опубликования» (пункт 1). Настоящее распоряжение вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 2).

В период с 2017 года по май 2021 года распоряжениями Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа 169 раз вносились изменения в документацию по планировке территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», утвержденную распоряжением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2016 г. № 658-р.

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Распоряжения № 658-р.

Требования административный истец мотивировал тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № под строительство индивидуальной бани, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, в районе старого аэропорта. Распоряжениями Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 27 октября 2020 г. № 428-р и № 430-р утверждены изменения в проект межевания территории, утвержденный в составе документации по планировке территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Распоряжением № 658-р, в границах планировочного квартала № 110, согласно Приложению, которыми образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами № Указывает на то, что вновь образованными земельными участками ему перекрыты подъезды к его земельному участку, что нарушает его права и законные интересы.

Ссылаясь на положения ч. 17 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право физических лиц оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории, административный истец полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в ненадлежащей форме в виде распоряжения, поскольку в соответствии со ст. 8 закона Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2006 г. № 673-ОЗ «О нормативных правовых актах Ненецкого автономного округа», а также п. 5 Положения о Департаменте строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2014 г. № 474-п, Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа обязан был принять (издать) оспариваемый нормативно правовой акт в форме приказа.

Полагает, что оспариваемое распоряжение не подлежит применению на территории Ненецкого автономного округа.

Определением суда к участию в деле привлечен прокурор Ненецкого автономного округа.

В ч. 9 ст. 208 КАС РФ закреплено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в суде автономного округа граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. 55 КАС РФ.

Представителями в суде по административным делам в соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Следовательно, ведение административного дела о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части через представителя является обязанностью административного истца, не имеющего высшего юридического образования.

Административный истец ФИО4, не имеющий высшего юридического образования, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, представителя, отвечающего требованиям, предусмотренным ст. 55 КАС РФ, в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представители Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа ФИО2 и ФИО3 административный иск не признали. Полагали, что ненадлежащая форма (вид) нормативного правового акта, не имеющего иных противоречий с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, не может повлечь признание его недействующим. Полагали, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В направленном отзыве просило отказать административному истцу в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое распоряжение принято в соответствии с п. 70 Административного регламента предоставления государственной услуги «Принятие решения об утверждении документации по планировке территории муниципальных образований Ненецкого автономного округа», утвержденным приказом Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2017 г. № 56. Полагало, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещено надлежащим образом о слушании дела, представителя в суд не направило, ходатайств не заявило. В направленном отзыве просило отказать в удовлетворении административного иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ненецкого автономного округа Захарьиной А.В., полагавшей оставить заявленные требования административного истца без удовлетворения, оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ),

В соответствии со ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым распоряжением, и он полагает, что этим актом нарушаются его права, суд приходит к выводу о том, что административный истец вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу п.п. «в» и «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в ч. 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи.

В силу ч.ч. 4 и 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в ч. 10 ст. 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В муниципальном образовании «Городской округ «Город Нарьян-Мар» полномочиями по утверждению документации по планировке территории в силу положений п. 11 ст. 5 закона Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2014 г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа и органами государственной власти Ненецкого автономного округа», п.п. 4 п. 23 Положения о Департаменте строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2014 г. № 474-п, обладает Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа.

14 октября 2016 года Департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа во исполнение предоставленных ему полномочий проведены публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (извещение и материалы проекта размещены в сети Интернет на официальном сайте Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа и в общественно-политической газете Ненецкого автономного округа «Няръяна вындер» от 24 сентября 2016 г.).

17 октября 2016 года составлено заключение по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

По результатам публичных слушаний и заключения по ним вынесено оспариваемое Распоряжение № 658-р, которое официально опубликовано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Распоряжение № 658-р содержит правила землепользования и застройки территориальных зон и схемы территориального планирования муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений, то есть является нормативным правовым актом.

Данный региональный нормативный правовой акт принят Департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа в пределах предоставленных законодателем полномочий с соблюдением порядка принятия и введения его в действие. Проект планировки территории, включая проект межевания территории, соответствуют нормам федерального законодательства, порядок проведения публичных слушаний по проекту планировки территории соблюден, по результатам публичных слушаний подготовлено заключение, публичные слушания признаны состоявшимися.

Содержание оспариваемого нормативного правового акта административным истцом не оспаривается. Наряду с этим, его содержание соответствует другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта Департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа не соблюдены требования законодательства к форме (виду) нормативного правового акта.

Положения Федерального законодательства не устанавливают требования к форме (виду) нормативного правового акта выносимого при утверждении документации по планировке территории.

Вместе с тем, данный вопрос урегулирован органами государственной власти Ненецкого автономного округа.

В соответствии со ст. 8 закона Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2006 г. № 673-ОЗ «О нормативных правовых актах Ненецкого автономного округа», иные исполнительные органы государственной власти округа, Счетная палата округа принимают (издают) приказы по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральным законодательством и законами округа.

Согласно п. 5 Положения о Департаменте строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2014 г. № 474-п, Департамент в пределах своей компетенции принимает индивидуальные правовые акты в форме распоряжений, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Ненецкого автономного округа, - нормативные правовые акты в форме приказов.

Таким образом, Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа обязан был принять (издать) оспариваемый нормативный правовой акт в форме приказа, а не в форме распоряжения.

Вместе с тем, нарушение требований к форме (виду) оспариваемого нормативного правового акта вследствие его оформления распоряжением не влечет признание его недействующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», нарушение требований к форме нормативного правового акта, порядку его опубликования или регистрации не является основанием для отказа в принятии к производству заявления об оспаривании нормативного правового акта, поскольку такой акт может применяться и нарушать права, свободы, законные интересы граждан, организаций (ч. 8 ст. 213 КАС РФ).

Из п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ следует, что требования об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части подлежат удовлетворению только в том случае, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, наименование нормативного правового акта (за исключением акта, принятого в форме закона) не является определяющим фактором при решении вопроса о соответствии его законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт, принятый в форме распоряжения, а не в форме приказа, не противоречит федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Распоряжения № 658-р противоречащим действующему законодательству.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, являются несостоятельными, поскольку данный срок в указанной норме установлен для другой категории административных дел – производство по административным делам об оспаривании решений, действий, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании распоряжения Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2016 г. № 658-р «Об утверждении документации по планировке территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – путем принесения апелляционного представления через суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Рожин

Мотивированное решение в окончательной форме принято 30 июня 2021 года.