Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Фирма РОАД» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2015 года ООО «Фирма РОАД» обратилось во Владимирский областной суд с заявлением, уточнённым на стадии принятия, об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости установленной в отчете об оценке земельного участка, составленном ООО «Г.» №**** от **** года, в размере **** рублей, по состоянию на 04 апреля 2014 года.

В обоснование указывает, что в соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости от 04 апреля 2014 года б/н названный земельный участок имеет кадастровую стоимость в размере **** по состоянию на 04 апреля 2014 года. Полагает, что несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости ведёт к неправомерному увеличению земельного налога, чем нарушаются его права и законные интересы как налогоплательщика.

После проведения по делу судебной оценочной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 04 апреля 2014 года была определена в размере **** рублей, ООО «Фирма РОАД» в лице директора ФИО1 согласившись с указанным заключением, в очередной раз уточнило заявленные требования, в окончательной редакции просило установить кадастровую стоимость названного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере **** рублей, по состоянию на 04 апреля 2014 года.

Представитель заявителя ООО «Фирма РОАД» в судебное заседание не явился, от директора ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что поддерживает заявленные требования с учётом уточнений в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП» Росреестра по Владимирской области по доверенности ФИО2, Управления Росреестра по Владимирской области по доверенности ФИО3 полагали заявление необоснованным, ссылаясь на то, что данные учреждения являются ненадлежащими сторонами по делу.

Заинтересованные лица: администрация Киржачского района Владимирской области и администрация МО городского поселения г.Киржач, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения настоящего дела, своих представителей в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ранее поступившее в суд письменном отзыве администрации Киржачского района Владимирской области указывалось на то, что она не является получателем земельного налога за спорный земельный участок, поскольку налог поступает в доход МО городского поселения г.Киржач, следовательно, рассмотрением данного спора права и законные интересы администрации Киржачского района не затрагиваются.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Фирма РОАД» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: **** (т.1 л.д.45-47, 53).

Земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на кадастровый учет **** года (т.1 л.д.54-60).

Кадастровая стоимость названного земельного участка определена Актом определения кадастровой стоимости земельных участков б/н от 04 апреля 2014 года, утвержденным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, в размере **** (т.1 л.д.51, 549-253).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права, как собственника, ООО «Фирма РОАД» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В обоснование своих требований заявитель представил в суд отчет ООО «Г.»» №**** от **** года, в котором рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 04 апреля 2014 года в размере **** рублей (т.1 л.д.68-211) и положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объектов оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности О. №**** от **** года (т.1 л.д.212-224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений сторон, основанием для определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером **** послужило изменение (уточнение) площади земельного участка (т.1 л.д. 51, 249-253)..

Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 04 апреля 2014 года на основании указанного выше акта, в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее – Методические указания), утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года №222, предусматривающим, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения её результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

В силу пункта 1.6 Методических указаний относительно земельного участка с кадастровым номером **** был оформлен Акт определения кадастровой стоимости земельных участков б/н от 04 апреля 2014 года, в соответствии с которым кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет ****.

Исходя из положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** является 04 апреля 2014 года.

В ходе рассмотрения дела судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 04 апреля 2014 года. Согласно заключению экспертов ООО «В.» №**** от **** года величина рыночной стоимости указанного выше земельного участка по состоянию на 04 апреля 2014 года составляет **** рублей (т.2 л.д.67-187).

Экспертиза проведена независимыми экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы в области оценки, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, объекта оценки и произведенных расчетов его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, а также расписка эксперта о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах с применением корректирующих коэффициентов.

Достоверность выводов экспертов сторонами сомнению не подвергалась, правильность заключения, отвечающего требованиям статей 79,84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, мотивированных возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 04 апреля 2014 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** и может быть положено в основу решения.

На основании заключения эксперта заявитель ООО «Фирма РОАД» в лице директора уточнил заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 04 апреля 2014 года, в размере его рыночной стоимости - **** рублей.

При таком положении представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости, составленный оценщиком ООО «Г.» №**** от **** года суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу, в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объектов оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности О. №**** от **** года носит нормативно-методический характер и не является подтверждением стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке.

Рыночная стоимость объекта недвижимости установлена на дату определения его кадастровой стоимости - на 04 апреля 2014 года и составляет **** рублей, указанная рыночная стоимость земельного участка и его кадастровая стоимость – **** существенно различаются, что свидетельствует о нарушении прав заявителя, оплачивающего налоговые платежи в большем размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 04 апреля 2014 года, в размере его рыночной стоимости - **** рублей.

Заинтересованные лица администрация Киржачского района Владимирской области и администрация МО городское поселение г.Киржач не приставили каких-либо возражений и мотивированных доводов, по которым невозможно установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Доводы представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что данное учреждение не является надлежащей стороной по делу, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку его права могут быть защищены только посредством внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Возражения представителя Управления Росреестра по Владимирской области по доверенности ФИО3 о том что, что данное учреждение является ненадлежащей стороной по делу и подлежит исключению из участников процесса, также являются необоснованными.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, статей 24.13 и 24.15 Закона об оценочной деятельности именно на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и его территориальные органы возложены полномочия по осуществлению организационных мероприятий по подготовке проведения кадастровой оценки, ознакомлению с проектом оценки и отражению в государственном кадастре недвижимости утвержденных результатов кадастровой оценки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приказом руководителя ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 11 марта 2010 года №П/93 полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества предоставлены ФГУ «Земельная кадастровая палата» субъекта Российской Федерации.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 16 вышеназванного Закона кадастровый учет в связи с изменением сведений, в том числе о кадастровой стоимости объекта недвижимости, осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем, а также соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного воздействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Анализируя данные правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии у органа кадастрового учета в силу закона обязанности по внесению сведений о кадастровой стоимости в случае ее пересмотра при наличии вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, дополнительного возложения решением суда на орган кадастрового учета обязанности по внесению соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, не требуется.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ****, расположенного по адресу: ****.

В этой связи суд полагает неподлежащим удовлетворению требование ООО «Фирма РОАД» о возложении на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке, указав его кадастровую стоимость в размере **** рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,245-250 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фирма РОАД» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ****, расположенного по адресу: ****, равной ее рыночной стоимости, определенной по состоянию на 04 апреля 2014 года в размере **** рублей.

В удовлетворении требований ООО «Фирма РОАД» о возложении на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, указав его кадастровую стоимость в размере **** рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

****