Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1, представителей администрации Черниговского района ФИО2, ФИО3, представителя финансового управления администрации Черниговского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая, что является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности магазин и закусочную «...», расположенные по адресу: .

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 16 июня 2004г., вступившим в законную силу 27 июня 2004г., на администрацию Черниговского района была возложена обязанность выдать истцу акт проверки торговых объектов: магазина «...» и закусочной «...», а также документ о согласии органа местного самоуправления на выдачу лицензии для дальнейшего представления их в Лицензионную палату Администрации Приморского края.

10 августа 2004г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Решение ответчик не исполнил, неоднократно отказывая в выдаче истцу необходимых для оформления лицензии документов. Отказ от исполнения судебного решения мотивирован тем, что 24 июня и 7 июля 2004г. в ходе проверки магазина представителями отдела экономического прогнозирования и развития администрации Черниговского района было обнаружено отсутствие документов, которые находились в сейфе собственника магазина и закусочной.

Акты обследования принадлежащего ему магазина «...» от 24 июня и 7 июля 2004г. оформлены без его участия, что повлекло невозможность предоставления ответчику документов на предпринимательскую деятельность, а также иных документов, на отсутствие которых администрация ссылается как на основание отказа в выдаче разрешения на торговлю вино-водочной продукцией. Обследование закусочной «...» с целью выдачи соответствующего разрешения на торговлю вино-водочной продукцией ответчиком не проводилось.

В связи с тем, что одним из видов деятельности является реализация алкогольной продукции через магазин «...» и закусочную «...», отказ органа местного самоуправления выдать необходимые документы не позволил ему получить те денежные средства, на которые он рассчитывал, занимаясь предпринимательской деятельностью. Вследствие незаконных действий ответчика ему причинен материальный вред.

Администрация Черниговского района на протяжении более 6 лет отказывается исполнить решение Черниговского районного суда от 16 июня 2004г.

Компенсация за нарушенное право составляет 50166891 руб. 60 коп., которая рассчитана из размера товарооборота закусочной «...» и магазина «...» в период действия лицензии от 24 января 2001г. за период ноябрь-декабрь 2003г. и январь 2004г.

Указанную сумму он просит взыскать с финансового управления администрации муниципального образования Черниговский район.

В связи с длительным неисполнением судебного решения ФИО1 16 февраля 2010г. подал в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, жалобе присвоен номер «Жалоба № № SHEVAREV v. Russia».

Заявление ФИО1 о присуждении компенсации принято к производству на основании ст. 6 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявление с уточнениями. Он просит присудить компенсацию за нарушенное право на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50084136 руб. 10 коп., а также судебные расходы в виде транспортных затрат в размере 26498 руб. 40 коп., судебные затраты в размере 94 626 руб. 68 коп., судебные издержки за услуги аудитора в размере 10000 руб. Всего просит взыскать 50216491 руб. 98 коп. в качестве присуждения компенсации.

Заявитель также указал, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19 января 2005г. об окончании исполнительного производства и акт от 21 декабря 2004г. о невозможности исполнения он получил 19 августа 2009г. согласно его запросу от 26 июня 2009г.

Представители администрации Черниговского района с иском не согласились и пояснили, что администрация Черниговского района решение Черниговского районного суда от 16 июня 2004г. исполнила, ФИО1 на основании актов обследования от 24 июня и 7 июля 2004г. был выдан документ о согласии на выдачу лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции от 16 ноября 2004г.

Администрация Черниговского района считает, что заявителем пропущен срок для обращения с подобным заявлением. В соответствии с ч. 2 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Поэтому просят в удовлетворении заявления отказать

Представитель финансового управления администрации Черниговского района ФИО4 с иском не согласилась и пояснила, что в соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ, вступившим в законную силу с 4 мая 2010г., правом на компенсацию обладают граждане при наличии нарушения их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы.

ФИО1 полагает, что в связи с не исполнением решения суда о возложении на администрацию Черниговского района обязанности выдать документ о согласии органа местного самоуправления на выдачу лицензии для предоставления в лицензирующий орган, он понёс убытки, в связи с чем имеет право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Однако судебный акт не предусматривает обращения взыскания на средства бюджета Черниговского района, а возложение на должника обязанности совершить определенные действия по смыслу п.1 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ не является основанием для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации.

На момент вынесения решения исполнение судебных актов судов общей юрисдикции осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании ст. 3 указанного закона принудительное исполнение судебных актов возлагалось на службу судебных приставов.

Из приложенных к исковому заявлению документов видно, что исполнительное производство по исполнению решения от 16 июня 2004г. возбуждено службой судебных приставов 10 августа 2004г., 21 декабря 2004г. составлен акт о невозможности взыскания, 19 января 2005г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В материалах дела не имеется сведений об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства в Черниговский районный суд.

С января 2006г. в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ полномочия по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию, возложены на финансовый орган.

В данном случае судебный акт не о взыскании денежных сумм, кроме того, он датирован 2004г., когда принудительным исполнением судебных актов занималась служба судебных приставов. Полагают, что финансовый орган не является надлежащим ответчиком.

Представитель отдела судебных приставов по Черниговскому району не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в установленном порядке.

Из представленных материалов гражданского дела и копии исполнительного производства № усматривается, что решением Черниговского районного суда Приморского края от 16 июня 2004г. на администрацию муниципального образования Черниговский район возложена обязанность выдать ФИО1 акт проверки торгового объекта – магазина «...», закусочной «...», расположенных по в , документ о согласии органа местного самоуправления о выдаче лицензии для представления их в лицензионную палату Администрации Приморского края.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 27 июня 2004г. Исполнительный лист направлен взыскателю 28 июня 2004г.

2 августа 2004г. ФИО1 обратился в подразделение судебных приставов Черниговского района с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 10 августа 2004г.

16 ноября 2004г. администрация Черниговского района выдала документ «Согласие на выдачу лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции», которым отказала ФИО1 в даче согласия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине «...» и закусочной «...» на основании актов обследования от 24 июня и 7 июля 2004г. Данный документ в этот же день был направлен ФИО1 по почте. Его получение заявитель подтвердил.

21 декабря 2004г. судебным приставом-исполнителем ПСП Черниговского района составлен акт о невозможности исполнения судебного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2004г. исполнительное производство окончено. Таким образом, решение суда находилось на исполнении в течение 4 месяцев 11 дней.

В тоже время в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копии указанного постановления взыскателю ФИО1

Согласно сопроводительному письму от 19 августа 2009г. только в этот день отдел судебных приставов по Черниговскому району выслал ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства. Данное постановление не было обжаловано заявителем в установленный срок.

Суд считает, что нарушение права ФИО1 на своевременное ознакомление с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21 декабря 2004г. не может расцениваться как нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании п. 8 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации после истечения более шести месяцев со дня, когда ему стало известно об окончании исполнительного производства по его делу (19 августа 2009г.).

В связи с этим не подлежит удовлетворению заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявления является то обстоятельство, что судебный акт от 16 июня 2004г. не предусматривает обращения взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ предполагает указание в исполнительных документах сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

ФИО1 заявлено требование о присуждении компенсации в связи с длительным неисполнением решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия. Данный судебный акт не предусматривает обращение взыскания на денежные средства бюджета Черниговского района Приморского края.

Из представленных заявителем расчетов усматривается, что под присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ФИО1 фактически требует возмещения упущенной выгоды, неполученной им в связи с отсутствием лицензии на продажу алкогольной продукции, а также понесенных им судебных издержек по различным делам, рассмотренным как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, что не основано на законе.

В удовлетворении заявления суд считает отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 244.9 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней путем подачи жалобы в Приморский краевой суд.

Председательствующий И.Н. Мишанина

Копия верна судья Мишанина И.Н.