Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., с участием старшего прокурора отдела Прокуратуры Чувашской Республики Ивановой И.Г., при секретаре судебного заседания Сапожниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлениям ФИО1 и Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 01 сентября 2015 года № «О жалобах ФИО2 на действия Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары»,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №, через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 01 сентября 2015 года № «О жалобах ФИО2 на действия Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары».

Заявление мотивировано тем, что оспариваемым постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики отменено решение Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары от 25 августа 2015 года № об отказе в регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №, и одновременно принято решение зарегистрировать ФИО2 кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва по этому избирательному округу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федерального закона № 67-ФЗ) решения (бездействия) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы непосредственно в вышестоящую комиссию.

Муниципальная избирательная комиссия г. Чебоксары является избирательной комиссией, на которую законом возложено руководство деятельностью всех избирательных комиссий по подготовке и проведению муниципальных выборов. Эта комиссия является вышестоящей избирательной комиссией, определенной в качестве таковой законом.

Центральная избирательная комиссия не наделена правом подготовки и проведения муниципальных выборов, соответственно не является вышестоящей по отношению к муниципальным избирательным комиссиям.

Тем самым Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики приняла оспариваемое постановление с превышением установленной компетенции, не будучи вышестоящей избирательной комиссией по отношению к Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары.

Регистрация кандидата на муниципальных выборах комиссией субъекта Российской Федерации, не имеющей в силу закона такой компетенции, недопустимо.

Кроме того, мотивы по которым Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики приняла оспариваемое решение основано на ошибочной и незаконной позиции Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 августа 2013 года №, опровергнутой судебными постановлениями.

В своем заявлении о согласии баллотироваться ФИО2 указал, что является депутатом Чебоксарского городского Собрания депутатов. Муниципальной избирательной комиссией установлено, что ФИО2 исполняет обязанности депутата на непостоянной основе. Однако данный юридически значимый факт им не был указан во всех подписных листах, а также в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва.

Исследование документов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации показывает, что требование о включении слов «на непостоянной основе» в сведения о кандидатах в депутаты, являющихся депутатами, является обязательным.

Следовательно, все подписи в подписном листе в поддержку выдвижения ФИО2 не соответствуют требованиям, установленным Приложением 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ, а потому должны быть признаны недействительными. При таких обстоятельствах количество достоверных подписей, собранных в поддержку выдвижения ФИО2, составляет - 0 при необходимом количестве - 85, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ является основанием для отказа ему в регистрации кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва.

По этим основаниям постановление Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 01 сентября 2015 года № является незаконным.

Просил признать незаконным и отменить постановление Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 01 сентября 2015 года № «О жалобах ФИО2 на действия Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары».

02 сентября 2015 года с аналогичным заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 01 сентября 2015 года № «О жалобах ФИО2 на действия Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары» в Верховный Суд Чувашской Республики обратилась Муниципальная избирательная комиссия города Чебоксары, мотивировавшая его тем, что указанное постановление Центральной избирательной комиссией Чувашской Республики вынесено с превышением пределов своей компетенции и с нарушением требований избирательного законодательства. Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики не обладает соответствующими полномочиями по регистрации кандидатов в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва, выдвинутых по одномандатным округам, соответственно при вынесении постановления о регистрации кандидата ФИО2 эта избирательная комиссия вышла на пределы своих полномочий, установленных избирательным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Закона Чувашской Республики от 25 ноября 2003 года № 41 «О выборах в органы местного самоуправления» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 3, 3.1 и 4 статьи 20 указанного Закона, иных предусмотренных Законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей. Проверка порядка выдвижения и регистрации кандидатов, а также сведений о них невозможна без соответствующих документов, представленных кандидатом и иных сведений, собранных Муниципальной избирательной комиссией г. Чебоксары. Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики не принимала документов на выдвижение и регистрацию кандидата ФИО2, не проверяла порядка выдвижения и регистрации, а также достоверность представленных им сведений. Все указанные документы на кандидата ФИО2 сдавались в Муниципальную избирательную комиссию г. Чебоксары, и на проверку в Центральную избирательную комиссию Чувашской Республики не направлялись. Указанные факты, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении порядка принятия решения по регистрации кандидата ФИО2 Центральной избирательной комиссией Чувашской Республики.

Кроме того, Муниципальная избирательная комиссия города Чебоксары не является нижестоящей избирательной комиссией по отношению к Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики, и поэтому последняя не имела право рассматривать жалобы на решение Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары и принимать по указанным жалобам (заявлениям) решения.

Определением Верховного суда Чувашской Республики от 07 сентября 2015 года производства по делам по заявлениям ФИО1 и Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 01 сентября 2015 года № «О жалобах ФИО2 на действия Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары» объединены в одно производство.

В судебное заседание заявитель ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили участие своих представителей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного закона неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители заявителей ФИО1 - по доверенности ФИО3 и Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным ими в своих заявлениях, дополнительно к изложенному указав, что 05 сентября 2015 года Муниципальной избирательной комиссией г. Чебоксары ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты в составе списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением «Чувашское региональное отделение политической партии «...». Кандидат в депутаты не может быть зарегистрирован одновременно в порядке самовыдвижения и в составе списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением. Это является нарушением избирательного права. В связи с этим необходимо признать регистрацию ФИО2 Центральной избирательной комиссией 01 сентября 2015 года в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу № незаконной.

ФИО4 кроме того обосновал факт обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссией Чувашской Республики 01 сентября 2015 года № нарушением данным постановлением прав избирателей иметь полную информацию о кандидате в депутаты, нарушением принципа равенства прав других зарегистрированных кандидатов в депутаты по этому же одномандатному избирательному округу.

Представитель Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики по доверенности ФИО5 требования посчитал небоснованными, не подлежащими удовлетворению, указав, что Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики действительно на муниципальных выборах не является вышестоящей избирательной комиссией по отношению к Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары, тем не менее Федеральным законом № 67-ФЗ избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации предоставлено право рассматривать жалобы (заявления) на решение избирательных комиссий муниципальных районов на этих выборах и принимать по этим обращениям решения, в том числе и об отмене решения избирательной комиссии муниципального района и принятия решения по существу жалобы. Постановление Центральной избирательной комиссией Чувашской Республики 01 сентября 2015 года № принято в рамках полномочий, не противоречит закону. При принятии этого решения исследовались представленные в Центральную избирательную комиссию Чувашской Республики подписные листы, собранные в поддержку выдвижения кандидатом в депутаты ФИО2

Считают, что обязательного требования указывать в подписных листах и в заявлении о согласии баллотироваться, в случае осуществления кандидатом в депутаты депутатских полномочий представительного округа, выражения «на непостоянной основе» закон не содержит. Такова же позиция Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, изложенная в постановлении от 23 августа 2013 года №. Это постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации никем не отменено.

Представители заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО6 и ФИО7 просили отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1, а производство по делу по заявлению Муниципальной избирательной комиссии г. Чебоксары прекратить в связи с отсутствием права на оспаривание постановления Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики.

В заключении участвующий в деле прокурор Иванова И.Г. указала на необходимость отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссией Чувашской Республики 01 сентября 2015 года № за его необоснованностью, и прекращения производства по делу по заявлению Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары в связи с отсутствием права на обращение в суд с заявлениями об оспаривании решений Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики.

Выслушав представителей заявителей ФИО1 - ФИО3, Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары - ФИО4, представителя Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики ФИО5, заключение прокурора Ивановой И.Г., изучив материалы дела, обозрев подлинные документы, поданные в Муниципальную избирательную комиссию города Чебоксары для выдвижения и регистрации кандидата ФИО2, находящиеся в названной избирательной комиссии и представленные в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кандидаты, считающие, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии, нарушаются избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено право обращения в суд избирательных комиссий муниципальных образований с заявлениями в связи с нарушением законодательства о выборах и референдумах, в том числе и другими избирательными комиссиями.

Судом установлено, что решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 18 июня 2015 года № на 13 сентября 2015 года назначены выборы депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва. Это решение официально опубликовано в газете «Чебоксарские новости» от 20 июня 2015 года №.

17 июня 2015 года решением Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары № полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва, предусмотренные подпунктами «а»-«ж», «м» пункта 6 ст. 14 Закона Чувашской Республики «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике», подпунктом «з» пункта 6 статьи 14 этого же Закона в части контроля соблюдения равных условий для всех кандидатов, зарегистрированных кандидатов по единому избирательному округу, возложены на Муниципальную избирательную комиссию города Чебоксары.

24 июля 2015 года ФИО2 обратился в Муниципальную избирательную комиссию города Чебоксары Чувашской Республики с полномочиями окружных избирательных комиссий с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва в качестве самовыдвижения по одномандатному округу №, представив вместе с заявлением: сведения о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем кандидату, о вкладах в банках и ценных бумагах; копию паспорта; копию документа об образовании; копию справки о том, что кандидат является депутатом и справку с места работы.

02 августа 2015 года в эту Муниципальную избирательную комиссию города Чебоксары ФИО2 дополнительно представил пакет документов: уведомление об открытии специального избирательного счета для формирования избирательного фонда; сведения об отсутствии изменений в данных о кандидате; подписные листы в поддержку самовыдвижения кандидата на 14 листах, общим числом подписей избирателей на всех листах 93; протокол об итогах сбора подписей; протокол об итогах сбора подписей в машиночитаемом виде на CD-R диске и первый финансовый отчет.

07 августа 2015 года Муниципальной избирательной комиссией г. Чебоксары составлен протокол № об итогах проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2, в соответствии с которым признано недостоверными и (или) недействительными 8 подписей, достоверными и действительными 85, при минимально допустимом количестве достоверных подписей по одномандатному избирательному округу № 11 – 85.

Решением Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары от 11 августа 2015 года № «По вопросу регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва под одномандатному избирательному округу №, выдвинутого в порядке самовыдвижения» ФИО2 отказано в регистрации кандидатом в депутаты, выдвинутому в порядке самовыдвижения по основанию, предусмотренному подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В мотивировочной части решения указано, что Муниципальная избирательная комиссия выявила, что ФИО2, в нарушение п.п. «з» и «и» п. 6.4 ст. 38 Федерального закону от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ в подписных листах в свою поддержку не указал, что он осуществляет полномочия депутата Чебоксарского городского Собрания депутатов на не постоянной основе, что свидетельствует о недействительности всех подписей в его поддержку, содержащихся в подписных листах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению кандидата, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

12 августа 2015 года ФИО2, реализовав свое право на обжалование в системе избирательных комиссий, обратился в Центральную избирательную комиссию Чувашской Республики с заявлением об отмене решения Муниципальной избирательной комиссии г. Чебоксары от 11 августа 2015 года № «По вопросу регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва под одномандатному избирательному округу №, выдвинутого в порядке самовыдвижения» и о понуждении этой комиссии зарегистрировать его кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № в виду незаконности принятого решения.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 18 августа 2015 года жалоба ФИО2 удовлетворена, решение Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары от 11 августа 2015 года № «По вопросу регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №, выдвинутого в порядке самовыдвижения» отменено, на Муниципальную избирательную комиссию г. Чебоксары возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № и принять решение по существу с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении.

В данном постановлении Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики отметила, что не отражение ФИО2 в подписных листах кандидата сведений об осуществлении им полномочий депутата на непостоянной основе, при указании самого факта исполнения обязанностей депутата Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва, не свидетельствует о невыполнении кандидатом обязанности указывать в подписных листах сведения о том, что он является депутатом соответствующего представительного органа местного самоуправления и о нарушении формы подписного листа. Кроме того, решение Муниципальной избирательной комиссии г. Чебоксары не соответствует выводу, сделанному в протоколе проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата, в котором указано об отсутствии оснований для отказа ФИО2 в регистрации. Доводы заявителя ФИО2 являются обоснованными, подтверждаются правой позицией Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, изложенной в постановлении ЦИК России от 23 августа 2013 года № и существующей правоприменительной и судебной практикой.

Решением Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары от 25 августа 2015 года № «О регистрации ФИО2, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №» ФИО2 вновь отказано в регистрации в качестве кандидата по тем же основаниям, что и при вынесении решения 11 августа 2015 года. При этом Муниципальная избирательная комиссия г. Чебоксары в решении указала, что принятое ими ранее решение от 11 августа 2015 года является законным и обоснованным. Комиссия исходит из необходимости и обязанности строгого соблюдения норм избирательного законодательства, регулирующего процедуру оформления кандидатами подписных листов. Неуказание сведений кандидатом об исполнении обязанностей депутата на непостоянной основе в подписных листах влечет недействительность подписей избирателей, представленных кандидатом в подписных листах.

28 августа ФИО2 вновь обратился в Центральную избирательную комиссию Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным решения Муниципальной избирательной комиссии г. Чебоксары от 25 августа 2015 года №, в котором просил признать незаконным бездействие Муниципальной избирательной комиссии г. Чебоксары по вопросу исполнения постановления Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 18 августа 2015 года № и зарегистрировать его кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения.

01 сентября 2015 года Центральной избирательной комиссией Чувашской Республики принято оспариваемое заявителями постановление № «О жалобах ФИО2 на действия Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары», которым отменено решение Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары от 25 августа 2015 года № об отказе ФИО2 в регистрации кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №. Этим же постановлением Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики зарегистрировала ФИО2 кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № и в связи с досрочным голосованием на выборах депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов обязала Муниципальную избирательную комиссию г. Чебоксары незамедлительно обеспечить условия для реализации пассивного избирательного права зарегистрированного кандидата в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2

Отменяя решение Муниципальной избирательной комиссии г. Чебоксары от 25 августа 2015 года №, Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики в постановлении указала, что неотражение ФИО2 сведений в подписных листах об осуществлении депутатских полномочий на непостоянной основе не свидетельствует о нарушении им требований избирательного законодательства, формы подписного листа либо об указании в подписном листе сведений о кандидате не в полном объеме или несоответствующих действительности, а также сослалась на то, что мотивы по которым Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики пришла к такому заключению, отражены в постановлении Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 18 августа 2015 года.

При принятии данного решения Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики, как следует из постановления, руководствовалась пунктами 6 и 7 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ.

Оспаривая данное постановление Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 01 сентября 2015 года в судебном порядке заявители ФИО1 и Муниципальная избирательная комиссия г. Чебоксары в своих заявлениях в качестве оснований его признания незаконным указали на принятие постановления Центральной избирательной комиссией Чувашской Республики с превышением предоставленных законом полномочий, а именно: отсутствием права рассматривать жалобы (заявления) на решения и действия (бездействия) Муниципальных избирательных комиссий на муниципальных выборах; отсутствием права осуществлять регистрацию кандидатов в депутаты на выборах в органы местного самоуправления; принятие решения о регистрации без исследования документов на выдвижение и регистрацию кандидата, а также в связи с ошибочной трактовкой норм избирательного права, касающихся правильности составления подписных листов, в части необходимости указывать в подписных листах на осуществление депутатами представительного округа своих полномочий на непостоянной основе.

В качестве дополнительного основания для признания незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 01 сентября 2015 года представители заявителей в суде указали на факт регистрации ФИО2 05 сентября 2015 года Муниципальной избирательной комиссией г. Чебоксары кандидатом в депутаты в составе списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением «Чувашское региональное отделение политической партии «...».

При этом представитель Муниципальной избирательной комиссии г. Чебоксары ФИО4 обосновал факт обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики 01 сентября 2015 года № нарушением данным постановлением прав избирателей иметь полную информацию о кандидате в депутаты, нарушением принципа равенства прав других зарегистрированных кандидатов в депутаты по этому же одномандатному избирательному округу.

Учитывая данные доводы и закрепленное как в Федеральном законе № 67-ФЗ, так и в Законе Чувашской Республики № 41 «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике» право избирательных комиссий муниципальных образований осуществлять на территории муниципального образования контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации, контроль за соблюдением равных правовых условий предвыборной деятельности для всех кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, суд считает, что Муниципальная избирательная комиссия г. Чебоксары обладала правом обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики в соответствии с ч.2 ст.259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением законодательства о выборах и не находит оснований для прекращения производства по делу по заявлению этой Муниципальной избирательной комиссии.

Вместе с тем суд считает, что изложенные заявителями основания не влекут признания постановления Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 01 сентября 2015 года № «О жалобах ФИО2 на действия Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары» незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в систему избирательных комиссий входят:

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации;

избирательные комиссии субъектов Российской Федерации;

избирательные комиссии муниципальных образований;

окружные избирательные комиссии;

территориальные (районные, городские и другие) комиссии;

участковые комиссии.

В данной правовой норме система избирательных комиссий выстроена от вышестоящей к нижестоящей.

В этой же статье определен статус каждой избирательной комиссии.

Так, в пункте 11 статьи 20 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено право вышестоящей комиссии отменить решение нижестоящей комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции. При этом вышестоящая комиссия вправе принять решение по существу вопроса или направить соответствующие материалы на повторное рассмотрение комиссией, решение которой было отменено.

Подпунктами "а" и "к" пункта 10 статьи 23 Федерального закона N 67-ФЗ к полномочиям избирательной комиссии субъекта Российской Федерации отнесено осуществление контроля за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации; рассмотрение жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принятие по указанным жалобам (заявлениям) мотивированных решений.

Согласно пунктам 22, 23 и 24 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ, раскрывающей основные термины и понятия, под вышестоящей избирательной комиссией понимается определенная в качестве таковой законом избирательная комиссия, организующая и обеспечивающая подготовку и проведение выборов, по отношению к иным избирательным комиссиям, организующим и обеспечивающим подготовку и проведение этих же выборов, а под нижестоящей избирательной комиссией - определенная в качестве таковой законом избирательная комиссия, организующая и обеспечивающая подготовку и проведение выборов, по отношению к иным избирательным комиссиям, организующим и обеспечивающим подготовку и проведение выборов. Под избирательной комиссией, организующей выборы (организующая выборы избирательная комиссия) понимается избирательная комиссия, на которую законом возложено руководство деятельностью всех избирательных комиссий по подготовке и проведению соответствующих выборов.

В соответствии со статьей 10 Закона Чувашской Республики от 25 ноября 2003 года № 41 «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике» подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления на территории Чувашской Республики осуществляют: избирательные комиссии муниципальных образований; территориальные избирательные комиссии; окружные избирательные комиссии и участковые избирательные комиссии.

В силу подпунктов «б» и «е» пункта 11 статьи 12 этого Закона Чувашской Республики избирательная комиссия муниципального района обеспечивает на территории муниципального района реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов в органы местного самоуправления, руководит работой территориальных, окружных и участковых избирательных комиссий.

Указанным Законом Чувашской Республики Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики не включена в систему избирательных комиссий организующих и обеспечивающих подготовку и проведение муниципальных выборов и в силу буквального толкования норм права не является вышестоящей избирательной комиссией по отношению к Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары непосредственно при проведении выборов в представительные органы местного самоуправления на территории Чувашской Республики.

Несмотря на это суд находит доводы заявителей ФИО1 и Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары об отсутствии полномочий у Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики рассматривать жалобы на решения и действия (бездействия) Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары при проведении местных выборов и принимать по ним мотивированные решения, суд признает не основанными на законе.

В пункте 11 статьи 23 Федерального закона № 67-ФЗ отдельно от полномочий, изложенных в подпункте «к» пункта 10 указанной статьи, содержится норма, обязывающая избирательные комиссии субъектов Российской Федерации рассматривать жалобы на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий муниципальных районов, городских округов, внутригородских территорий города федерального значения и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме при проведении выборов в органы местного самоуправления, местных референдумов, в соответствии с пунктом 7 статьи 75 настоящего Федерального закона. При этом в данной норме, в отличие от нормы, содержащейся в подпункте «к» пункта 10 статьи 23 Федерального закона № 67-ФЗ законодатель не указал статус этих избирательных комиссий по отношению друг к другу при проведении выборов в органы местного самоуправления.

Пунктом 7 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, чторешения или действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации. При этом избирательная комиссия, рассматривающая жалобу, обязана принять решение в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ устанавливается, что решения комиссий, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы непосредственно в вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:

а) оставить жалобу без удовлетворения;

б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие) и принять решение по существу;

в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Проанализировав в системном единстве приведенные правовые предписания федерального законодательства, суд приходит к выводу, что избирательная комиссия субъекта Российской Федерации при проведении выборов в органы местного самоуправления обязана рассматривать заявления (жалобы) на решения или действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального района, независимо от их статуса на этих муниципальных выборах по отношению друг к другу и, не направляя жалобу в избирательную комиссию муниципального района, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения этой комиссии по итогам рассмотрения этих обращений, принять решение: об оставлении жалобы без удовлетворения; отмене обжалуемого решения полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие) с принятием решения по существу; отмене обжалуемого решения полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие), с понуждением нижестоящей комиссии повторно рассмотреть вопрос с принятием решения по существу (совершить определенное действие).

При этом право выбора, какое именно принять решение, законом предоставлено избирательной комиссии, рассматривающей жалобу.

Закон не ограничивает избирательные комиссии субъектов Российской Федерации в перечне принимаемых решений по существу при рассмотрении жалоб на решения избирательных комиссий муниципальных районов. Исходя из этого, суд делает вывод, что избирательная комиссия субъекта Российской Федерации вправе при отмене решения избирательной комиссии муниципального района в связи с нарушением избирательных прав граждан, принять решение по существу по любому вопросу, входящему в компетенцию избирательных комиссий муниципальных районов на муниципальных выборах.

Довод Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары о невозможности принятии решения о регистрации кандидата в депутаты без исследования первичных документов суд также считает необоснованным.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в регистрации в качестве кандидата в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2 Муниципальной избирательной комиссией города Чебоксары как 11 августа 2015 года, так и 25 августа 2015 года, отказано лишь по основанию, предусмотренному подпунктом «д» пункта 24 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ - отсутствие достаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Данный вывод Муниципальной избирательной комиссией города Чебоксары сделан при вынесении решений на основании того, что данный кандидат в депутаты в подписных листах после сведений о работе не указал об осуществлении им полномочий депутата Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва на непостоянной основе, чем, по мнению Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары, нарушил форму подписного листа и допустил отражение сведений о кандидате в подписном листе не в полном объеме.

При этом в исследованном в суде и ранее представлявшемся Муниципальной избирательной комиссией г. Чебоксары в Центральную избирательную комиссию Чувашской Республики протоколе № 14 от 07 августа 2015 года указано, что количество достоверных и действительных подписей, представленных ФИО2 составляет 85, при минимальном количестве достоверных подписей по одномандатному избирательному округу № 11 – 85. В этом же протоколе указано, что оснований для отказа в регистрации кандидата в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва по этому округу не усматриваются.

Как следует из пояснений представителя Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики ФИО5 и не оспаривается представителем Муниципальной избирательной комиссии г. Чебоксары ФИО4, при принятии решения Центральной избирательной комиссией Чувашской Республики подписные листы, представленные ФИО2 в Муниципальную избирательную комиссию города Чебоксары, исследовались.

Расхождения в оценке избирательными комиссиями представленных ФИО2 в Муниципальную избирательную комиссию города Чебоксары первичных документов возникли лишь в том, считать ли нарушением формы подписных листов и отражением сведений о кандидате в подписном листе не в полном объеме, неуказание ФИО2 в своих подписных листах того обстоятельства, что он осуществляет депутатские полномочия в Чебоксарском городском Собрании депутатов пятого созыва на непостоянной основе, с последствиями в виде признания всех подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения кандидатом в депутаты, недействительными.

Для оценки этого обстоятельства исследования всего пакета представленных документов не требовалось.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

В силу положений подпунктов «з» и «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, если сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме и форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к названному Закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 этого же Закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно Приложению 8 к настоящему Федеральному закону.

Из Приложения 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ следует, что подписные листы должны, в частности, содержать сведения о гражданстве кандидата в депутаты, его фамилию, имя, отчество, дату рождения, сведения о месте работы, занимаемой должности или роде занятий, если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа, сведения о месте жительства с указанием субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства.

Анализ избирательного законодательства позволяет сделать вывод о том, что нельзя признать форму подписного листа соответствующей закону, если в нем отсутствуют обязательные к заполнению строки или графы, необходимые для указания сведений, предусмотренных федеральным законодательством, то есть содержатся в подписном листе такие сведения не в полном объеме.

Подписных листах ФИО2 содержится полная и точная информация о кандидате, предусмотренная формой подписного листа, установленной Приложением 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ.

ФИО2 указал, что работает в ООО «...» генеральным директором, является депутатом Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва.

Действительно во всех подписных листах ФИО2 не указано на осуществление полномочий депутата Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва на непостоянной основе, между тем суд считает, что обязательного требования вносить эту запись - «на непостоянной основе» закон не содержит.

Из подстрочной строки к графе «работающего» Приложения 8 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, следует, что если кандидат является депутатом и осуществляет полномочия на непостоянной основе, то он вносит запись об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа после сведений о месте работы и о занимаемой должности или роде занятий. Буквальное толкования этого текста позволяет сделать вывод, что кандидат в депутаты должен указать в подписном листе после сведений о месте работы, занимаемой должности или роде занятий, что является депутатом соответствующего представительного органа, лишь в случае, если он осуществляет свои полномочия на непостоянной основе. При осуществлении депутатом полномочий на постоянной основе эта запись после сведений о работе в определенной организации и в должности, вообще бы не вносилась. Кроме того, при наличии основного места работы вне представительного органа, очевидно, что депутат не может исполнять свои обязанности в представительном органе на постоянной основе. В этой связи выражение «на непостоянной основе» теряет какую-либо смысловую нагрузку, и не влияет на восприятие избирателями информации о кандидате, не искажает информацию о нем, никоим образом не влечет нарушение прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, и не свидетельствует о нарушении принципа равенства кандидатов. Поэтому, указание в строке «работающего» подписных листов, представленного ФИО2 после сведений о работе в ООО «...» в должности генерального директора о том, что он является депутатом Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва (без дополнительной оговорки о том, что он осуществляет свои полномочия на непостоянной основе) не давало Муниципальной избирательной комиссии г. Чебоксары правовых оснований полагать, что ФИО2 не в полном объеме внесены сведения о себе в подписной лист, нарушена сама форма подписных листов, и на этом основании признавать 85 подписей избирателей в поддержку выдвижения ФИО2 кандидатом в депутаты недействительными.

В связи с этим Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики 01 сентября 2015 года на основании жалобы ФИО2 о нарушении его пассивного избирательного права обосновано отменила решение Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары от 25 августа 2015 года об отказе в его регистрации в качестве кандидата в депутаты и, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе ФИО2 уже были предметом рассмотрения Муниципальной комиссии города Чебоксары, приняла новое решение по существу – зарегистрировав ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу №.

В ходе рассмотрения дела заявители не представили доказательств, свидетельствующих о нарушении Центральной избирательной комиссией Чувашской Республики при регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ. Такие нарушения самим судом также не выявлены.

Довод заявителей о невозможности участия ФИО2 в выборах в представительные органы местного самоуправления в качестве кандидата в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу № в связи с его регистрацией Муниципальной избирательной комиссией города Чебоксары в соответствии с решением № от 05 сентября 2015 года в составе списка кандидатов по единому избирательному округу на выборах депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Чувашское региональное отделение политической партии «...», не влияет на законность постановления Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 01 сентября 2015 года № о регистрации ФИО2 в выборах в качестве кандидата в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу №.

Таким образом, в удовлетворении заявлений ФИО1 и Муниципальной избирательной комиссии г. Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 01 сентября 2015 года № «О жалобах ФИО2 на действия Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары» следует отказать.

По основаниям, предусмотренным ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы ФИО1 на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявлений ФИО1 и Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 01 сентября 2015 года № «О жалобах ФИО2 на действия Муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары», отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Верховный Суд Чувашской Республики в Верховный Суд Российской Федерации в течение 5 дней со дня принятия решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2015 года.

Судья С.Н.Уряднов