Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – Румянцева А.А.,

представителей заинтересованного лица Администрации города Твери Репиной О.Ю., Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курова И.А. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Куров И.А. обратился в Тверской областной суд с административным исковым заявлением об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что Куров И.А. является арендатором указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого в размере <данные изъяты> рублей не соответствует рыночной стоимости, что затрагивает права и законные интересы заявителя как плательщика арендной платы.

На основании статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» настоящее дело рассматривается в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

В судебном заседании представитель Курова И.А. – Львов В.А., действуя в пределах предоставленных полномочий, уточнил заявленные требования в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – Румянцев А.А., представители заинтересованного лица Администрации города Твери Репина О.Ю., Иванова Е.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, согласились с результатами проведенной судебной экспертизы.

В письменных возражениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области указало, что имеющиеся в отчете ссылки на источники информации не позволяют сделать вывод об авторстве и дате ее подготовки; информация, предоставленная заказчиком, не подписана уполномоченным лицом и не заверена в установленном порядке; в разделе «Задание на оценку» отсутствует информация о местоположении, площади, категории земель и виде разрешенного использования объекта оценки; ссылка на ценовые индикаторы региональных рынков коммерческой недвижимости датирована 2011 годом, что не сопоставимо с датой оценки; в скриншоте объектов-аналогов № 1 и № 3 отсутствует дата предложения, ссылки на источники объектов-аналогов № 1, № 2, № 3 не проверяемы; площадь объекта-аналога № 1 в десять раз превышает площадь объекта оценки; без применения соответствующей корректировки не учтено отличие в назначении объекта оценки и аналога № 1 «для ведения торговли»; необоснованно применена корректировка на дату экспозиции на уровне инфляции, поскольку данный показатель не отображает тенденции изменения стоимости земли; корректировка на местоположение рассчитана на основании продажи жилой недвижимости; доходный подход рассчитан с использованием не подтвержденных данных (строительный объем сооружений, площадь замощения асфальтом).

В письменном отзыве Администрация г. Твери указала, что подобранный оценщиком аналог № 3 в отличие от объекта оценки расположен внутри квартала на удалении от проезжей части; аналоги № 1 и № 2 существенно отличаются по площади от объекта оценки; на страницах 8 и 27 отчета оценщик без обоснования указал на отсутствие существенных изменений объекта оценки в период времени с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года; на страницах 28 и 136 отчета содержится противоречивая информация относительно площади арендуемого заявителем объекта недвижимого имущества.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области указал, что проведенная нормативно-методическая экспертиза отчета об оценке не подтверждает рыночную стоимость объекта оценки. Учреждение прав и законных интересов административного истца не нарушало.

Выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Курову И.А. был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под автостоянку (для стоянок автомобильного транспорта), с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Администрацией города Твери и индивидуальным предпринимателем Куровым И.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием о возможности его продления на тот же срок в случае, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора. Договор аренды прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п. 2.5 указанного договора аренды и приложением к нему расчет арендной платы производится исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

На земельном участке расположено нежилое здание (гараж, мастерская, контора) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, которое является муниципальной собственностью, сдано в аренду Курову И.А. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, являясь арендатором земельного участка, обязанным вносить арендную плату, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В статье 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 декабря 2014 года № 13-нп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области.

Земельный участок с кадастровым номером № вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тверской области.

Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> рублей.

С целью пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка Куров И.А. 23 июня 2015 года обратился с соответствующим административным иском в Тверской областной суд.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

При разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости отчет независимого оценщика является одним из доказательств и подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, в подтверждение его рыночной стоимости административный истец представил выполненный оценщиком <данные изъяты>ФИО отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2013 года составила <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ№, составленному экспертом <данные изъяты>, предусмотренным статьей 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

С учетом возражений административного ответчика и заинтересованных лиц против выводов оценщика, по ходатайству представителя административного истца определением суда от 16 сентября 2015 года была назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта ФИО1, являющейся членом саморегулируемой организации <данные изъяты>», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2013 года составила <данные изъяты> рублей.

Оценив представленное экспертное заключение об определении рыночной стоимости земельного участка в соответствии с положениями статьей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что оно соответствуют требованиям действующего законодательства.

Экспертное заключение содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости в Тверской области и г.Твери, в том числе сегмента рынка земельных участков под коммерческую застройку, к которому относится объект оценки, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость таких земельных участков.

В экспертном заключении имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к экспертному заключению приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет».

При применении сравнительного подхода, метода количественных корректировок экспертом были подобраны три объекта-аналога, по своим характеристикам сопоставимые с объектом оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в экспертном заключении имеются описание и расчет корректировок.

Мотивы отказа от использования при оценке земельного участка доходного и затратного подхода экспертом приведены.

Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Наличие у эксперта необходимых специальных знаний подтверждено документально. Данные, свидетельствующие о наличии оснований для отвода эксперта, отсутствуют. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Участвующие в деле лица с выводами экспертного заключения согласились, правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не воспользовались.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, требования Курова И.А. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости представляет собой форму реализации заявителем возможности определения наиболее экономически обоснованной стоимости объекта оценки, и не предполагает разрешения спора о конкретном праве или интересе обратившегося в суд лица, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Курова И.А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01 января 2013 года.

Датой подачи заявления считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда – в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Гришина

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2015 года.

Председательствующий С.А. Гришина