Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Х.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

у с т а н о в и л:

К.Х.А. обратилась в Верховный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ... об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

В обоснование своих требований К.Х.А. указала, что является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №... площадью ... кв.м с разрешенным использованием для размещения магазина, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № адрес.

Поскольку завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права К.Х.А., как собственника и плательщика налога, то ею была произведена оценка рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету ИП Г. от дата №№... рыночная стоимость земельного участка составила ... рублей по состоянию на дата.

В последующем, К.Х.А., ссылаясь на положения ст. 66 ЗК Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», уточнила свои требования, представила заявление к заинтересованным лицам Правительству Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Администрации городского округа ....

В уточненном заявлении К.Х.А. просила установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №... площадью ... кв.м с разрешенным использованием для размещения магазина, расположенного по адресу: адрес, в размере, равном его рыночной стоимости, то есть ... рублей по состоянию на дата.

В последующем, представитель К.Х.А. – М.О.П. вновь уточнила требования заявителя, в которых с учетом результатов судебной экспертизы просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м с разрешенным использованием для размещения магазина, расположенного по адресу: адрес, в размере, равном его рыночной стоимости, то есть ... рублей по состоянию на дата.

Суд, принимая уточненное заявление представителя К.Х.А. – М.О.П., исходил из полномочий представителя, изложенных в доверенности, удостоверенной нотариусом К.Е.А. от дата в реестре под номером №..., предусматривающей право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, подачу любых документов, в том числе, подачу ходатайств, заявлений, жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора.

Вместе с тем, подавая заявление об уточнении требований, представитель К.Х.А. – М.О.П. одновременно заявляет об уменьшении первоначальных требований, что в силу ст. 54 ГПК Российской Федерации требует прямого указания в доверенности, такое полномочие представителя должно быть специально оговорено.

При таких обстоятельствах, рассмотрению подлежат требования К.Х.А. в том объеме, как заявлено ею лично в первоначальном уточненном заявлении.

В судебном заседании представитель К.Х.А. – М.О.П. поддержала требования уточненного заявления К.Х.А., вместе с тем, не возражала против признания кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной экспертным заключением, пояснила, что ее доверитель также не возражает против определения кадастровой стоимости в размере, установленном экспертным заключением.

В судебное заседание К.Х.А., представители заинтересованных лиц Правительства ..., Министерства земельных и имущественных отношений ..., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ..., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Администрации городского округа ..., ОАО ... не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу ч. 5 ст. 1, ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В силу ст. 65 ЗК Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 3 НК Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 66 ЗК Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, положения вышеуказанных правовых норм допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не связано с оспариванием достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта о ее утверждении.

По настоящему делу заявитель К.Х.А. и ее представитель по существу ссылаются на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что затрагивает права К.Х.А. как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.

Таким образом, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по настоящему делу является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2012 года № 497 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан» (вместе с «Удельными показателями кадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровому кварталу в разрезе видов разрешенного использования», «Средними удельными показателями кадастровой стоимости земель населенных пунктов в муниципальных районах (городских округах) Республики Башкортостан», «Кадастровой стоимостью земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Башкортостан») были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель. Указанный акт является общедоступным документом, размещен на официальных информационных сайтах, а также в правовой системе «КонсультантПлюс».

Согласно обозначенному постановлению результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан определены по состоянию на 01 января 2012 года.

Согласно приложению к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2012 года № 497 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составила ... рубля.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес имеет вид разрешенного использования – под размещение магазина, относится к категории земель населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет дата (л.д. 7-9 т. 1).

Указанный земельный участок находится в собственности К.Х.А. на основании договора купли-продажи от дата б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата №№... (л.д. 10 т. 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №... земельный участок является заложенным по договору ипотеки от дата № №... в пользу ... (л.д. 171 т.1).

Заявителем К.Х.А. предоставлен отчет о рыночной стоимости указанного земельного участка от дата №№..., подготовленный индивидуальным предпринимателем Г.Г.М., согласно которому рыночная стоимость составила ... рублей по состоянию на дата (л.д. 25-130 т. 1).

Соответствие указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков подтверждается положительным экспертным заключением экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от дата №... (л.д. 12-24 т. 1).

При этом экспертным заключением отчет оценщика проверен только на соответствие законодательству, соответствие цены, указанной в отчете, фактической рыночной стоимости экспертным заключением не установлено, в то время как рыночная стоимость существенно, а именно в 8 раз, меньше кадастровой.

В связи с наличием двух разных сумм стоимости земельного участка, значительно отличающихся друг от друга, а также в связи с использованием оценщиком аналогов по адрес, тогда как объект оценки располагается в адрес, судом назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено экспертам ООО ... с постановкой вопроса о том, какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата.

Согласно заключению эксперта ООО «... А.Г.С. от дата № №... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет ... рублей (л.д. 5-37 т. 2).

Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта ... А.Г.С. от дата № ... лицами, участвующими в деле, в судебном заседании дата не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии заключения эксперта от дата № ... федеральным законам либо стандартам оценки лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

Кроме того, недостатки отчета о рыночной стоимости указанного земельного участка от дата №..., выразившиеся в использовании объектов-аналогов по адрес, в заключении эксперта ООО «Партнер-оценка» А.Г.С. от дата № ... преодолены, так как исследованы объекты-аналоги в адрес.

Суд, оценивая заключение эксперта ООО «...» А.Г.С. от дата № ... в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено.

Суд приходит к выводу, что наиболее верно отражает рыночную стоимость земельного участка заключение эксперта, назначенного судом и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, потому принимает его в качестве доказательства, дающего основания для частичного удовлетворения требований К.Х.А.

При этом суд полагает, что отчет о рыночной стоимости указанного земельного участка от дата №№..., подготовленный индивидуальным предпринимателем Г.Г.М., не является достаточным доказательством, поскольку положениями ст. 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено два вида экспертиз, проводимых саморегулируемой организацией оценщиков, однако предоставленной законом возможностью подтверждения рыночной стоимости земельного участка заявитель при предоставлении отчета не воспользовался.

Принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в экспертном заключении, суд считает уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из приведенных положений Постановления Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2012 года № 497 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан», а также с учетом заключения эксперта от дата № №..., рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2012 года признается доказанной.

При этом с учетом характера заявленных требований именно на К.Х.А. возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие рыночную стоимость спорного земельного участка, установленную оценщиком, а не судебной экспертизой.

Заявитель не был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие соответствие стоимости, указанной в отчете независимого оценщика, рыночной стоимости. Между тем, заявителем и иными лицами, участвующими в деле, выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка, установленные судебной экспертизой, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах кадастровая стоимость спорного земельного участка, указанная в государственном кадастре недвижимости, подлежит изменению, однако должна быть установлена в размере ... рублей в соответствии с выводами эксперта, содержащимися в заключении от дата № 48-14, что влечет частичное удовлетворение требований заявителя К.Х.А.

Доводы Администрации городского округа ..., изложенные в отзыве на заявление К.Х.А., о том, что спорный земельный участок является объектом налогообложения по земельному налогу, поступления из которого составляют доходную часть бюджета городского округа, сформированного с учетом установленной кадастровой стоимости, и уменьшение доходов приведет к дефициту местного бюджета не могут повлечь отказ в удовлетворении требований заявителя.

Обязанность по уплате земельного налога, возложенная на К.Х.А. как собственника земельного участка, возникает в силу положений НК Российской Федерации, одновременно предусматривающих необходимость экономического обоснования налогов.

Указанные правовые положения находят свое развитие также в правовых нормах ЗК Российской Федерации, который устанавливает взаимосвязанность и экономическую соотносимость рыночной стоимости земельного участка и его кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка отличной от его кадастровой стоимости, не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.

Таким образом, наличие двух моделей определения стоимости земельного участка путем государственной кадастровой оценки, которая проводится за счет средств бюджета и имеет массовый характер, и путем рыночной оценки, доказываемой заявителем с учетом особенностей конкретного объекта, является предусмотренным законом способом достижения баланса интересов при осуществлении корреспондирующих между собой прав по оспариванию кадастровой стоимости и обязанностей по уплате налога.

При этом право заявителя на оспаривание кадастровой стоимости в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия дефицита бюджета.

Кроме того, формирование доходной части бюджета с учетом поступлений от земельного налога не может происходить в отрыве от положений ст. 66 ЗК Российской Федерации, и должно соответствовать установленному ст. 37 БК Российской Федерации принципу достоверности бюджета, согласно которому достигается надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета.

Доводы Администрации городского округа ... о том, что заявленная К.Х.А. рыночная стоимость значительно занижена, какими-либо доказательствами не подтверждены, иная оценка рыночной стоимости такого земельного участка не представлена.

При этом Администрацией городского округа ... в подтверждение такого довода приведены размеры кадастровой стоимости двух земельных участков для индивидуального жилищного строительства и одного земельного участка под обслуживание торгового комплекса, которые не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сопоставимость кадастровой стоимости спорного земельного участка и кадастровой стоимости иных земельных участков в ... не оспаривается, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в основу заявления К.Х.А. не положена. Кроме того, действительность Постановления Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2012 года № 497 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан» предметом спора по настоящему делу не является.

Доводы, изложенные в отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., в части момента возникновения правовых последствий, связанных с установлением рыночной стоимости земельного участка, не влекут отказа в удовлетворении требований К.Х.А., поскольку ее требования не направлены на изменение кадастровой стоимости земельного участка с дата. По смыслу заявления К.Х.А. дата 01 января 2012 года указана с целью определить дату, по состоянию на которую исчислена рыночная стоимость, а не с которой она подлежит применению.

В силу правил п. 3 ст. 66 ЗК Российской Федерации, ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Следовательно, определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2012 года не влечет ее изменения за предыдущий период с 01 января 2012 года, и применяется в соответствии с вышеприведенной ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... об уменьшении доходов от уплаты земельного налога отклоняются по аналогичным основаниям, приведенным ранее.

С учетом изложенного, уточненные требования К.Х.А. подлежат удовлетворению частично.

Согласно положениям ст. 198 ГПК Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Разрешая вопрос о взыскании денежных средств на оплату судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно определению Верховного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2014 года расходы по оплате экспертизы возложены на К.Х.А. Указанное определение в части возложения расходов было обжаловано заявителем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2014 года определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2014 года оставлено без изменения.

По завершению производства судебной экспертизы ООО «...» направлено ходатайство об оплате экспертизы, которое зарегистрировано в приемной Верховного Суда Республики Башкортостан 07 ноября 2014 года.

На судебном заседании 22 декабря 2014 года представитель К.Х.А. – М.О.П. пояснила, что сведениями об оплате экспертного заключения не обладает, доказательств оплаты денежной суммы, указанной в ходатайстве ООО «...», представить не может, однако не возражает против уплаты расходов на ее проведение.

Исходя из того, что на момент вынесения решения экспертным учреждением ООО «...» указанное ходатайство об оплате экспертизы не было отозвано, доказательств поступления платежа на счет экспертного учреждения и принятия платежа от заявителя представлены не были, суд на основании ст. ст. 94, 98 и ст. 56 ГПК Российской Федерации находит основания для взыскания с К.Х.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» плату за производство экспертизы в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 66 ЗК Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. ст.12, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление К.Х.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью ... кв.м с разрешенным использованием под размещение магазина, расположенного по адресу: адрес, равной рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 01 января 2012 года.

В удовлетворении остальной части требований К.Х.А. отказать.

Взыскать с К.Х.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» денежную сумму в размере ... рублей в счет оплаты за производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Фахретдинова Р.Ф.