Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» о признании незаконным решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014 г. № 115 «Об установлении тарифов на тепловую энергию на коллекторах ОАО «Алтай-Кокс», производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2015 год» в части пункта 1 решения и приложения к нему,

У С Т А Н О В И Л:

решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – Управление по тарифам, регулирующий орган) от 19.11.2014 N 115 "Об установлении тарифов на тепловую энергию на коллекторах ОАО "Алтай-Кокс", производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2015 год" (далее - Решение) для потребителей названного юридического лица установлены тарифы на тепловую энергию на коллекторах, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, согласно приложению (пункт 1). Согласно Приложению к Решению тарифы на тепловую энергию, отпускаемую в виде воды, установлены на период с 01.01.2015 года в размере 179,74 руб./Гкал, на период с 01.07. 2015 по 31.12.2015 в размере 199, 62 руб./Гкал.

Открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее также Общество, заявитель, регулируемая организация) обратилось в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просило признать незаконным Решение в части пункта 1 и приложения к нему.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что при установлении тарифа размер необходимой валовой выручки (161 423, 55 тыс. руб.) принят Управлением по тарифам с учетом выводов экспертов об экономической необоснованности расходов по отдельным заявленным Обществом статьям, в том числе по статьям:

расходы на страхование производственных объектов, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 236,02 тыс.руб.;

расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями, в сумме 2 293,94 тыс.руб.;

расходы на содержание основных средств в сумме 7 818,26 тыс.руб.;

расходы на ремонтные работы в сумме 16 678,75 тыс.руб.;

- другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции (управленческие расходы) в сумме 4 708,93 тыс.руб.

Как полагает заявитель, выводы экспертов и Управления по тарифам сделаны без фактического исследования экономической обоснованности расходов по данным статьям, не основаны на материалах тарифного дела и противоречат нормам права, регламентирующим возникшие правоотношения, в частности, Основам ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным Приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Указание Управления по тарифам на несоответствие закупочных процедур, в соответствии с которыми Обществом производится закупка товаров (работ, услуг), положениям Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», несостоятельно, поскольку выручка Общества от рассматриваемого регулируемого вида деятельности составляет 0,25% от общей выручки от всех видов деятельности, в связи с чем положения названного Федерального закона не распространяются на заявителя. Установленный в Обществе порядок закупок товаров, работ, услуг позволяет удовлетворить потребности в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, обеспечивает гласность и прозрачность закупок, предотвращает коррупцию и другие злоупотребления, что полностью соответствует цели вышеуказанного Федерального закона. Позиция экспертов о невозможности сделать вывод об отсутствии двойного учета расходов носит предположительный характер. Кроме того, достоверность, экономическая обоснованность расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономическая обоснованность фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения является предметом проверок, проводимых в рамках осуществления такой функции государственных органов как контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, и не входит в компетенцию экспертов при установлении тарифов.

В судебном заседании представители заявителя ФИО, ФИО поддержали заявленные требования по тем же основаниям.

Представители Управления по тарифам ФИО, ФИО, ФИО, ФИО полагали заявленные требования необоснованными, ссылаясь на то, что Решение принято в пределах полномочий органа государственного регулирования субъекта, с соблюдением установленной процедуры, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и того, на противоречие требованиям которого ссылается заявитель, и не нарушает его права и интересы.

Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно материалам дела, основным видом деятельности ОАО «Алтай-Кокс» является производство кокса. Кроме того Обществом осуществляются иные виды деятельности, в том числе производство тепловой энергии и электрической энергии, передача тепловой энергии, производство, передача и распределение электроэнергии, сбор, очистка и распределение воды, строительство зданий и сооружений и другие.

Оспариваемым Решением Обществу установлен тариф на один из видов осуществляемой им регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения.

Данное Решение, регулируя тарифы на тепловую энергию, устанавливает правила поведения, обязательные для применения в отношении неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этим решением, следовательно, является нормативным правовым актом.

В соответствии с ч.1 ст.251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 7 и пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.

Общество осуществляет деятельность по выработке тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии тепловой электростанцией, установленная электрическая мощность которой составляет 200 мегаватт, следовательно, установление в отношении него тарифа на тепловую энергию является полномочием органов исполнительной власти Алтайского края.

В соответствии с п.4.7 Положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 30.11.2011г. № 695, установление данного вида тарифа отнесено к полномочиям Управления по тарифам.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Управлением по тарифам в пределах предоставленных полномочий.

В силу пункта 34 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", орган регулирования обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об установлении цен (тарифов), но не позднее 21 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в случае отсутствия такого сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Оспариваемое Решение и протокол заседания правления Управления по тарифам от 19 ноября 2014 года были размещены на официальном сайте Управления по тарифам, текст оспариваемого Решения опубликован в газете «Алтайская правда» от 22.11.2014 № 244.

Изложенное свидетельствует о соблюдении Управлением по тарифам установленного порядка опубликования Решения.

Согласно письму Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю от 20 апреля 2015 года №22/0206/2303 Решение включено в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации 09 декабря 2014 года, номер государственной регистрации RU22000201401230.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого Решения) государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (часть 1); срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации (часть 2).

К отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, применяются Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения"; Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания), утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э.

Правила определяют порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотренных Основами ценообразования. Также процедуру принятия органами регулирования решений по вопросам, связанных с установлением (пересмотром) регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, определяет Регламент открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (далее - Регламент), утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам от 07.06.2013 N 163.

В соответствии с пунктом 6 Правил цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования.

Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов (п.13 Правил).

Согласно п. 15 Правил предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов.

Документы и материалы, которые необходимо приобщить к заявлению об установлении цен (тарифов), указаны в п. 16 Правил.

Исчерпывающий перечень документов и материалов, прилагаемых к заявлению об установлении цен (тарифов) приведен в пункте 16 Правил. В силу ст.17 Правил по инициативе регулируемой организации могут быть представлены иные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для рассмотрения дела об установлении цен (тарифов), в том числе экспертное заключение.

Пунктом 20 Правил установлено, что в случае, если в ходе анализа цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования. Срок представления таких сведений определяется органом регулирования, но не может быть менее 7 рабочих дней.

Выбор метода регулирования тарифов регламентирован п.26 Правил.

В соответствии с Правилами орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) ( п.28). Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:

а) анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности);

б) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций;

в) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования (п.29).

Решение об установлении цен (тарифов) принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются цены (тарифы), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 п.30 Правил).

Решение органа регулирования принимается по форме, установленной регламентом, и включает: а) величину цен (тарифов), в том числе с разбивкой по категориям (группам) потребителей; б) даты введения в действие цен (тарифов), в том числе с календарной разбивкой; в) величину долгосрочных параметров регулирования, на основе которых были установлены тарифы, в случае установления тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования (п. 31 Правил).

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что протокол заседания правления (коллегии) органа регулирования является неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов) и включает основные плановые (расчетные) показатели на расчетный период регулирования, в том числе, величину необходимой валовой выручки регулируемых организаций, использованную при расчете установленных тарифов, и основные статьи расходов по регулируемы видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования; основания, по которым отказано во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, с указанием таких расходов и их величины.

Согласно пункту 18 Регламента решение об установлении цен (тарифов) принимается на заседании коллегиального органа, образованного в установленном порядке в органе регулирования.

Решение органа регулирования принимается по форме в соответствии с приложением N 1 к Регламенту (пункт 22 Регламента).

В соответствии с изменениями, внесенными Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 N 1011 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части применения методов регулирования тарифов" в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», и заявлением Общества от 15.10.2014 №102/04 -11142 установление рассматриваемого тарифа произведено с применением метода экономически обоснованных расходов.

Для установления тарифа Обществом представлен расчет необходимой валовой выручки по производству тепловой энергии на 2015 год в сумме 502 218,56 тыс. руб. и величины среднего одноставочного тарифа 587,31 руб./Гкал.

По представленным Обществом материалам, включая дополнительно представленные 14 ноября 2014 года, экспертами Управления по тарифам было подготовлено экспертное заключение. С экспертным заключением представитель Общества был ознакомлен 17 ноября 2014 года.

В силу пунктов 9, 9.2 и 9.3 Положения об Управлении по тарифам правление по вопросам государственного регулирования создано в количестве 7 человек, заседание правления считается правомочным, если на нем присутствуют более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы; решение принимается большинством голосов членов правления, присутствующих на заседании.

19 ноября 2014 года Правлением Управления по тарифам в составе 5 членов с участием представителей Общества был рассмотрен вопрос об установлении тарифов и принято Решение №115, что подтверждается протоколом заседания правления Управления по тарифам от указанной даты.

Как следует из протокола заседания Правления от 19 ноября 2014 года, по результатам рассмотрения представленных регулируемой организацией документов, с учетом подготовленного экспертного заключения, Управлением по тарифам были приняты плановые (расчетные) показатели, в том числе, среднегодовой объем необходимой валовой выручки для осуществления деятельности по производству тепловой энергии 161 423,55 тыс. руб., из них:

на первое полугодие 2015 года – 86814,42 тыс. руб., а второе полугодие 2015 года – 74609,13 тыс. руб.

Тариф на тепловую энергию рассчитан в размере (без учета НДС):

с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 179,74 руб./Гкал;

с 01.07.2015 – 199,62 руб./Гкал.

При этом экспертами Управления по тарифам при составлении экспертного заключения доля распределения затрат на тепловую и электрическую энергию произведена пропорционально расходам условного топлива, определяемым в соответствии с п.26 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, на тепловую энергию – 34,00 %, на электрическую энергию – 66,00%.

При определении размера необходимой валовой выручки экспертами Управления по тарифам часть заявленных Обществом расходов исключена со ссылкой на их экономическую необоснованность.

Заявитель полагает, что безосновательно исключены следующие затраты, направленные на осуществление деятельности по производству тепловой энергии:

расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями в сумме 2 293,94 тыс. руб.;

расходы на содержание основных средств в сумме 7 818,26 тыс. руб.;

расходы на ремонтные работы в сумме 16 678,75 тыс. руб.;

- другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции - управленческие расходы в сумме 4 708,93 тыс. руб.

В силу пунктов 5 и 6 части 1 статьи 3 Федерального закона "О теплоснабжении" к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала.

Одним из основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (п. 2 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Согласно пункту 28 Основ ценообразования при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в следующем порядке: установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант). На период до одобрения Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период используются прогнозные показатели и основные параметры, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, в том числе: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); цены на природный газ; предельные темпы роста тарифов и динамика цен (тарифов) на товары (услуги) субъектов естественных монополий и услуги жилищно-коммунального комплекса (в среднем за год к предыдущему году) для соответствующей категории потребителей; динамика цен (тарифов) на товары (услуги) (в среднем за год к предыдущему году).

Пунктом 31 Основ ценообразования установлено, что при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представленных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

При применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа (п.32 Основ ценообразования).

В силу пункта 33 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят из следующих групп расходов: топливо; прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодная вода, теплоноситель; оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда и отчисления на социальные нужды; амортизация основных средств и нематериальных активов; прочие расходы в соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования.

В силу пункта 33 Правил орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

При представлении документов для установления тарифа на тепловую энергию на 2015 год Обществом были заявлены расходы на страхование производственных объектов, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в сумме 688,50 тыс. руб., из них на производство тепловой энергии 236,02 тыс. руб. Наличие у Общества опасных производственных объектов, эксплуатация которых направлена по производство тепловой энергии, подтверждено свидетельством о регистрации от 22.05.2014 № А63-00586. Обществом представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 26.12.2012 № 26/12/12, заключенный с ООО «Росгосстрах» (папка: дополнительные материалы от 14.11.2014 №102/04 -12474, стр.41-44).

В дополнительных материалах Обществом представлено платежное поручение № 001579 от 12.02.2013 на сумму 2 381000 рублей со ссылкой на реквизиты указанного договора, не содержащее отметки банка об оплате данной суммы (та же папка, стр.45)

Экспертами Управления в расчет тарифа расходы на обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта по указанному договору не приняты в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическую оплату за 2013 год, отсутствием документов, подтверждающих снижение ставки страхового тарифа.

Возражая против требований заявителя в данной части, представитель Управления по тарифам сослался на положения п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1.12, 5.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в силу которых платежное поручение может составляться, приниматься к исполнению и исполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п. 5.4 Положения № 383-П). В соответствии с Приложением 1 к Положению № 383-П в поле 45 «Отметки банка»:

при исполнении платежного поручения на бумажном носителе проставляется штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств идата исполнения;

при исполнении платежного поручения в электронном виде проставляется отметка банка получателя с датой исполнения.

Поскольку Обществом не представлено регулирующему органу надлежаще оформленного документа, подтверждающего оплату по договору страхования, Управление по тарифам обоснованно не приняло к учету заявленные Обществом расходы по названной статье затрат.

Доводы представителя Общества о том, что платежный документ, оформленный в электронном виде, не должен содержать отметки банка об оплате, противоречит вышеприведенным положениям правовых актов. Позиция заявителя относительно того, что фактическое несение расходов подлежит проверке исключительно в рамках осуществления государственного контроля (надзора) и не является предметом рассмотрения при установлении размера тарифа, не основана на законе.

Согласно пункту 13 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

В соответствии с данной нормой Общество не лишено возможности представить сведения о понесенных расходах по данной статье затрат для учета в следующем периоде регулирования.

По статье затрат: расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями, Обществом заявлены расходы на проведение работ по экспертизе промышленной безопасности и техническому освидетельствованию в размере 5682,02 тыс. руб., из них на производство тепловой энергии в размере 1 947,78 тыс. руб. Управлением по тарифам по результатам анализа представленных Обществом документов признаны экономически обоснованными расходы в сумме 3950,30 тыс. руб., из них на производство тепловой энергии 1 343,1 тыс. руб.

Полагая об отсутствии оснований для корректировки сумм расходов по данному виду затрат, Общество указывает на представление плана проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств ТЭЦ, планов проведения периодических технических освидетельствований объектов котлонадзора, лифтов, обследований производственных зданий и сооружений ТЭЦ на 2015 год, договоров и актов приемки выполненных работ по аналогичным работам, услугам за предыдущие периоды.

Как следует из материалов тарифного дела, Обществом представлен план проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств ТЭЦ на 2015 год по котлотурбинному цеху на сумму 1 130,957 тыс. руб. с указанием наименования технических устройств, периодичности работ (отработка назначенного срока службы), обоснования (СО 153-34.17.439-2003, РД 10-577-03, СО 153-34.17.464-2003), стоимости работ в предшествующем периоде со ссылкой на договоры, заключенные в 2014 году (договор №2 от 30.01.2014; договор №05/АНИ-ЭТУ/22-14 от 30.01.2014; договор №3374 от 29.01.2014) (папка 7, стр.3134).

СО 153-34.17.439-2003 (Инструкция по продлению срока службы сосудов, работающих под давлением) предусматривает, что назначенный (расчетный) срок службы сосуда устанавливает и указывает его в паспорте сосуда предприятие – изготовитель. При отсутствии такого указания назначенный срок службы принимается равным:

для ресиверов водорода и сосудов электролизных установок – 16 лет;

для ресиверов (кроме водородных) и деаэраторов повышенного давления, изготовленных до 01.07.1978г. - 20 лет;

-для остальных сосудов – 30 лет (папка 7 стр. 3138).

СО 153-34.17.464-2003 (Инструкция по продлению срока службы трубопроводов П.Ш. и 1У категорий) предусматривает, что срок службы трубопровода устанавливается организацией- изготовителем и указывается в паспорте трубопровода. При отсутствии такого указания срок службы устанавливается в пределах от 20 лет до 30 лет в зависимости от их назначения и категории (папка 7 стр.3139).

Представленная в материалы тарифного дела выписка из документа РД 10-577-03 Типовая инструкция (введение, общие положения пункты 1.1 -1.9) в п.1.1 указывает, что перечень контролируемых элементов, методы, объемы и срок проведения контроля приводятся в разд.3, а критерии оценки состояния металла - в разд. 6. Между тем, данные разделы документа не приложены (папка 7, стр. 3145).

Поскольку в обоснование периодичности проведения работ указано на отработку назначенного срока службы технических устройств, однако срок их ввода в эксплуатацию не указан, также не указан определенный заводом- изготовителем или в соответствии с нормативными документами срок службы технических устройств, то не представляется возможным определить обоснованность запланированных мероприятий.

Также представлен план проведения экспертизы промышленной безопасности газопроводов ТЭЦ (котельный цех) на 2015 год, в котором в качестве объектов экспертизы указаны газопровод котельного цеха ТЭЦ, котлоагрегат №3, инвентарный номер 6855, и газопровод котельного цеха ТЭЦ П нитка, инвентарный номер 3339, на сумму 310, 34 тыс. руб. с обоснованием очередного срока экспертизы промышленной безопасности данных объектов заключениями экспертизы от 27.06.2009 и от 03.08. 2009 года (соответственно).

Представлено заключение экспертизы промышленной безопасности на газопровод котельного цеха ТЭЦ, котлоагрегат ст. №3, инвентарный номер 6855, где указано, что разрешена эксплуатация газопровода до мая 2015 года (папка 7, стр.3192).

Заключения экспертизы на газопровод котельного цеха ТЭЦ П нитка, инвентарный номер 3339, в материалы тарифного дела не представлено.

План проведения технических освидетельствований объектов котлонадзора ТЭЦ на 2015 год на сумму 184,1 тыс. руб. содержит указание на объект освидетельствования и его регистрационный номер, периодичность работ – 1 раз в 3 либо в 4 года, обоснование ПБ 10-576-03, ПБ 10-573-03, при этом сведений о предыдущем сроке технического освидетельствования включенных в данный план объектов не приведено, что не позволяет сделать вывод об обоснованности включения объектов в план работ на 2015 год (папка 7, стр. 3154).

В план проведения обследований производственных зданий, сооружений ТЭЦ на 2015 год по котлотурбинному цеху, стоимость работ по которому определена в 4 041 016, 41 руб., включены:

- центральная насосная станция. Камера переключения ТВС, инв. №149, год ввода в эксплуатацию 1982, периодичность работ – истечение нормативного срока эксплуатации (25 лет), обоснование п.2.2.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ;

- градирни для охлаждения оборотной воды: №1 инв. №580, №2 инв. №640, №3 инв. №729, периодичность работ 1 раз в 5 лет, обоснование - п.2.2.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, отчет обследования №792/00-580-ОСБ <...>;

- 4 объекта с указанием годов ввода в эксплуатацию 1981 (три объекта) и 1986 (один объект), периодичность работ - истечение нормативного срока эксплуатации (25 лет), обоснование - п.2.2.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ (папка 7, стр. 3200).

В подтверждение указанных в плане сумм расходов содержится ссылка на сметы №1- №8 подрядной организации ЗАО НПКЦ «Энергия». Между тем сметы №1- №8 подрядной организации ЗАО НПКЦ «Энергия», представленные в материалы тарифного дела, не содержат данных об их утверждении, согласовании, а также подпись лица, составившего смету (папка 7, стр. 3214- 3221).

Отчета обследования №792/00-580-ОСБ <...>, указанного в обоснование проведения обследования градирен, в материалах тарифного дела не имеется.

Таким образом, материалы тарифного дела не содержат в полном объеме обоснования проведения работ, включенных в планы проведения экспертизы промышленной безопасности, технического освидетельствования в 2015 году, исходя из периода эксплуатации объектов, перечисленных в названных планах, и нормативного срока проведения данного вида работ, также обоснования стоимости работ.

Между тем, подпунктом «а» пункта 44 Основ ценообразования предусмотрено, что в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяемые исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг).

Снижая в данной части заявленные Обществом расходы до 3 950,30 тыс. руб., из них на производство тепловой энергии - 1341,1 тыс. руб., эксперты сослались на то, что для включения в объем необходимой валовой выручки приняты обоснованные фактические затраты в соответствии с представленными договорами, распространяющими свое действие на регулируемый период, приложениями и дополнительными соглашениями к договорам, актам выполненных работ. Суд находит, что экспертное заключение в данной части не является конкретным.

В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом указано, что были приняты затраты на проведение работ по договору от 20.11 2012 №79-ЭПБ/12 с ООО «Интэко», подтвержденные актами приемки сдачи выполненных работ на сумму 3730 руб., по договору от 15.11. 2013 №104/01-2013-3050 с ЗАО НПКЦ «Энергия», подтвержденные актом выполненных работ на сумму 220,3 тыс. руб.

Суд не находит оснований не соглашаться с произведенной корректировкой сумм расходов по данной статье, принимая во внимание, что представленными материалами заявленные расходы в полном размере не подтверждены.

Относительно представленных Обществом в подтверждение понесенных расходов договоров следует отметить, что представленные регулирующему органу в подтверждение фактических затрат, понесенных Обществом в 2013 году, договор от 26.11.2012 №104/01-2012-3456 с ЗАО НПКЦ «Энергия» на сумму 1 940, 67 тыс. руб. не содержит приложений, являющихся неотъемлемой частью договора. Аналогичным образом были представлены договоры от 20.11.2012 №51 с ООО «Центр экспертизы промышленной безопасности» на сумму 364 тыс. руб., договор №104/01 -2013-2151 от 24.07.2013 с ООО «Алтайстройдиагностика» на сумму 157, 07 тыс. руб., договор №3047 от 20.11.2012 с ООО Производственно-техническое предприятие «Сибэнергочермет» на сумму 6 907,72 тыс. руб.

По расходам на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями, Обществом заявлены расходы на проведение работ по теплотехническим испытаниям и экспертизе нормативов в сумме 1547,88 тыс. руб. (на производство тепловой энергии).

Как следует из расчета, приведенного в заявлении, данная сумма включает в себя затраты на экспертизу нормативов 88,15 тыс. руб. (257,16 *34,28%) и на теплотехнические испытания 1459,72 тыс. руб. (4 258,24 тыс. руб. * 34,28%).

Экспертами Управления по тарифам затраты не приняты со ссылкой на подпункт «б» пункта 28 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, согласно которому при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах исходя из цены, установленной в договорах, заключенных в результате проведения торгов. Обществом не представлено документов, подтверждающих проведение торгов.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 не поддержал требования в части расходов на проведение работ по теплотехническим испытаниям, в связи с чем судом не рассматривался вопрос об обоснованности экспертного заключения по данному виду расходов.

По расходам на экспертизу нормативов Обществом представлена копия договора от 26.07.2013 № 13.30.03 с ОАО «СибОРГРЭС» на выполнение работ по экспертизе нормативов удельных расходов топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от ТЭЦ ОАО «Алтай-Кокс», экспертизе нормативов создания запасов топлива на ТЭЦ ОАО «Алтай-Кокс», экспертизе нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, копия акта выполненных работ от 25.10.2013 №1 с ОАО «СибОРГРЭС» на сумму 263,91 тыс.руб.

Согласно условиям названного договора содержание и объем работ определяются технической программой, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №2 к договору), смета (приложение №3) и протокол соглашения о договорной цене (приложение №1) также являются неотъемлемой частью договора. Приложения к договору не представлены (папка 7, стр. 3019-3023).

Дополнительно Обществом представлена копия договора от 10.10.2014 №14.30.10/3 с ОАО «СибОРГРЭС» на выполнение работ по экспертизе нормативов удельных расходов топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от ТЭЦ ОАО «Алтай-Кокс», экспертизу нормативов создания запасов топлива на ТЭЦ ОАО «Алтай-Кокс», экспертизу нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии; приложение №1 (копия протокола согласования цены от 10.10.2014 на сумму 257,16 тыс. руб.), приложение №2 (копия технической программы), приложение №3 (копия сметы расходов), приложение №4 (календарный план выполнения и оплаты работ к вышеуказанному договору).

В папке дополнительные материалы от 14.11.2014 №102/04-12474 представлен конкурентный лист по рассмотрению Тендерной комиссией предложений подрядных организаций на проведение экспертизы расчетов вышеназванных нормативов с предложением заключить договор с ОАО «СибОРГРЭС» и протокол заседаний Тендерной комиссии №38 от 10 октября 2014 года, на котором было принято решение заключить договор с данной организацией (стр. 238 -260).

Таким образом, доводы Управления по тарифам о непредставлении конкурентных листов, подтверждающих проведение конкурсного отбора подрядной организации, не соответствуют материалам дела.

Вместе с тем, следует признать обоснованными доводы заинтересованного лица в той части, что предметом договора является также и проведение работ по экспертизе нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, что не относится к регулируемому виду деятельности, соответственно, признать заявленные Обществом затраты экономически обоснованными не представляется возможным.

Также представителями Управления по тарифам указано на отсутствие обоснования необходимости выполнения работ по экспертизе нормативов с привлечением специалистов сторонних организаций, при том, что анализ положений приказов Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 323 «Об утверждении порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии», от 22.08.2013 № 469 «Об утверждении порядка создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива, в том числе в отопительный сезон» позволяет сделать вывод о том, что Общество своими силами производит расчет и обоснование нормативов создания запасов топлива и нормативов удельного расхода топлива для последующего обращения в Министерство энергетики Российской Федерации за утверждением указанных нормативов. Утверждение данных нормативов исполняется Министерством энергетики Российской Федерации на безвозмездной основе.

Представителями Общества данные доводы, которые суд находит заслуживающими внимание, не опровергнуты. Из сметы расходов на проведение работ по экспертизе нормативов (приложение №3 к договору №14.30.10/э от 10 октября 2014 года) усматривается, что работа производится главным специалистом и ведущим инженером, о наличии каких-либо особых требований (в части квалификации, получения лицензии и так далее) относительно данных специалистов не указано.

Между тем, расходы по привлечению сторонних организаций для выполнения работ и оказания услуг, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности, следует признать экономически обоснованными в случаях отсутствия у регулируемой организации возможности выполнения указанных работ (услуг) собственными силами.

В расходах на содержание основных средств для включения в необходимую валовую выручку по регулируемому виду деятельности Обществом заявлены, в том числе, затраты на кислород в размере 10,64 тыс. руб., сжатый воздух в размере 6175, 27 тыс. руб., услуги ЦТВС участок по ремонту энергооборудования в размере 78,52 тыс. руб., услуги лаборатории неразрушающего контроля, диагностики и сварки в размере 1 553,82 тыс. руб.

Затраты на кислород исчислены из расчета планового объема кислорода на 2015 год - 15,12 тыс.м?, объема всего произведенного в 2013 году кислорода 142,679 тыс.м? и его себестоимости 1 862 008,46 руб., с применением коэффициентов–дефляторов 1,048 (2013/2014) и 1,052 (2014/2015).

В подтверждение затрат представлены плановый баланс кислорода на 2015 год и фактические балансы кислорода за 2013 год (за февраль, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь на сумму 18300 кг), требования-накладные за 2013 год и 7 месяцев 2014 года на списание кислорода жидкого технического, детализированные калькуляции в системе «SAP Logon 710» за февраль, апрель –июль, сентябрь, ноябрь 2013 года, калькуляция себестоимости услуги участка по производству кислорода за январь-декабрь 2013 года, включающая следующие статьи: энергозатраты, амортизация, заработная плата, единый социальный налог, отчисления от несчастных случаев, текущий ремонт основных средств, содержание основных средств, прочие затраты передела, попутная продукция и услуги В калькуляции указано количество услуги – 2 924,535 ТМ3 и сумма - 1 862008,46, стоимость единицы услуги не выведена. Приведена цена в 2015 году – 2 052.856,88 (папка 9, стр. 3690-3692, 3703-3819).

Расчета и подтверждения указанного в заявлении показателя объема произведенного в 2013 году кислорода - 142,679 тыс.м? в материалах тарифного дела не имеется. Сложение количества выработанного кислорода, указанного в представленных фактических балансах кислорода за 2013 год, дает иной показатель – 70335 м?, также не может быть подтверждено это количество и из детализированных калькуляций в системе «SAP Logon 710».

Затраты на кислород экспертами не приняты с указанием на то, что не представляется возможным проанализировать отсутствие двойного учета затрат.

Затраты на сжатый воздух исчислены Обществом следующим образом: 35250 тыс. м? * (158,90 руб. * 1, 048 *1,052) = 6 175,27 тыс. руб., где 35250 тыс. м? - плановый баланс сжатого воздуха на 2015 год, 158,90 руб. – среднегодовая себестоимость произведенного в 2013 году сжатого воздуха; 1,048 и 1,052 коэффициенты–дефляторы на 2013/2014 и 2014/2015 годы.

В качестве обоснования затрат на сжатый воздух Обществом представлены плановый баланс сжатого воздуха на 2015 год, где для ТЭЦ указано количество - 35250, калькуляция себестоимости услуг «Участок по производству сжатого воздуха» за январь - декабрь 2013 года, включающая статьи затрат: энергозатраты, амортизация, заработная плата, единый социальный налог, отчисления от несчастных случаев, текущий ремонт основных средств, содержание основных средств, прочие затраты передела (папка 9, стр. 3693 -3696). В данной калькуляции значится итоговое количество (факт) 56 938 074,321 и итоговая сумма 45 395 811,76. Стоимость единицы услуги не рассчитана и не приведена.

Расчета указанной в заявлении себестоимости сжатого воздуха в 2013 году – 158,90 руб. в документах, представленных в материалы тарифного дела, не имеется.

Затраты по анализируемой статье регулятором не приняты с указанием на то, что не представляется возможным проанализировать отсутствие двойного учета затрат, а также не обоснованием увеличения планового объема сжатого воздуха на 6,3% (35250 м? к факту 2013 года 33148 м?) при уменьшении объема выработки. Также указано на отсутствие расчета сжатого воздуха на 2015 год.

Расходы на услуги ЦТВС участок по ремонту энергетического оборудования для осуществления регулируемого вида деятельности заявлены Обществом в размере 78, 52 тыс. руб. с указанием планового объема работ данного участка - 407 чел/час., себестоимости услуг для проведения технического обслуживания участка по ремонту энергооборудования в 2013 году - 510,50 руб., коэффициентов – дефляторов 1,048 (2013/2014) и 1,052 (2014/2015).

В подтверждение планового объема услуг, необходимого для осуществления регулируемого вида деятельности в 2015 году, Общество ссылается на годовой план технического обслуживания энергооборудования Участка по ремонту энергооборудования ЦТВС на ТЭЦ (котлотурбинный цех) в 2015 году, техническую документацию на подлежащее обслуживанию оборудование, содержащую информацию о нормировании периодичности и объема обслуживания, ведомость дефектов по соответствующему оборудованию. Обществом представлены вышеуказанный план, предусматривающий техническое обслуживание установок для газированной воды и кондиционеров, общий объем трудозатрат составляет 407 ч/час., стоимость работ 229 070,35 руб. В обоснование работ содержится ссылка на паспорта кондиционеров КПА 2-11 и руководство по эксплуатации автомата для газированной воды АТ -101(папка 15, стр.6260).

В подтверждение стоимости услуг Общество указывает на калькуляцию себестоимости услуг за 2013 год, которая произведена исходя из фактического объема услуг за 2013 год и фактических затрат на его производство за 2013 год, подтвержденного помесячными производственными отчетами.

Действительно, в материалах тарифного дела представлены калькуляции себестоимости услуг Участок по ремонту энергооборудования помесячно (за исключением марта и июня), производственные отчеты ЦТВС (участок по ремонту энергетического оборудования).

Калькуляции содержат статьи затрат: вспомогательные материалы, топливо, энергозатраты, сменное оборудование, амортизация, заработная плата, единый социальный налог, отчисления от несчастных случаев, текущий ремонт основных средств, содержание основных средств, прочие затраты передела. В указанных помесячных калькуляциях приведена себестоимость услуг для проведения технического обслуживания оборудования (папка 15, стр.6222 – 6259).

Вместе с тем, данные калькуляции не подтверждают себестоимости услуг для проведения технического обслуживания участка по ремонту энергооборудования ЦТВС в 2013 году, указанной в заявлении - 510,50 руб., других документов, подтверждающих данный исходный для расчета показатель, в материалах тарифного дела не имеется.

При этом объем работ ЦТВС участок по ремонту энергооборудования по котлотурбинному цеху за 2013 год составлял 170 чел./час., сумма затрат 79, 5 тыс. руб.(часть 15 стр. 6221). Если принять во внимание данные сведения, то показатель составит 446,47 руб. (79,5 тыс. руб. : 170 чел/час.).

Экспертами Управления по тарифам затраты не приняты, поскольку Обществом не приложено первичных учетных документов, подтверждающих факт списания затрат по калькуляции, а также не представлено данных, подтверждающих необходимость увеличения затрат на 2015 год.

Затраты на услуги лаборатории неразрушающего контроля, диагностики и сварки заявлены Обществом в размере 4532,77, в том числе на производство тепловой энергии – 1 553,72 тыс. руб. В качестве обоснования представлены сметы затрат лаборатории неразрушающего контроля, диагностики и сварки в 2013 году (помесячно), включающие статьи затрат: амортизация, заработная плата, единый социальный налог, отчисления от несчастных случаев, содержание основных средств, прочие затраты передела (папка 15, стр.6389-6410).

В действующих тарифах расходы по данной статье на производство тепловой энергии не учитывались.

Экспертами Управления по тарифам затраты не приняты с указанием на то, что обосновывающие документы, подтверждающие расходы, понесенные в предыдущих периодах, и материалы, подтверждающие планируемые в 2015 году затраты, не представлены.

В возражениях на заявление представитель заинтересованного лица указывает, что расходы на кислород, сжатый воздух, услуги ЦТВС участок по ремонту энергооборудования и лаборатории неразрушающего контроля, диагностики и сварки не приняты на том основании, что в подтверждение расходов Общество представило калькуляции себестоимости услуг.

Между тем, согласно пункту 3 Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утвержденной приказом ФСТ России от 12.04.2013 № 91, раздельный учет ведется на основе подтвержденной данными первичного бухгалтерского учета информации о фактических затратах и доходах по регулируемым видам деятельности регулируемой организации, необходимой для принятия решения федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное регулирование (цен) тарифов по регулируемым видам деятельности регулируемых организаций.

К первичному учетному документу относится бухгалтерский документ, составленный в момент проведения хозяйственной операции, и подтверждающий её совершение.

Калькуляция себестоимости услуг по своему назначению не соответствует признакам первичного учетного документа, поскольку ею не фиксируется какая-либо хозяйственная операция, распоряжение или разрешение на проведение хозяйственной операции. Приказа, согласно которому калькуляция является первичным учетным документом, Общество не представило. Экспертам Управления по тарифам не представлялось возможным проанализировать отсутствие двойного учета в связи с тем, что составляющие калькуляцию затраты учтены при установлении тарифа на тепловую энергию отдельными статьями.

Суд находит приведенные доводы заинтересованного лица убедительными, основанными на положениях закона и материалах дела.

Ссылка представителей заявителя на производственные отчеты ЦТВС участок по ремонту энергооборудования как на первичный бухгалтерский документ, предусмотренный в «Альбоме форм первичных учетных документов», не может быть принята во внимание, поскольку названный Альбом не содержит такой формы первичного бухгалтерского документа (папка дополнительные материалы, от 14.11.2014 № 102/04 -12474 стр. 46).

Доводы о том, что в экспертном заключении необоснованно указано на отсутствие документов, подтверждающих увеличение объема услуг ЦТВС участок по ремонту энергооборудования со 170 чел./час. в 2013 году до 407 чел./час. в 2015 году, суд не принимает во внимание, поскольку такого обоснования Обществом не приведено как в процессе тарифного регулирования, так и ходе судебного разбирательства. Представленные документы, в том числе годовой план технического обслуживания энергооборудования в 2015 году, паспорт на автомат для выдачи воды, паспорт кондиционера КПА 2-11 не позволяют установить причину увеличения затрат в целом, равно как не дают ответа на вопрос о том, почему объем трудозатрат на техническое обслуживание одного и того же кондиционера составляет, к примеру, в марте 4 чел./часа, в другие месяцы – по 16 чел./часов.

Изложенное свидетельствует о несоответствии представленных по данной статье затрат материалов требованиям п.п.»д» п.16 Правил, предусматривающего представление регулирующему органу расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных.

Заявителем оспаривается снижение Управлением по тарифам заявленных Обществом расходов на ремонтные работы.

В соответствии со статьей 41 Основ ценообразования при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с методическими указаниями.

Согласно абзацу 2 статьи 32 Методических указаний объем плановых (расчетных) расходов определяется исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг). При определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в соответствии с пунктами 28-31 Основ ценообразования.

По статье расходов «ремонтный фонд» Обществом заявлены затраты на 2015 год в размере 157 163,87 тыс. руб., из них на производство тепловой энергии 53 875,29 тыс.руб.

Фактические затраты за 2013 год составили 96 835,01 тыс. руб., из них на производство тепловой энергии - 24 960,93 тыс. руб.

Утвержденные в действующих тарифах затраты на тепловую энергию составляют 33496,60 тыс. руб.

Как следует из сметы расходов и заявления Общества, в затраты по статье ремонтный фонд включены расходы на материалы (давальческие (передаваемые) сторонним подрядчикам, производящим ремонты) в сумме 17 544,99 тыс. руб., а также стоимость ремонтных работ, производимых собственными силами подразделений Общества:

цех автоматизации – 1 150,72 тыс. руб.;

СЦРКЭО – 14,31 тыс. руб.;

ЦТВС участок теплопроводных сетей – 268,75 тыс. руб.;

ЦТВС участок по ремонту энергооборудования – 119,22 тыс. руб.;

СЦРКО – 34 777,30 тыс. руб.

Указано, что названные суммы являются долей от общих расходов по котлотурбинному цеху ТЭЦ по их соответствующей составляющей согласно коэффициенту распределения расходов на производство тепловой и электрической энергии, а в их подтверждение представлены:

по расходам на объем материалов - планы соответствующих ремонтных работ, локальные сметные расчеты;

по расходам на стоимость материалов – расчет потребности в материалах, соответствующие договоры, первичные учетные документы (счета – фактуры);

по расходам на объем ремонтных работ – ведомости дефектов, по ЦТВС участок по ремонту энергооборудования также годовой график ремонта энергооборудования, по СЦКРО – ремонтные ведомости, график ремонта вспомогательного оборудования (ППР) теплоэлектроцентрали котлотурбинного цеха на 2015 год, ремонтные ведомости (ППР);

по расходам на ремонтные работы (стоимость) – калькуляции себестоимости услуг.

Экспертами Управления по тарифам проанализированы представленные в обоснование планируемых затрат на выполнение ремонтных работ материалы. Экспертами указано, что Обществом не представлено обоснование значительного увеличения затрат по данной статье (62%) в сравнении с фактическим затратами на ремонт в 2013 году, не представлены договоры на 2015 год с подтверждением проведения конкурсных процедур согласно требованиям Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», представленные Обществом конкурентные листы имеют отношение только к проведенным закупочным процедурам за предыдущие периоды регулирования и не учитывают цены 2015 года.

Экспертами затраты по данной статье на 2015 год рассчитаны путем увеличения фактических расходов 2013 года на прогнозные индексы цен производителей: 2014/2013 - 1,077, 2015/2014 - 1,049, и определены в размере 109 401,58 тыс. руб., из них на производство тепловой энергии - 37 196,54 тыс. руб.

Суд полагает, что корректировка затрат проведена экспертами исходя из представленных регулируемой организацией материалов и не противоречит положениям законодательных актов, регламентирующих регулирование тарифов в сфере теплоснабжения.

Следует отметить, затраты на услуги сторонних организаций учитывались Обществом по другой статье затрат, а именно: ремонтный фонд (услуги по ремонту оборудования, зданий и сооружений сторонними организациями).

Согласно экспертному заключению по указанной статье Обществом представлены затраты в размере 22 886, 36 тыс. руб., из них на производство тепловой энергии 7845,37 тыс. руб. В связи с представлением недостоверных данных, отсутствием обоснования проведения ремонтных работ, договоров со сторонними организациями на 2015 год, расшифровкой ремонтных работ по статьям затрат, экспертами учтены затраты на 2015 год в размере 20689, 85 тыс. руб. на уровне фактических значений 2013 года с учетом прогнозных индексов цен производителей: 2014/2013 - 1,077, 2015/2014 - 1,049, из них на производство тепловой энергии - 7 034,85 тыс. руб.

Корректировка регулятором расходов по вышеуказанной статье Обществом не оспаривается.

Между тем, поскольку объем услуг сторонних организаций по ремонту оборудования, зданий и сооружений был принят не в полном размере, соответственно в аналогичном порядке подлежали корректировке и затраты на материалы (давальческие (передаваемые) сторонним подрядчикам, производящим ремонты).

Что касается обоснования объема ремонтных работ, то в плане ремонтных работ СЦРКО на 2015 год по ТЭЦ котлотурбинный цех, предусматривающем ремонты паровых котлов №1 - №4, паровых турбин №1- №3, других объектов, стоимостью 101 451 628 руб., в графе «обоснование» не содержится информации, в графе «примечание» указаны номера ремонтных ведомостей, а относительно вспомогательного оборудования указано – согласно графика ППР. Информация, содержащаяся в ремонтных ведомостях, не позволяет сделать вывод о нормативном сроке проведения запланированных ремонтных работ, а график ремонта вспомогательного оборудования ТЭЦ котлотурбинный цех на 2015 год, содержащий гриф: «Утверждаю: технический директор», не содержит подписи и даты утверждения (папка 26, стр.10555-10749; папка 27 стр. 11055).

В вышеуказанном плане предусмотрен капитальный ремонт парового котла №4 (инв. №7234) по ремонтной ведомости №17/08-2014, а также текущий ремонт этого котла по ремонтной ведомости 17/09-2014. Сроки проведения данных ремонтов не приведены, обоснованность проведения ремонтов не обозначена.

Годовой план ремонта энергооборудования участка по ремонту оборудования ЦТВС в ТЭЦ (котлотурбинный цех) включает текущий ремонт кондиционеров, в обоснование которого содержится ссылка на Положение о планово-предупредительном ремонте энергетического оборудования предприятий системы Министерства черной металлургии, таблица 6:17. На него содержится ссылка и в годовом графике ремонта данного оборудования. В представленной копии таблицы 6:17 предусмотрены нормативы периодичности, продолжительности и трудоемкости ремонта холодильного оборудования, которые варьируются в зависимости от их производительности (ккал/час). Соотносимость кондиционеров с холодильным оборудованием, и какой именно производительности, не обоснована, что не позволяет сделать вывод об обоснованности указанных в плане ремонта объеме трудозатрат (папка 19 стр.7857-7861).

Годовой план ремонтных работ цеха автоматизации на 2015 год в ТЭЦ (котлотурбинный цех) включает ремонт оборудования котла БКЗ 320-140 и турбины №1 ПТ 60-130 со ссылкой на ведомости дефектов №21-4001 и №21-4002 (соответственно). Названные ведомости дефектов содержат наименование узла, агрегата, требующих ремонта, в обоснование которого указано - «11-03-001-02, 11-02-022-01». Других материалов в обоснование необходимости проведения ремонтах работ, включенных в годовой план, не представлено (папка 17, стр.7024-7027).

План работ СЦРКЭО на 2015 год в ТЭЦ (котлотурбинный цех) предусматривает средний ремонт электродвигателей, обоснование - «ТОиР п.7.3». В ведомостях дефектов на данные ремонты в качестве обоснования указано: «ТНВ №116/6-124». Документов, раскрывающих содержание - п.7.3 ТОиР и ТНВ №116/6-124, в материалы тарифного дела не представлено ( папка 18 стр.7449 -7452).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что не представляется возможным сделать вывод об обоснованности включения в планы работ на 2015 год ремонтных работ в обозначенных объемах.

Суд полагает, что исходя из положений пункта 28 Основ ценообразования, учитывая, что материалы тарифного дела не содержали данных о ценах, установленных в договорах, заключенных на период регулирования в результате проведения торгов, что отсутствовало обоснование объемов ремонтных работ, Управление по тарифам имело основания рассчитать затраты регулируемой организации на уровне фактических значений с применением прогнозных индексов цен производителей.

Доводы заявителя о том, что вопрос достоверности, фактической экономической обоснованности расходов относится исключительно к компетенции органов государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, и не может рассматриваться экспертами в процессе тарифного регулирования, является несостоятельным, противоречит вышеприведенным положениям Основ ценообразования и Правил.

Доводы представителей Общества относительно того, что требования Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не распространяются на Общество, поскольку выручка от рассматриваемого регулируемого вида деятельности составляет менее 10% (0,25%) от общей выучки от всех видов деятельности ОАО «Алтай-Кокс», а потому экспертами Управления по тарифам незаконно указано на невыполнение Обществом положений данного Закона, следует признать обоснованными. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, поскольку документов, подтверждающих экономическую обоснованность затрат в заявленном Обществом размере, регулирующему органу не представлено.

Кроме того, в ОАО «Алтай-Кокс» действует Регламент организации проведения конкурсного отбора подрядных организаций для выполнения работ (оказания услуг), которым установлен порядок проведения конкурсного отбора поставщика услуг (подрядной организации на выполнение работ или оказание услуг). Согласно Регламенту Обществом осуществляется конкурентная проработка по вопросам, касающимся выбора поставщика услуг, в результате поступивших предложений претендентов формируется конкурентный лист. Договоров, заключенных на период регулирования с соблюдением конкурентных процедур, Обществом не представлено.

По статье затрат: другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции для установления тарифа на тепловую энергию на 2015 год, Обществом были заявлены, в том числе, управленческие расходы в размере 26 521, 07 тыс. руб., из них на производство тепловой энергии - 4 708,93 тыс.руб.

Фактические расходы по данной статье за 2013 год были представлены Обществом в размере 24055, 48 тыс. руб., из них на производство тепловой энергии – 2 974,28 тыс.руб.

В качестве обоснования затрат Обществом представлены следующие документы:

таблица «Расчет распределения управленческих расходов ОАО «Алтай - Кокс» в 2013 году», где на тепловую энергию отнесено 2 974,28 тыс.руб., на электрическую – 21 081,20 тыс. руб. (папка 31, стр.12731);

таблицы «Расчет распределения управленческих расходов ОАО «Алтай- Кокс» в 2013 году» с помесячной разбивкой (папка 31, стр. 12732 – 12743);

. калькуляция себестоимости услуг Управленческие расходы за январь –декабрь 2013 года на сумму 484 350, 875 тыс. руб.(папка 31, стр. 12744-12748);

калькуляция себестоимости услуг Управленческие расходы на 2013 год с помесячной разбивкой на сумму 502 239,024 тыс. руб.(папка 31, стр.12749-12786);

пояснительная записка по распределению управленческих расходов к расчету тарифа на тепловую энергию (папка 31, стр.12787);

Дополнительно Обществом представлены:

таблицы «Расчет распределения управленческих расходов ОАО «Алтай- Кокс» в 2013 году»;

калькуляции себестоимости услуг Управленческие расходы за 2013 год помесячно (папка дополнительные материалы от 14.11.2014 №102/-4-12415, стр. 63-110).

Экспертами Управления по тарифам затраты по данной статье не приняты со ссылкой на необоснованность представленных в калькуляции услуг (УслТран(команд) по РФ), материалов (Матер-ЛакокрасКлеи), то есть, не представление первичной учетной документации, на основании которой сформировалась калькуляция.

В возражениях на требования заявителя в данной части представители заинтересованного лица указывали на исключение затрат ввиду того, что размер затрат обоснован исключительно данными, представленными в соответствующей калькуляции, без ссылок на подтверждающие документы; что данные расходы должны быть представлены в разрезе регулируемого вида деятельности. В том случае, если организация ведет аналитический учет по регулируемому виду деятельности, то косвенные расходы при их списании распределяются непосредственно на закрепленный субсчет по регулируемому виду деятельности. Учетной политикой по бухгалтерскому учету ОАО «Алтай-Кокс», планом счетов не закреплен субсчет по регулируемому виду деятельности.

Как следует из Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета, утвержденного приказом по ОАО «Алтай-Кокс» от 29.12.2012 №565, с изменениями, внесенными приказом от 30.08.2013 №304, раздельный учет затрат доходов и расходов по регулируемым видам деятельности ведется на счетах 9012010100 «Выручка от продажи услуги РФ (нетто)» и 9022010100 «Себестоимость продаж услуг – основная деятельность (РФ)» с использованием аналитики в разрезе ОЗМ по регулируемым видам деятельности. Таким образом, субсчетов для учета доходов и расходов деятельности Общества по производству тепловой энергии не закреплено.

Суд полагает, что у регулирующего органа имелись основания для исключения заявленных расходов, поскольку представленные калькуляции себестоимости услуг Управленческие расходы за 2013 год в целом и помесячно не позволяли сделать вывод о том, что все включенные в калькуляцию затраты являются косвенными затратами, которые подлежат распределению на затраты по регулируемому виду деятельности.

Кроме того, суд отмечает, что в пояснительной записке по распределению управленческих расходов к расчету тарифа на тепловую энергию указано, что за 2013 год отнесено на тепловую энергию управленческих расходов в сумме 2 974,34 тыс. руб. Управленческие расходы в регулируемом периоде, рассчитанные с учетом индексов - дефляторов на 2014-2015 годы – 1,048 и 1,052 (соответственно), в части реализации тепловой энергии составляют 4 708,93 тыс. руб. (часть 31 стр.12787). Однако результатом такого расчета должна являться сумма 3 279,20 тыс. руб.

Ссылку представителей заявителя на то, что пунктом 16 Правил, устанавливающим перечень документов и материалов, представляемых с заявлением об установлении тарифа, не предусмотрено представление первичных бухгалтерских документов, подтверждающих направленность расходов на осуществление регулируемой деятельности, суд находит несостоятельной, так расходы организации должны быть экономически обоснованы, что включает документальное подтверждение расходов.

Доводы о том, что заявленный объем затрат по статье «Управленческие расходы» отражен в бухгалтерском балансе за 2013 год и является достоверным, не опровергает выводы экспертов, поскольку в бухгалтерском балансе не отражаются данные по регулируемому виду деятельности. Для включения расходов в затраты по регулируемому виду деятельности эксперты должны располагать документами, позволяющими определить, что данные расходы не относятся к иным видам деятельности, то есть исключить повторный учет одних и тех же расходов. В рассматриваемом случае такими документами эксперты не располагали.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст.13 Основ ценообразования ОАО «Алтай-Кокс» не лишено возможности представить сведения о понесенных дополнительных расходах по данной статье затрат для учета в следующем периоде регулирования.

Ссылка Общества на отсутствие в Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 03.07.2013 года №62-пр выводов о нарушении Обществом требования законодательства о ведении раздельного учета объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и сбытом тепловой энергии, теплоносителя, на представление в тарифное дело документов, в полной мере подтверждающих соблюдение Обществом требования о ведении раздельного учета, не может быть принята во внимание. Так, в названном акте было отражено, что в представленных Обществом материалах отсутствуют документы, подтверждающие ведение раздельного учета по производству тепловой энергии. Представленная обществом бухгалтерская и налоговая отчетность, пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах не отражают ведение обществом раздельного учета по регулируемому виду деятельности. Представленная обществом учетная политика, утвержденный план счетов также не отражают принципы ведения раздельного учета по регулируемым видам деятельности.

При рассмотрении дела представителем заявителя ФИО не оспаривалось, что Обществом не были представлены в полном объеме материалы, позволяющие определить ведение раздельного учета по регулируемому виду деятельности.

Довод представителей заявителя о том, что регулирующий орган обязан истребовать у Общества дополнительные сведения, подтверждающие экономическую обоснованность заявленных расходов в случае их непредставления либо неполноты сведений, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права. Обязанность представления всех необходимых для установления тарифа сведений возложена на регулируемую организацию. Кроме того, как видно из материалов дела, 14 ноября 2014 года Обществом представлялись дополнительные материалы для установления тарифа на тепловую энергию.

Суд учитывает, что тариф на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, ОАО «Алтай-Кокс» на 2014 год, утвержденный решением Управления по тарифам от 06 декабря 2013 года №294, составлял с 01.01.2014 года – 181 руб./Гкал., с 01.07.2014 года - 179,74 руб./Гкал, следовательно, установленный оспариваемым Решением тариф предусматривает рост тарифа на 11 %.

Анализ материалов тарифного дела не позволяет сделать вывод об экономической необоснованности установленного тарифа и наличии оснований для признания Решения №115 недействующим.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято полномочным органом с соблюдением установленного порядка принятия и опубликования, не противоречит положениям нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие правоотношения, не нарушает права и интересы заявителя, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» о признании незаконным решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014 г. № 115 «Об установлении тарифов на тепловую энергию на коллекторах ОАО «Алтай-Кокс», производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2015 год» в части пункта 1 решения и приложения к нему оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Мокрушина