Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Московского областного регионального отделения Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО», ФИО1 об отмене решения Избирательной комиссии Московской области от 25 июля 2012 года №69/958-5 «О возложении полномочий избирательной комиссии городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района на территориальную избирательную комиссию Сергиево-Посадского района»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Избирательной комиссии Московской области от 25 июля 2012 года № 69/958-5, принятым по ходатайству Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, на территориальную избирательную комиссию Сергиево-Посадского района возложены полномочия избирательной комиссии городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района.

03 июля 2013 года в Московский областной суд поступило заявление Московского областного регионального отделения Российской объединенной демократической партии «Яблоко» (далее – МОРО РОДП «ЯБЛОКО») и жителя г.Сергиев Посад ФИО1 об оспаривании указанного решения Избирательной комиссии Московской области (далее - ИКМО).

Заявители просили обязать ИКМО отменить оспариваемое решение как незаконное.

В судебном заседании ФИО1, действующий также по доверенности МОРО РОДП «ЯБЛОКО», уточнил ранее заявленные требования, просил признать оспариваемое решение недействующим и обязать ИКМО отменить это решение.

В обоснование требований заявители ссылались на то, что Совет депутатов городского поселения Сергиев Посад ходатайствовал о временном возложении полномочий муниципальной избирательной комиссии на территориальную избирательную комиссию – только для проведения выборов главы городского поселения Сергиев Посад, назначенных на 14 октября 2012 года, но это обстоятельство никак не отражено в решении ИКМО. Оспариваемое решение, по мнению заявителей, принято ИКМО с выходом за временные рамки, указанные в обращении Совета, что, как они считают, является превышением компетенции ИКМО. Кроме того, по мнению заявителей, у ИКМО не было права по возложению полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную избирательную комиссию и по той причине, что такое право не предусматривалось Уставом городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

ФИО1 в судебном заседании также указал на то, что с внесением изменений в п.4 ст.24 Федерального закона №67-ФЗ Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №40-ФЗ оспариваемое решение ИКМО вступило в противоречие с новым требованием федерального закона о том, что возложение полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную возможно, если последняя действует в пределах границ данного муниципального образования.

Нарушением прав МОРО РОДП «ЯБЛОКО» - указывает ФИО1 - является то, что в состав территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района не входит представитель партии «ЯБЛОКО», тогда как в избирательной комиссии городского поселения Сергиев Посад имеется такой представитель в качестве члена комиссии с правом решающего голоса, однако он фактически отстранен от участия в организации избирательного процесса по выборам депутатов Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад, назначенным на 08сентября 2013 года, и лишен возможности получить за это денежное вознаграждение.

ФИО1 указывает, что нарушение его субъективных прав заключается в том, что он, имея намерение выдвинуть свою кандидатуру на выборах депутатов Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад, не знает в какую из двух комиссий он должен подавать документы.

Кроме того, нарушения при формировании избирательной комиссии, организующей выборы, могут повлечь отмену решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов в целом по муниципальному образованию.

Представитель Избирательной комиссии Московской области – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, считала их необоснованными. Пояснила, что оспариваемое решение не противоречит закону, может быть отменено только в случае соответствующего обращения в ИКМО Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад, однако такого обращения не только не поступало, но и на заседании Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад 13 июня 2013 года депутаты проголосовали против такого обращения в ИКМО. Представитель ИКМО полагала, что требования не могут быть удовлетворены также по причине пропуска установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд.

Прокурор Тришина В.В. дала заключение об отказе в удовлетворении требований за их необоснованностью, а также в связи с пропуском установленного ст.260 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд, соглашаясь с заключением прокурора, полагает отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.259 ГПК РФ избиратели, региональные отделения политических партий, считающие, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии нарушаются их права, вправе обратиться с заявлением в суд.

В силу ч.1 ст.260 ГПК РФ заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении законодательства о выборах, его избирательных прав.

Из представленных суду доказательств установлены следующие обстоятельства.

Решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад от 26 мая 2011 года №2-32/214-РС сформирована избирательная комиссия городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (л.д. 10).

Из представленной суду копии решения Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад от 25 июля 2012 года №3-56/289-РС «Об обращении в Избирательную комиссию Московской области» и приложения к решению (л.д. 7, 8) усматривается, что Совет депутатов принял решение обратиться в Избирательную комиссию Московской области с ходатайством о возложении полномочий по организации и проведению выборов главы городского поселения Сергиев Посад 14октября 2012 года на территориальную избирательную комиссию Сергиево-Посадского муниципального района.

Избирательная комиссия Московской области, рассмотрев указанное ходатайство Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад, приняла решение от 25 июля 2012 года №69/958-5 «О возложении полномочий избирательной комиссии городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района на территориальную избирательную комиссию Сергиево-Посадского района». Согласно указанному решению на территориальную избирательную комиссию Сергиево-Посадского района возложены полномочия избирательной комиссии городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района без указания срока, на который соответствующие полномочия возложены. Указано о направлении настоящего решения в Совет депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района и в территориальную избирательную комиссию Сергиево-Посадского района для опубликования в местных средствах массовой информации. В тексте решения также указано о публикации настоящего решения в журнале «Вестник Избирательной комиссии Московской области» (л.д. 70).

Решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад от 19 июня 2013 года №2-72/369-РС назначены выборы депутатов Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на 08 сентября 2013 года
(л.д. 11).

До принятия решения о назначении выборов депутатов Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад председатель Совета депутатов ФИО3 обратился в ИКМО с запросом о правомочности исполнения территориальной избирательной комиссией Сергиево-Посадского района полномочий по подготовке и проведению выборов депутатов Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад.

Письмом от 17 июня 2013 года №01-18/1160 ИКМО подтвердила возложение полномочий избирательной комиссии городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района на территориальную избирательную комиссию Сергиево-Посадского района без указания срока, на который указанные полномочия возложены, сообщила, что установление срока, в течение которого территориальная избирательная комиссия будет исполнять полномочия избирательной комиссии муниципального образования является прерогативой ИКМО в соответствии с п.2.4 Методических рекомендаций о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий, утвержденных Постановлением ЦИК России от 17 февраля 2010года №192/1337-5. В письме также сообщалось, что ИКМО признает утратившим силу решение от 25 июля 2012 года №69/958-5 в случае поступления в ИКМО решения Совета депутатов с ходатайством об отмене этого решения ИКМО (л.д. 116-117).

Из представленного суду протокола семьдесят второго очередного заседания Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад от 13июня 2013 года усматривается, что на заседании рассматривался вопрос об обращении в ИКМО с просьбой принять решение о прекращении действия решения ИКМО от 25 июля 2012 года №69/958-5 «О возложении полномочий избирательной комиссии городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на территориальную избирательную комиссию Сергиево-Посадского района». Большинством голосов депутаты проголосовали против такого обращения в ИКМО (л.д. 95, 111).

Проанализировав установленные обстоятельства суд приходит в выводу о том, что оспариваемое решение ИКМО принято в соответствии с положениями п.4 ст.24 Федерального закона от 12 июня 2006 года
№ 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №67-ФЗ). Согласно указанной норме (в редакции, действовавшей на время принятия оспариваемого решения), полномочия избирательной комиссии муниципального образования по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, принятому на основании обращения представительного органа этого муниципального образования, могут возлагаться на территориальную комиссию.

Аналогичная норма содержалась в ч.3 ст.12 Закона Московской области от 11 июля 2006 года №101/2006-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области», действовавшего на день принятия оспариваемого решения ИКМО.

Федеральный закон и закон Московской области не ограничивали возможность возложения полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную избирательную комиссию только случаями, когда избирательная комиссия муниципального образования не создана, и не содержали указания на сроки возложения таких полномочий.

Действующая в настоящее время редакция ч.4 ст.24 Федерального закона №67-ФЗ (ред. от 05 апреля 2013 года) устанавливает, что полномочия избирательной комиссии муниципального образования по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, принятому на основании обращения представительного органа этого муниципального образования, могут возлагаться на территориальную комиссию или на участковую комиссию, действующую в границах муниципального образования.

Часть 3 ст. 12 Закона Московской области от 04 июня 2013 года №46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области» содержит аналогичную норму.

Таким образом, оспариваемое решение ИКМО не противоречит новой редакции п.4 ст.24 Федерального закона №67-ФЗ и положениям ст.12 Закона МО №46/2013-ОЗ.

Доводы ФИО1 о наличии таких противоречий не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Из текста заявления и пояснений ФИО1 в судебном заседании усматривается, что заявителями не оспаривается право ИКМО по принятию решения о возложении полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную комиссию, в том числе в случае, когда избирательная комиссия муниципального образования создана и не истек срок ее действия; не оспаривается соблюдение процедурных вопросов при принятии оспариваемого решения.

Однако заявители считают, что оспариваемое решение ИКМО должно было – в соответствии с ходатайством Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад - содержать указание на то, что территориальной комиссии Сергиево-Посадского района полномочия избирательной комиссии городского поселения Сергиев Посад передаются только для организации и проведения выборов главы городского поселения Сергиев Посад 14 октября 2012 года.

Между тем, закон не содержит положений, позволяющих лишь частично возложить полномочия одной избирательной на другую. В случае возложения полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную избирательную комиссию последняя будет обладать всей полнотой возложенных на нее полномочий соответствующей избирательной комиссии, установленных законом.

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2006 года №192/1337-5 «О методических рекомендациях о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий» в целях совершенствования системы избирательных комиссий рекомендовала шире использовать предоставленную законодательством Российской Федерации возможность совмещения полномочий избирательных комиссий различного уровня, прежде всего путем возложения полномочий, в том числе полномочий избирательных комиссий муниципальных образований, на соответствующие территориальные избирательные комиссии, обладающие достаточным кадровым потенциалом и организационно-техническими возможностями, в том числе имеющие комплексы средств автоматизации ГАС «Выборы» (п.2.1 Постановления).

В п.2.4 Постановления ЦИК разъяснено, что если в решении избирательной комиссии субъекта Российской Федерации о возложении полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную избирательную комиссию не указано, на какой срок такие полномочия возлагаются, территориальная избирательная комиссия исполняет эти полномочия до того момента, пока соответствующим решением не будет определено иное, независимо от сроков формирования нового состава территориальной избирательной комиссии.

Суд считает заслуживающей внимания позицию ИКМО о том, что прекращение действия решения о возложении полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную избирательную комиссию возможно – как и при возложении таких полномочий - только на основании обращения представительного органа этого муниципального образования.

В данном случае Совет депутатов городского поселения Сергиев Посад, рассмотрев вопрос об обращении в ИКМО с ходатайством о прекращении действия решения ИКМО о возложении полномочий избирательной комиссии городского поселения Сергиев Посад на территориальную избирательную комиссию Сергиево-Посадского района, решение о таком обращении не принял.

Довод ФИО1 о несоответствии оспариваемого решения Уставу городского поселения Сергиев Посад, в котором не предусмотрено возложение полномочий избирательной комиссии данного муниципального образования на территориальную избирательную комиссию, не может быть принят во внимание ввиду того, что возможность такого возложения полномочий установлена нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу. В силу п.2, п.6 ст.1 Федерального закона №67-ФЗ настоящий Федеральный закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, и федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение принято Избирательной комиссией Московской области в пределах ее компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры, не противоречит закону.

В силу ч.2 ст.260 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Суд также считает, что заявителями пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания в суде решения Избирательной комиссии Московской области от 25 июля 2012 года.

Доводы ФИО1 о том, что только после назначения выборов депутатов Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад ему стало известно о нарушении соответствующих прав заявителей, опровергаются его же пояснениями о том, что он, будучи депутатом Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад, председателем Сергиево-Посадского местного отделения МОРО РОДП «Яблоко», юристом по образованию, после ознакомления с текстом оспариваемого решения ИКМО от 25 июля 2012 года пришел к выводу о несоответствии этого решения закону и уже 28 июля 2012 года обратился с соответствующим заявлением в ЦИК РФ, в течение месяца получил ответ о соответствии решения закону, однако в суде оспорил решение только в июле 2013 года (л.д.87). Каких-либо уважительных причин пропуска срока ФИО1 не представлено.

Пропуск без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Московского областного регионального отделения Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО», ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Московский областной суд.

Судья Л.А.Найденова