Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе Родионовой Г.С. об отмене решения Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2014 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания,

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 2011 года ... Родионова Г.С. назначена судьей Арбитражного Суда Республики Северная Осетия-Алания без ограничения срока полномочий.

Решением Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2014 года на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 19, статьи 23 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

15 июля 2014 года Родионова Г.С. обратилась в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с жалобой об отмене решения Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2014 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, ссылаясь на незаконность и необоснованность этого решения. Одновременно она просила восстановить ей срок на подачу данной жалобы, пропущенный ею по уважительной причине.

В предварительное судебное заседание, назначенное для исследования факта пропуска установленного законом срока обращения в суд, заявитель Родионова Г.С. явилась и пояснила, что обжалуемое решение Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2014 года было вручено ей лично 30 мая 2014 года, а жалоба направлена в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в установленный десятидневный срок посредством почтовой связи, при этом, вводная часть жалобы содержит указание на предъявление ее в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания. Указала, что поскольку при подаче жалобы изменилось местонахождение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, она направила жалобу через Квалификационную коллегию судей Республики Северная Осетия-Алания, учитывая, что в этом случае уменьшится не только срок доставки почтовой корреспонденции, но и вероятность ее утери почтовой службой. Пояснила, что жалоба и приложенные к ней документы Квалификационной коллегией судей Республики Северная Осетия-Алания были возвращены ей нарочно 15 июля 2014 года со ссылкой на ошибочность направления в адрес коллегии и, в тот же день, она обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания. Считает, что причины пропуска срока для обжалования решения Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2014 года являются уважительными, поскольку первоначально жалоба была подана Родионовой Г.С. в компетентный орган по адресу расположения как Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания, так и Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, при этом, статья 31.1. Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей не содержит прямого запрета на подачу жалобы в компетентный суд через указанную коллегию.

В предварительном судебном заседании Кантемиров О.Г., представляющий интересы заинтересованного лица Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания на основании доверенности от ... № ..., просил отказать заявителю в восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что Родионова Г.С. без уважительных причин пропустила установленный законом десятидневный срок на обжалование решения Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2014 года. Указал, что первоначальное направление Родионовой Г.С. жалобы в некомпетентный орган, а именно в Квалификационную коллегию судей Республики Северная Осетия-Алания, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Выслушав объяснения заявителя Родионовой Г.С., объяснения представителя заинтересованного лица Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания Кантемирова О.Г., действующего на основании доверенности от ... № ..., изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания находит, что заявление Родионовой Г.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято; решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Согласно части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из материалов дела и не оспаривание в предварительном судебном заседании процессуальными сторонами, Родионова Г.С. 30 мая 2014 года получила копию решения Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2014 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Согласно решению Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2014 года оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято, в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Между тем решение Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2014 года Родионова Г.С. обжаловала в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания лишь 15 июля 2014 года, т.е. с пропуском установленного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ срока.

Из материалов дела следует, что Родионова Г.С. первоначально обратилась с жалобой на решение Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2014 года именно в Квалификационную коллегию судей Республики Северная Осетия-Алания (входящий номер Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания ... от 19 июня 2014 года), получив ответ от 27 июня 2014 года № ... за подписью заместителя председателя Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания Д.А.Б., согласно которому, жалоба возвращается Родионовой Г.С., как ошибочно направленная в адрес Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания с разъяснением заявителю порядка и срока обжалования соответствующих решений.

Согласно расписке Родионовой Г.С. от 15 июля 2014 года указанную жалобу и приложенные к ней документы она получила от секретаря Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания С.Э.Э.

Доводы Родионовой Г.С. о том, что в указанной жалобе содержится наименование Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, по мнению суда, не влияют на существо рассматриваемого вопроса, поскольку жалоба в Приемную Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания не поступала, а являлась предметом рассмотрения Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания, как самостоятельного органа судейского сообщества.

Доводы Родионовой Г.С. о переезде Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания не являются уважительной причиной для восстановления ей срок на подачу жалобы, поскольку Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания осуществлял свою деятельность постоянно, без перерывов, а смена юридического адреса не влияла на права граждан по защите нарушенных прав в судебном порядке.

Доводы Родионовой Г.С. об отсутствии прямого запрета на подачу жалобы на решение квалификационной коллегии в компетентный суд через квалификационную коллегию, суд оценивает критически, как направленные на ошибочное толкование норм материального права.

Суд не может признать уважительными причины пропуска Родионовой Г.С. срока на обращение в суд с жалобой на решение Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2014 года, поскольку порядок обжалования решения ей был известен, и она воспользовалась своим правом.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы на решение Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2014 года в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в установленный срок, заявителем не приведено.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обжалование решения Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2014 года пропущен Родионовой Г.С. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее жалобы.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

В удовлетворении жалобы Родионовой Г.С. об отмене решения Квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2014 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Северная Осетия-Алания А.Э. Батагов