Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Иванова В.А., с участием прокурора Налетовой М.М., при секретаре Помишиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва по избирательному округу № 30 ФИО2.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Народного Хурала Республики Бурятия от 06.07.2013 г. на 08.09.2013 г. назначены выборы депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва.

Обращаясь в суд, зарегистрированный кандидат в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия ФИО1 просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва по избирательному округу № 30 ФИО2, ссылаясь на допущенные им нарушения законодательства о выборах.

В обоснование заявления указывает на неоднократные нарушения избирательного законодательства кандидатом в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва ФИО2, являющиеся основаниями для отмены его регистрации.

Так, в своей первой агитационной листовке ФИО2 в нарушение ст. 2 Закона Республики Бурятия «О государственном гербе Республики
Бурятия» использовал изображение герба Республики Бурятия.

Ряд печатных агитационных материалов не зарегистрирован в ОИК
№30 и публично распространен в нарушение п. 3, п.5, п. 6 ст. 54 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 г., а именно: благодарственное письмо с неполными выходными данными; статья в газете «...» № <...> от 11.08.2013 г.; статья в газете «...» № <...> от 18.08.2013 г.; статья в газете «...» № <...>; статья в газете «...» № <...>; статьи в газете «...» в номерах за <...> и за <...>; приглашение на встречу в с. <...>, приглашение на встречу 30.08.13 г. в с. <...>.

Кроме того, в избирательную комиссию представлены агитационные материалы, изготовленные и распространяемые с нарушением п. 2 ст. 41 Закона РБ «О выборах депутатов народного Хурала Республики Бурятия»: баннеры «Общественная приемная», видеоролик. Не установлен факт оплаты изготовления видеоролика из избирательного фонда кандидата и факт оплаты аренды оборудования для его демонстрации.

В правоохранительные органы (МО МВД РФ «...») и избирком ОИК №30 поступила жалоба гражданина Б.... о привлечении ФИО2 несовершеннолетних для участия в агитационных мероприятиях. После проведения проверки МО МВД РФ «...» направило материалы для привлечения к административной ответственности мировому судье. Указанные действия запрещены нормами избирательного законодательства.

Вышеизложенные факты были рассмотрены ОИК №30 и признаны нарушением избирательного законодательства.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ее представители ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, заявление поддержали по изложенным в них доводам, уточнили, что просят отменить регистрацию кандидата ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.п. «а», «б», «в», «д» п. 7 ст. 76 Федерального Закона.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Председатель окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 30 ФИО6 оставил вопрос о разрешении заявления на усмотрение суда, полагая, что избирателям должна быть предоставлена возможность проголосовать и за ФИО1 и за ФИО2

Суд, выслушав представителей заявителя, представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего о необоснованности заявления, исследовав в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктами 7- 9 ст.76 ФЗ № 67 от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный Закон).

В обоснование своих требований об отмене регистрации ФИО1 ссылается на нарушение кандидатом ФИО2 п.п. «а», «б», «в», «д» п. 7 ст. 76 Федерального Закона.

Согласно п. 7 ст. 76 ФЗ № 67 регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона;

Обсуждая заявленные доводы об отмене регистрации кандидата ФИО2, суд оснований, предусмотренных п.п. «а», «б», «в», «д» п. 7 ст. 76 Федерального Закона, не находит.

Так, заявитель ФИО1 полагает, что основанием для отмены регистрации кандидата ФИО2 является использованием им в своей агитационной листовке изображения герба Республики Бурятия.

Статья 1 Закона Республики Бурятия «О государственном гербе Республики Бурятия» устанавливает, что государственный герб Республики Бурятия представляет собой трехцветный круг (сине-бело-желтый цвета национального флага). В верхней части круга - золотое соембо - традиционный символ вечной жизни (солнце, луна, очаг). В центре круга - одинаковой ширины сине-белые полосы - волны Байкала, а также светло-зеленого и темно-зеленого фона горные вершины, характерные для местного ландшафта. Нижнюю часть круга обрамляет голубая лента "хадак" - символ гостеприимства народа Бурятии, центральная часть которой является основанием герба. Лента равномерно один раз с каждой стороны нижней части круга обвивает герб. Концы ее ниспадают по обе стороны герба над его основанием. Все элементы герба помещаются в поле четырехугольного, заостренного снизу геральдического щита.

Согласно статье 3 этого же закона воспроизводимое изображение Государственного герба Республики Бурятия, независимо от его размеров, должно соответствовать точному геральдическому описанию, гласящему: "в серебряном поле - кольцо, просеченное лазурью (синим, голубым цветом) серебром и золотом, причем лазоревая часть вдвое шире каждой из двух описанных, в кольцо вписана выщербленная, пятикратно выщербленно пересеченная лазоревая и серебряная оконечность и над ней три зеленых горы, из которых средняя выше; во главе поверх кольца - золотое соембо, составленное из шара (безанта), сопровождаемого вверху огнем о трех языках, а внизу - полумесяцем; в оконечности кольцо сопровождено лазоревым хадаком, концы которого обвивают кольцо по сторонам.

Действительно, листовка кандидата в депутаты народного Хурала республики Бурятия ФИО2 «....» содержит изображение, похожее на герб Республики Бурятия, однако доказательств соблюдения всех параметров герба Республики Бурятия, в том числе соблюдения цветовой гаммы, позволяющих сделать вывод об использовании в листовке герба Республики Бурятия, стороной заявителя не представлено.

Таким доказательством, по мнению суда, могло являться заключение специалиста или эксперта, однако, ссылаясь на незаконное использование герба в агитационном материале, заявитель таких доказательств не приводит.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на незаконное изображение герба Республики Бурятия в листовке кандидата ФИО2, не приводит правовых оснований, позволяющих отменить регистрацию кандидата по приведенному доводу.

Судом были проверены доводы о том, что основанием для отмены регистрации ФИО2 является отсутствие регистрации кандидатом ФИО2 ряда печатных агитационных материалов в ОИК
№30 и публичное их распространение в нарушение п. 3, п.5, п. 6 ст. 54 Федерального Закона и соответствующих статей Закона Республики Бурятия № 603-Ш от 06.01.2004 г. «О выборах депутатов Народного Хурала
Республики Бурятия» (далее Закон республики Бурятия), а именно: благодарственное письмо с неполными выходными данными; статья в газете «...» № <...> от 11.08.2013 г.; статья в газете «...» № <...> от 18.08.2013 г.; статья в газете «...» № <...>; статья в газете «...» № <...>; статьи в газете «...» в номерах за <...> и за <...>; приглашение на встречу в с. <...>, приглашение на встречу 30.08.13 г. в с. <...>, а также предоставление ФИО2 в избирательную комиссию агитационных материалов, изготовленных и распространенных с нарушением п. 2 ст. 41 Закона РБ «О выборах депутатов народного Хурала Республики Бурятия», а именно баннеров «Общественная приемная», видеоролика.

По мнению суда, приведенные ФИО1 доводы, основаниями для отмены регистрации кандидата ФИО2 признаны быть не могут.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального Закона экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.

Согласно п. 5 вышеуказанной правовой нормы запрещается изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума и с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

Запрещается распространение агитационных материалов с нарушением требований, установленных пунктом 3 настоящей статьи, пунктом 9 статьи 48 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 54 Федерального Закона).

Согласно п. 9 ст. 48 Федерального Закона использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с пунктом 3 статьи 54 настоящего Федерального закона. В случае размещения агитационного материала на канале организации телерадиовещания либо в периодическом печатном издании указанный документ представляется в избирательную комиссию по ее требованию.

Из анализа приведенных положений Федерального Закона можно сделать вывод о том, что в соответствующую избирательную комиссию до начала их распространения должны быть представлены экземпляры материалов, являющихся агитационными.

Согласно пункту 2 ст. 48 предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Исследованные судом приглашения на встречу с кандидатом, благодарственное письмо, баннеры «Общественная приемная» признаков агитации, установленных Федеральным Законом, не содержат, в связи с чем непредставление их в окружную избирательную комиссию для регистрации, нарушением избирательного законодательства признано быть не может.

Отсутствие некоторых выходных данных в агитационных материалах основанием для отмены регистрации кандидата не является.

Что касается статей ФИО2, размещенных в газете «...» № <...> от 11.08.2013 г.; статья в газете «...» № <...> от 18.08.2013 г.; статья в газете «...» № <...>; статья в газете «...» № <...>; статьи в газете «...» в номерах за <...> и за <...> и оплаченных из его избирательного фонда, то и в данном случае суд не усматривает нарушений ст. 54 Федерального Закона, поскольку в силу пункта 11 ст. 54 Федерального Закона положения настоящей статьи не применяются в отношении агитационных материалов, распространяемых в соответствии со статьями 51 и 52 настоящего Федерального закона и касающихся, в том числе, условий проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в периодических печатных изданиях.

Кроме того, пункт 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, содержащий исчерпывающий перечень оснований отмены регистрации кандидата в депутаты, не предусматривает в качестве такового нарушение положений статьи 54 Федерального закона N 67-ФЗ, на которые ссылается заявитель.

Суд обсудил доводы о наличии оснований для отмены регистрации кандидата, предусмотренных подпунктом «б» п. 7 ст. 76 Федерального Закона, в связи с использованием кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

Ссылаясь на указанное основание для отмены регистрации кандидата ФИО2, заявитель указывает, что не установлен факт оплаты изготовления видеоролика из избирательного фонда кандидата и факт оплаты аренды оборудования для его демонстрации.

Между тем, для отмены регистрации кандидата по вышеуказанному основанию, недостаточно установления только факта неоплаты каких-либо агитационных материалов, либо использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда.

Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию, в данном случае является превышение кандидатом 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышение предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов, либо использование кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.

Такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 5 ст. 69 Федерального Закона запрещаются бесплатные или по необоснованно заниженным (завышенным) расценкам выполнение работ, оказание услуг, реализация товаров юридическими лицами, их филиалами, представительствами и иными подразделениями, прямо или косвенно связанных с выборами, референдумом и направленных на достижение определенного результата на выборах, на выдвижение инициативы проведения референдума, получение определенного результата на референдуме.

В данном случае услуги по изготовлению видеоролика и аренде проектора, экрана, ноутбука, колонок, электрических проводов были предоставлены ФИО2 физическими лицами на безвозмездной основе.

Кроме того, в силу этого же пункта 5 ст. 69 Федерального Закона допускаются добровольное бесплатное личное выполнение гражданином работ, оказание им услуг по подготовке и проведению выборов, референдума без привлечения третьих лиц.

Судом проверены доводы ФИО1 об использовании кандидатом ФИО2 преимуществ должностного или служебного положения, выразившихся в использовании своего кабинета в рекламном видеоролике.

В силу подпункта «в» п. 7 ст. 76 Федерального Закона регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Согласно подпункту «б» п. 5 ст. 40 Федерального Закона под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается в том числе использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях.

Действительно, судом установлено, что в рекламном видеоролике кандидата в депутаты ФИО2 использован материал, отснятый в его рабочем кабинете в институте монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения Российской академии наук.

Между тем, доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что рабочий кабинет ФИО2 использован для осуществления деятельности, способствующей выдвижению его как кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва, не представлено.

Из изображения на видеоролике видно, что ФИО2 в группе других людей осматривает географическую карту, при этом ведется разговор, касающийся территорий, расположенных на этой карте.

Из пояснений представителя ФИО2 в судебном заседании следует, что данный материал является архивным, был снят до назначения выборов в депутаты народного Хурала пятого созыва.

В связи с тем, что указанные доводы не опровергнуты, а также и в связи с неустановлением факта использования своего служебного кабинета в целях выдвижения ФИО2 как кандидата, суд отклоняет доводы заявителя ФИО1 об использовании ФИО2 преимуществ своего должностного или служебного положения.

Кроме того, при обсуждении указанного довода суд учитывает и то, что съемка в рабочем кабинете носит единичный характер, в то время как для отмены регистрации кандидата по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 7 ст. 76 Федерального Закона необходимо установление неоднократности использования преимуществ своего должностного или служебного положения.

Ссылки в заявлении на нарушение кандидатом ФИО2, избирательного законодательства в связи с привлечением к агитации несовершеннолетних лиц, отклоняются.

Судом установлено, что договоры о привлечении физических лиц в качестве агитаторов были заключены ФИО2 с Я... и Р... Условий, позволяющих данным агитаторам привлекать к участию несовершеннолетних, в том числе и своих детей, договоры не содержат. Как следует из представленных материалов, объяснений Я... и Р..., их <...> помогали им переносить пакеты с агитационным материалом. Материалы в отношении агитаторов Я... и Р... направлены мировому судье для привлечения их к административной ответственности. На момент рассмотрения дела в суде сведений о результатах рассмотрения административных материалов не имеется.

При установленных обстоятельствах виновных действий кандидата ФИО2, выразившихся в привлечении к агитации несовершеннолетних, не имеется.

Согласно подпункту "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

В чем выразились такие нарушения, заявитель ФИО1, ее представители не указывают, не приводят каких-либо доводов, которые могли бы быть проверены судом, равно как и не приводят доказательств, указывающих на наличие такого основания.

Ссылаясь на необходимость отмены регистрации по п.п. «а» п. 7 ст. 76 Федерального Закона, ФИО1 и ее представители также не указывают, какие именно обстоятельства, позволяющие отменить регистрацию ФИО2, либо решение о его регистрации, являются вновь открывшимися.

С учетом изложенного, оснований для отмены регистрации ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.п. «а», «д» пункта 7 ст. 76 Федерального Закона суд не усматривает.

При оценке доводов о неоднократных нарушениях избирательного законодательства, установленных на заседании ОИК №30 ... г., суд учитывает, что по факту нарушения избирательного законодательства имеется только одно решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 30 в отношении ФИО2, состоявшееся <дата> года, согласно которому ФИО2 объявлено предупреждение. Каких-либо иных решений ОИК, устанавливающих факт нарушения избирательного законодательства, не имеется.

Таким образом достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии таких нарушений ФИО2 избирательного законодательства, которые могли бы явиться основанием для отмены его регистрации в качестве кандидата на выборную должность, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене регистрации указанного кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия по избирательному округу № 30.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 30 ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия ФИО7