Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 8 апреля 2015 года гражданское дело по заявлению ООО о признании недействующими отдельных положений постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от *** № *** «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), услуги водоотведения и услуги водоотведения (в стадии очистки сточных вод), оказываемые ООО на территории муниципального образования «***» муниципального образования «***»,

у с т а н о в и л:

постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от *** № *** утверждены производственные программы и установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), услуги водоотведения и услуги водоотведения (в стадии очистки сточных вод), оказываемые ООО на территории муниципального образования «***» муниципального образования «***».

В частности, пунктом 2 указанного постановления установлены и введены в действие на период с *** года по *** года тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО на территории муниципального образования «***» муниципального образования «***, согласно приложению № 4.

Согласно пункту 3 приложения № 4 к указанному постановлению одноставочный тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО на территории муниципального образования «***» муниципального образования «***» для прочих потребителей с *** по *** составляет *** руб./куб.м; с *** по *** – *** руб./куб.м.

Текст постановления с приложениями официально опубликован в печатном издании «***», № *** от 16.12.2014.

Оспариваемый нормативный правовой акт является действующим.

ООО обратился в Архангельский областной суд с заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 3 приложения № 4 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от *** № *** в части установления для прочих потребителей одноставочного тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) с *** по *** в размере *** руб./куб.м; с *** по *** в размере *** руб./куб.м.

В обоснование заявленных требований указало, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит пункту 24 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, пунктам 25, 29, 31 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», пунктам 11, 20 Приказа ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», подпункту 2 пункта 47 Приказа Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», поскольку при установлении оспариваемых тарифов агентством не были учтены в составе валовой выручки расходы общества на приобретение воды у МУП «***» по тарифам, установленным для прочих потребителей данного предприятия, в размере *** руб./куб.м. (без учета НДС). Полагая, что в регулируемый период необходимые, в том числе для потребителей пос.***, объемы воды общество будет приобретать у МУП «***», в качестве поставщика данного ресурса обществом было указано именно это предприятие. О необходимости заключения договора на отпуск (приобретение) питьевой воды с МУП «***» обществу стало известно в *** года, в связи с чем общество не имело возможности представить в *** году соответствующие документы по расходам на приобретение воды у указанного предприятия. Вместе с тем полагают, что агентство, устанавливая тариф для МУП «***» и располагая сведениями о потребителях данного предприятия, в числе которых поименовано ООО, должно было учесть соответствующие расходы общества при установлении тарифа для ООО.

При указанных обстоятельствах считают, что установленный для ООО тариф является экономически необоснованным, повлечет причинение Обществу значительных убытков, сделает невозможным осуществление регулируемого вида деятельности.

В судебном заседании представители заявителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что нормативный правовой акт в оспариваемой части также противоречит положениям пунктов 4, 5 части 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пункту 15 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406.

Представители агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, указав, что оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных агентству полномочий, с соблюдением процедуры, в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, при этом права заявителя не нарушены.

Выслушав представителей заявителя, представителей заинтересованного лица, заключение прокурора Бакина И.С. полагавшего заявленные требования необоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 253 ГПК Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Оспариваемые заявителем положения пункта 3 приложения № 4 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от *** № *** утверждены производственные программы и установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), услуги водоотведения и услуги водоотведения (в стадии очистки сточных вод), оказываемые ООО на территории муниципального образования «***» муниципального образования «***», не противоречит ни федеральным законам, ни другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Архангельской области от *** № *** утверждено Положение об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, согласно пункту 1 которого, агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее по тексту агентство) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен).

На основании п.п.26 п.9 Положения агентство осуществляет, в том числе следующие полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения: установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения; выбор методов регулирования тарифов организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Таким образом, оспариваемое постановление принято агентством в пределах предоставленных ему полномочий.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 3 Закона о водоснабжении и водоотведении к общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе, достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 2 и части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении в сфере холодного водоснабжения регулированию подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, на транспортировку воды, на подвоз воды, на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Особенности установления тарифов в указанной сфере урегулированы принятыми во исполнение Закона о водоснабжении и водоотведении Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406.

В соответствии с пунктом 29 Основ тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на водоотведение, транспортировку холодной воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг.

Одним из методов регулирования цен (тарифов) в указанной сфере является метод экономически обоснованных расходов (затрат) (пункт 30 Основ).

Правила применения данного метода установлены в разделе VI Основ, в том числе согласно пункту 38 при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: а) производственных расходов; б) ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт; в) административных расходов; г) сбытовых расходов гарантирующих организаций; д) расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов; е) расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 Основ; ж) расходов, связанных с оплатой налогов и сборов; з) нормативной прибыли; и) расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации.

В силу пункта 48 Основ расходы регулируемой организации на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду определяются как сумма произведений расчетных экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемых электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности), других видов холодной воды на соответственно плановые (расчетные) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду.

Судом установлено, что ООО осуществляет регулируемую деятельность в сфере водоснабжения.

Распоряжением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от *** г. № *** было открыто дело об установлении на *** годы тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО на территории муниципального образования «***» муниципального образования «***». Дело открыто по инициативе агентства в порядке, предусмотренном подпунктом «б» пункта 13 Правил, в связи с предоставлением указанной регулируемой организацией не в полном объеме документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил. В частности, Обществом не были представлены документы, указанные в подпунктах «а»- «г», «е» - «о» пункта 17 Правил. В агентство со стороны ООО в срок до *** г. была представлена лишь производственная программа, предусмотренная подпунктом «д» пункта 17 Правил.

В качестве метода регулирования тарифов агентством выбран метод индексации.

В последующем на основании заявления ООО от *** года, а также представленных обществом обосновывающих документов, распоряжением агентства от *** г. № *** внесены изменения в распоряжение от *** г. № ***, согласно которым в рамках открытого в отношении ООО дела, агентством принято решение об установлении соответствующих тарифов на *** год методом экономически обоснованных расходов (затрат).

Применение данного метода регулирования тарифов является обоснованным в силу подпункта «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, пункта 24 Правил.

Расчет оспариваемых тарифов произведен на основании анализа представленных обществом расчетов, документов и материалов, а также документов, дополнительно запрошенных и представленных обществом в процессе рассмотрения дела.

В частности, обществом *** г. были представлены документы (копии актов, счетов и счетов-фактур), обосновывающие объемы покупки холодной воды и расходы на ее приобретение на основании договора, заключенного с МУП «***».

Таким образом, в качестве поставщика холодной воды обществом указан МУП «***».

Расходы на приобретение воды у данного предприятия, приняты агентством при установлении на *** год оспариваемых тарифов, что соответствует положениям пункта 48 Основ, пункта 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э.

С учетом объема предоставленных обществом и находящихся в распоряжении агентства материалов, выполненный расчет оспариваемых тарифов по своему содержанию соответствует требованиям, предусмотренным п.26 Правил.

Доводы представителей заявителя со ссылкой на положения пункта 15 Правил о том, что агентство, располагая сведениями о перечне потребителей указанных МУП «***», в числе которых поименовано ООО, должно было учесть стоимость воды в соответствии с тарифами, установленными для данного предприятия, исходя из аналогичных объемов поставки воды, указанных в договоре, заключенном между Обществом и МУП «***», суд считает необоснованными.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности.

Как указывалось выше заявителем *** года в адрес агентства были представлены заявления об установлении тарифов методом экономически обоснованных расходов (затрат), с приложением ряда обосновывающих документов, предусмотренные пунктом 17 Правил, подтверждающих, в том числе расходы общества на покупку воды у МУП «***».

Кроме того, из представленных документов тарифных дел об установлении соответствующих тарифов на *** год, открытых в отношении МУП «***», МУП «***» следует, что в числе потребителей (контрагентов) оба предприятия указали ООО.

Вместе с тем в представленных указанными предприятиями производственных программах планируемый объем подачи воды для данной группы потребителей (водопроводно-канализационного хозяйства) не указан.

С учетом положений пунктов 17, 25, 30 Правил, исходя из представленных заявителем обосновывающих документов о наличии договорных отношений с МУП «***» у агентства отсутствовали основания для установления тарифов на питьевую воду (водоснабжение) в ином размере.

При этом, направленные МУП «***» в адрес ООО в *** года соответствующие уведомления, акты, счета также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого тарифа, так как указанные обстоятельства возникли после утверждения оспариваемых тарифов. Между тем договор на отпуск (поставку) воды между указанными лицами до настоящего времени не заключен, необходимые для расчета тарифа объемы поставки воды, её стоимость не определены, оплата по счетам не произведена, соответствующие акты со стороны общества не подписаны.

Следует также отметить, что тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для МУП «***» утвержден постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от *** №***, то есть на момент утверждения тарифа для ООО тариф для МУП «***» еще не был установлен, что также указывает на необоснованность доводов представителей заявителя о незаконности оспариваемых тарифов.

Проанализировав оспариваемые положения постановления агентства по тарифам и ценам на предмет их соответствия положениям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилам регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, Приказа ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», исследовав материалы дела, представленные материалы тарифного дела, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заявления об установлении агентством для ООО тарифов на питьевую воду ниже экономически обоснованного уровня.

При этом доводы заявления о противоречии оспариваемых положений постановления подпункту 2 пункта 47 Приказа Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», судом отклоняются, так как данный нормативный акт принят в соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. N 520.

Вместе с тем подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 установлено, что к отношениям, связанным с регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса не применяются со дня вступления в силу этого Постановления, то есть с *** г.

Следовательно, Методические указания N 47 не подлежали применению при установлении агентством тарифов на *** год, поскольку они не регулируют отношения по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, так как в этой сфере действует специальный федеральный закон и принятые в соответствии с ним Основы ценообразования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной ему законом компетенции, процедура установления тарифов агентством соблюдена, оспариваемые положения постановления не противоречат вышеприведенным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы стороны заявителя о том, что агентство должно было пересмотреть в регулируемом периоде установленные для ООО тарифы, суд считает необоснованными, поскольку возникновение после установления тарифа обстоятельств, свидетельствующих о необходимости несения организацией в регулируемом периоде дополнительных расходов, по смыслу положений подпунктов «а»-«е» пункта 9 Правил, не является основанием для пересмотра установленных в соответствии с действующим законодательством тарифов.

Иные доводы заявителя фактически сводятся к вопросам экономической обоснованности тарифа, установленного для МУП «***». Вместе с тем указанные вопросы находятся за пределами предмета рассмотрения по данному делу.

При таких обстоятельствах заявление ООО удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ООО о признании недействующим пункта 3 приложения 4 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от *** № *** «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), услуги водоотведения и услуги водоотведения (в стадии очистки сточных вод), оказываемые ООО на территории муниципального образования «***» муниципального образования «***» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2015 года.

Судья И.А. Пыжова