Решение № 3-94/2018 от 14.05.2018 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 3-94/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2018 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд

в составе председательствующего судьи Павловой О.А.

при секретаре Кулик А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Посольства Франции в Российской Федерации к ФИО1 о снятии ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Посольство Франции в Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о снятии ареста. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в рамках исполнительного производства №..., возбуждённого <дата>, взыскателем по которому является ФИО1, должником – ФРАНЦУЗСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФРАНЦУЗСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ БИЗНЕС ФРАНС, предметом исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 5236986,60 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве ФИО2 29 марта 2017 года вынесено постановление, на основании которого на денежные средства в сумме 5236986,60 рублей, находящиеся на счёте №..., открытом на имя Посольства Франции в Российской Федерации в акционерном обществе «Райфайзенбанк» наложен арест. Поскольку истец не является должником по названному исполнительному производству, он полагает арест денежных средств незаконным, а, кроме того, нарушающим право истца на иммунитет дипломатических представительств от гражданской юрисдикции.

Представитель истца Посольства Франции в Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства (л.д.32), направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Посольства Франции в Российской Федерации, указав при этом, что после направления искового заявления в суд, акционерное общество «Райффайзенбанк» известило о том, что арест денежных средств, находящихся на счете Посольства Франции в Российской Федерации №..., снят постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации от 19 марта 2018 года (л.д.26).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства (л.д.31), представила отзыв на заявленные требования, указав, что исковое заявление по существу является беспредметным, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации от 19 марта 2018 года арест с денежных средств, находящихся на счете Посольства Франции в Российской Федерации снят, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.33-35).

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве ФИО2, представитель акционерного общества «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.21).

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №..., возбуждённого <дата>, взыскателем по которому является ФИО1, должником – ФРАНЦУЗСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФРАНЦУЗСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ БИЗНЕС ФРАНС, предметом исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 5236986,60 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве ФИО2 29 марта 2017 года вынесено постановление, в соответствии с которым акционерному обществу «Райффайзенбанк» поручено провести проверку наличия счетов должника и в случае их выявления наложить арест на денежные средства в сумме 5236986,60 рублей (л.д.5).

На основании указанного постановления акционерным обществом «Райффайзенбанк» на счет №... наложено ограничение в сумме 5 236 986,60 рублей (л.д.7).

Согласно части 1 статьи 417.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество иностранного государства, находящееся на территории Российской Федерации, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» в порядке, установленном данным Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» установлено, что иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска и иммунитетом в отношении исполнения решения суда пользуется имущество иностранного государства, находящееся в его собственности, предназначенное для использования или используемое им от своего имени в деятельности, связанной с осуществлением суверенных властных полномочий, в том числе имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на банковском счете), используемое или предназначенное для осуществления функций дипломатических представительств иностранного государства или его консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях, делегаций иностранного государства в органах международных организаций либо на международных конференциях.

Следовательно, денежные средства, находящиеся на счете Посольства Франции в Российской Федерации, пользуются иммунитетом, в связи с чем наложение на них ареста является незаконным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что должником по исполнительному производству №..., возбуждённому <дата>, является ФРАНЦУЗСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФРАНЦУЗСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ БИЗНЕС ФРАНС, а не Посольство Франции в Российской Федерации, в связи с чем, законных оснований для ареста денежных средств на его на счете не имелось.

В тоже время из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации от 19 марта 2018 года снят арест с денежных средств, находящихся на счете №... Посольства Франции в Российской Федерации в пределах суммы 5 236 986,60 рублей (л.д.28-29,36-37).

Данное обстоятельство подтверждается представленными копиями указанного постановления как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствует предмет спора.

В удовлетворении искового заявления Посольства Франции в Российской Федерации к ФИО1 о снятии ареста надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления Посольства Франции в Российской Федерации к ФИО1 о снятии ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Павлова